PDA

Просмотр полной версии : Вопрос




Лисицын
26.11.2013, 16:01
Понимаю, что конкретная практика по данному вопросу вряд-ли имеется в силу причудливости ситуации...
Но хотелось бы узнать мнение коллег...

Итак, 7.11.2012 составляется протокол об АП по 12.19, ч. 6, с задержанием ТС.
14.12.2012 выносится постановление о штрафе.
Обжалуется в суд, после длительных заморочек в своем стиле гнуснопрославленная Петий 7.06.2013 года таки отменяет постановление и прекращает производство за отсутствием состава.
Решение вступает в ЗС 19.07.2013 года.
Подается иск о взыскании расходов на защитника и эвакуацию мировому судье СУ-134(по месту нахождения УМВД), ответчиками называются УМВД по Невскому району, МВД, Минфин...
(забегая вперед, иск 31.10.2013 годаудовлетворен в полном объеме, все взыскано с Минфина, в силу не вступило..).

В период рассмотрения гражданского дела стерильно безграмотная юридически представитель УМВД подает в Невский суд ходатайство о восстановлении сроков на обжалование решения Петий, мотивируя это тем,что УМВД якобы "не извещалось должным образом" и вообще было не в курсе обжалования постановления(врет, т.к. в деле есть аж девять документов - начиная с запроса в суд материалов и заканчивая направлением копий жалоб, хотя закон этого и не требует)...
Суд ей отказывает письмом, указывая, что ни она, ни УМВД не являются участниками производства по данному делу и не наделены правом о чем-либо ходатайствовать..
Видимо, с кем-то посоветовавшись и прочитав, наконец, ч. 5 ст. 30.9 , она через его руководство понуждает тащится в суд с аналогичным ходатайством "должностное лицо, вынесшее постановление" - ст.инспектора по ИАЗ Голодного С. О., каковое и подается в Невский суд 21.10.2013 года.
Невский суд на полном серьезе собирается назначать ЭТО к рассмотрению в горсуде...

А теперь, собственно, нюанс: как бы старший инспектор по ИАЗ (хотя в ходатайстве в суд он таковым назвался) им на самом деле не является с марта 2013 года, т.к. перевелся от греха подальше в Управление вневедомственной охраны и на момент подачи ходатайства состоит там в какой-то должности, не имеющей никакого отношения в ГИБДД...

Внимание, вопрос: является ли на момент подачи ходатайства о восстановлении сроков обжалования этот самый Голодной должностным лицом. правомочным с точки закона подавать жалобу на решение судьи, ну и, соответственно, ходатайство о восстановлении сроков?

Alexey
26.11.2013, 16:52
Должностное лицо, вынесшее постановление, в переводе на русский - это физическое лицо, которое осуществляло профессиональную служебную деятельность на должности в ГИБДД и в рамках этой служебной деятельности было уполномочено на вынесение постановления.

Теперь это физическое лицо, но осуществляющее свою деятельность на другой должности.

Полагаю, что не может оно обжаловать и просить восстанавливать срок.

Лисицын
26.11.2013, 20:11
Вот и я так предполагаю... По случайности конкретный индивидуум перешел на службу в другое подразделение внутри системы... А мог бы уволится, сесть в тюрьму, ну и т.д. - что, в этом случае он тоже гордо именовал бы себя в ходатайстве ст. инспектором по ИАЗ?

Levvor
26.11.2013, 23:05
Если память не изменяет, то ВС РФ по этому поводу высказался в том ключе, что подавать жалобу должно лицо замещающее эту должность в настоящий момент. Но обращу внимание на то, что райсуд не уполномочен разрешать такие ходатайства, чай не ГПК, а КоАП РФ регулирует данные правоотношения и только горсуд уполномочен рассматривать такие прошения.

Лисицын
26.11.2013, 23:11
Так райсуд и собирается "назначать" рассмотрение в горсуде - у нас это так происходит..
А где ВС высказывался - не сможете найти?

Студент 777
28.11.2013, 13:42
Так райсуд и собирается "назначать" рассмотрение в горсуде - у нас это так происходит..
А где ВС высказывался - не сможете найти?

Сами же тему создавали http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=36398&p=416880&highlight=#post416880



к прокурору пусть обращаются

Вопрос 20. Имеет ли право руководитель государственного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), на основа-нии ч.5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях обжаловать решение суда по жалобе на по-становление по делу об административном правонарушении, вы-несенное иным должностным лицом этого органа?

Ответ. Как следует из ч.1 ст.30.1 КоАП, право на обжалование поста-новления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, за-конному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП решение суда по жалобе на выне-сенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы решение су-дьи по жалобе на постановление по делу об административном правонару-шении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, уволь-нение) не может реализовать своё право на обжалование, данное обстоя-тельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении про-теста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП.

Лисицын
28.11.2013, 14:00
Наконец то кто-то меня заметил... :) Благодарю..


Это из какого Обзора вопрос 20?

Лисицын
28.11.2013, 15:11
Наконец то кто-то меня заметил... :) Благодарю..


Это из какого Обзора вопрос 20?

Сам нашел... 1 квартал 2010 года...