PDA

Просмотр полной версии : Недопуск защитника - отмена в надзоре СПб




дед
16.09.2013, 13:21
"...Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия же иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии же с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенным в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Следовательно, поскольку Кудрявцева Т.Ю. лично в судебном заседании представила письменное ходатайство о допуске к участию в деле Светухина В.М. в качестве защитника, мировой судья обязан был допустить последнего к участию в деле и выполнению функции защитника.

Таким образом, мировым судьей было нарушено право Кудрявцевой Т.Ю. воспользоваться юридической помощью защитника, соответственно, было нарушено ее право на защиту. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене..."
http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=782377&delo_id=2550001&text_number=1

Сергей А. Ляликов
16.09.2013, 13:53
Ну, ныне срок давности по подобным делам составляет год, поэтому игруньки с недопусками защитников понемногу уйдут в прошлое.

KNN
16.09.2013, 15:21
Ну, ныне срок давности по подобным делам составляет год, поэтому игруньки с недопусками защитников понемногу уйдут в прошлое.
Завтра проверю в Воронежском областном...
Судья неделю брала на раздумья по вопросу допуска меня в качестве защитника по заявлению ЛВОКа (без доверенности) :smile:

дед
16.09.2013, 15:34
Ну, ныне срок давности по подобным делам составляет год, поэтому игруньки с недопусками защитников понемногу уйдут в прошлое.Игрунек не было. Никто не заставлял МС Карасёву делать такие подарки. Ну а то, что в РС не обжаловали... так лвоку были разъяснены все плюсы-минусы, сама решала, а наше дело маленькое. Вот только тянулось это дело долго, горсуд все сроки до последней капли выжал.
А то, что год стало - так это же хорошо ! Снято ещё одно препятствие для "всестороннего и объективного".

стос
16.09.2013, 18:44
Ну а то, что в РС не обжаловали... так лвоку были разъяснены все плюсы-минусы, сама решала, а наше дело маленькое.

Правильно было задумано.

aleks516
17.09.2013, 00:41
"...Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия же иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии же с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенным в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Следовательно, поскольку Кудрявцева Т.Ю. лично в судебном заседании представила письменное ходатайство о допуске к участию в деле Светухина В.М. в качестве защитника, мировой судья обязан был допустить последнего к участию в деле и выполнению функции защитника.

Таким образом, мировым судьей было нарушено право Кудрявцевой Т.Ю. воспользоваться юридической помощью защитника, соответственно, было нарушено ее право на защиту. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене..."
http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=782377&delo_id=2550001&text_number=1

Законопослушная МС попалась. Ну не может она понять, почему ответ ВС РФ на вопрос граждан имеет более высокую юридическую силу, чем Федеральный Закон. :D

Зануда
17.09.2013, 16:45
Ржу до слёз. Если вас защищает Светухин, то единственный способ выиграть дело - это когда его к делу не допустят. :)
А чо? Тоже метод :) Может и назвать его "Метод Деда" или "Способ Деда"

aleks516
17.09.2013, 17:26
Ржу до слёз. Если вас защищает Светухин, то единственный способ выиграть дело - это когда его к делу не допустят. :)
А чо? Тоже метод :) Может и назвать его "Метод Деда" или "Способ Деда"

А я думаю, что же такое невероятного в этом постановлении, что бы им так гордиться))) Вон в чем дело оказывается!!!:i-m_so_happy: :yu:"Дедовский метод"!!!!

KNN
17.09.2013, 17:48
Судья неделю брала на раздумья по вопросу допуска меня в качестве защитника по заявлению ЛВОКа (без доверенности)
В итоге: к участию в деле допущен c оговоркой: "Я, конечно, должна учитывать мнение ВС РФ, но я с ним не согласна!"... :smile:

Жалоба удовлетворена.

aleks516
17.09.2013, 17:57
В итоге: к участию в деле допущен c оговоркой: "Я, конечно, должна учитывать мнение ВС РФ, но я с ним не согласна!"... :smile:

Жалоба удовлетворена.

Далеко не все судьи согласны с мнением ВС РФ. Говорят примерно так, "к участию в деле по ходатайству допущу, но доверенность все равно напишите, даю вам 5 минут времени)))):D

macedonsky
17.09.2013, 23:31
А чо?Я был бы рад прочесть о "методе Зануды", да вот только пока о таком не слышно.

Что касается обсуждаемого постановления, то в отсутствие иных аргументов судья преподнесла царский подарок, которым грех было не воспользоваться.

У меня вот завтра МС лишит моего доверителя, который просил в протоколе направить дело по МЖ. Если на этом удасться выиграть (а других зацепок в деле нет), можно будет "ржать до слёз" ещё раз.

aleks516
18.09.2013, 00:06
Ну, так дед уговорил судью поступить по Закону))) Она и поступила в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ))).



У меня вот завтра МС лишит моего доверителя, который просил в протоколе направить дело по МЖ. Если на этом удасться выиграть (а других зацепок в деле нет), можно будет "ржать до слёз" ещё раз.

Ну если определение не вынесет об отказе в удовлетворении ходатайства, то можно будет, наверное и поржать! Ну а если вынесет, то вряд-ли!

дед
18.09.2013, 00:49
Ну, так дед уговорил судью поступить по Закону))) Она и поступила в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ)))...
Я "мя" не мог сказать ! Не дали. Просто - выгнали нафиг с приставом. Только и успел шепнуть лвочке: "Пусть теперь лишают! Не бойся, верь мне."

aleks516
18.09.2013, 01:02
Просто - выгнали нафиг с приставом.
Судью на расстерзание в ККС!!!! Что-же даже зрителем быть запретила!!!!

дед
18.09.2013, 01:14
Судью на расстерзание в ККС!!!! Что-же даже зрителем быть запретила!!!!
Выгнала, вызвала пристава, пока он пришёл, я уже сообразил, что "это - шанс", оставил попытки что этой ... доказать; сидел смирно, а когда пристав всё-таки попросил выйти - проходя мимо лвочки, демонстративно выложил диктофон (МС кричала, что "слушателям не положено записывать" - "ЛВОКу, надеюсь, - можно ?") - и морально поддержал. Она оказалась умной девушкой, поверила и дала МС побеспредельничать. Хотя, честно говоря, такой поворот я даже не предусматривал... "Ну, что говорить, - повезло !" (С)

aleks516
18.09.2013, 01:21
"слушателям не положено записывать"
Это с чего бы вдруг? Открытость рассмотрения дела не распостраняется на слушателей? Да, судья серьезная!!! Законная!!!! Мою ЛВОЧКу один раз пытались заставить расписаться после СЗ, что ей права разъяснили в СЗ, я её стал выталкивать из суда, СП дорогу перегородил, не хотел выпускать, а секретарша начала орать на весь суд, что бы расписалась. Но все-же смог вытолкнуть, права то не разъяснила мировушка. Потом район отменил, конечно. Вот ржачка была!

дед
18.09.2013, 02:00
Это с чего бы вдруг? Открытость рассмотрения дела не распостраняется на слушателей? Да, судья серьезная!!! Законная...Можно было бы и флеш-моб устроить. Зачем ? Интересы лвока - превыше. Труднее было бы обосновывать отказ от обжалования в РС... "Усё должно быть достоверно !" (С)
Среди уважаемых коллег бытует мнение, что чем дурее МС - тем легче обжаловать. В этом что-то есть...

Зануда
19.09.2013, 12:08
Я был бы рад прочесть о "методе Зануды", да вот только пока о таком не слышно.

В последнее время я на самом деле мало занимаюсь практикой в судах. Но пару "ноу-хау" у меня в своё время было - например отмену постановлений из-за не разъяснения 51 статьи - я первый (ну или один из первых) опробовал и первый коллегам доложил подробно про это.
Ну а позднее уже все перестали публиковать "методы", т.к. мониторили постоянно конфу.



У меня вот завтра МС лишит моего доверителя, который просил в протоколе направить дело по МЖ. Если на этом удасться выиграть (а других зацепок в деле нет), можно будет "ржать до слёз" ещё раз.
Насколько я помню, у тебя есть выигрыши по сути и по 12.8. Так что в данном случае - это лишь выбранный способ (один из) защиты.
В случае же с "Методом Деда" - это другая практика:
Находить где-то лохов, которые почему-то ему доверяют (не знаю чем же он так очаровывает) защиту, а дальше ждать подарка судьи.
Разницу видишь?

macedonsky
27.09.2013, 19:52
Насколько я помню, у тебя есть выигрыши по сути и по 12.8.Нет. Я о таких случаях вообще не слышал. Это когда удалось опровергнуть факт управления? Или когда оказалось, что доктор ошибся? Не бывает такого.


Находить где-то лохов, которые почему-то ему доверяют (не знаю чем же он так очаровывает) защиту, а дальше ждать подарка судьи.
Разницу видишь?Не вижу. Оказание юридической помощи заключается в изучении материалов, посещении заседаний, подготовке документов, разъяснении клиенту его правовой ситуации. За это и берутся деньги. Все эти "методы" сводятся лишь к умению обратить внимание на важные нюансы, правильно выбрать время и способ их преподнести.

Студент 777
23.10.2013, 13:01
Ну, ныне срок давности по подобным делам составляет год, поэтому игруньки с недопусками защитников понемногу уйдут в прошлое.

Как тогда понимать. Человеку например дали 1,5 года лишения. Он обжаловал в надзор. Надзор в течении 2 месяцев рассматривал и пришел к выводу о незаконности постановления и что?Отменяет и возвращает мировому?Мировой опять дает 1,5 года лишения. Тем самым водитель прибавил к себе срок 2 месяца из-за ошибок мирового?

Сергей А. Ляликов
23.10.2013, 13:05
Тем самым водитель прибавил к себе срок 2 месяца из-за ошибок мирового?

Естественно.

Студент 777
23.10.2013, 13:33
Естественно.

Неправильно это, отбивает желание защищаться

macedonsky
23.10.2013, 13:34
Естественно.Естественным является зачёт отбытого. На практике этого сложно добиться, но это законно.

Надеюсь, никто не предложит повторно уплатить штраф?

Сергей А. Ляликов
23.10.2013, 14:01
Естественным является зачёт отбытого. На практике этого сложно добиться, но это законно.


Ну, сошлись на закон. Почитаем.

ЗЫ. Само собой, я не считаю справедливым повторное отбывание частично отбытого наказания. Но КоАП не предоставляет иных возможностей.

дед
23.10.2013, 15:33
Неправильно это, отбивает желание защищаться
И вызывает желание не сдавать ВУ, если есть надежда на отмену в надзоре...

дед
23.10.2013, 15:35
Ну, сошлись на закон. Почитаем.

ЗЫ. Само собой, я не считаю справедливым повторное отбывание частично отбытого наказания. Но КоАП не предоставляет иных возможностей.
Интересно, а в уголовке как ?

macedonsky
23.10.2013, 16:17
Ну, сошлись на закон. Почитаем.Статья 32.7. Исчисление срока лишения специального права

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Не станешь отрицать, что после вступления в силу первого постановления о лишении начинается течение срока лишения?


ЗЫ. Само собой, я не считаю справедливым повторное отбывание частично отбытого наказания. Но КоАП не предоставляет иных возможностей.Да отчего же? У меня дважды в практике одна судья Московского суда указывала на необходимость исчисления срока лишения с даты вынесения ею решения о повторном засиливании. дважды Михаил Алексеевич её поправлял.

Он, конечно, не источник права. Но довольно авторитетен.

Сергей А. Ляликов
23.10.2013, 16:34
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Только постановление отменено. Всё, забыли. Проехали. Не виноват. Дело рассматривается заново.


Не станешь отрицать, что после вступления в силу первого постановления о лишении начинается течение срока лишения?

По отменённому постановлению - да, конечно. А какие основания для суммирования сроков, назначенных отменённым постановлением и вновь вынесенным? Прошу, укажи название закона, статью, пункт. "Общие принципы" - это прекрасно. Об этом можно написать пару страниц и выступить с десятиминутной речью. Но есть ли на что конкретно сослаться?


Он, конечно, не источник права. Но довольно авторитетен.

Я же интересуюсь не мнением Михаила Алексеевича, а законом.

В.Р.
23.10.2013, 17:17
А какие основания для суммирования сроков, назначенных отменённым постановлением и вновь вынесенным?Наверное, те же самые, которые могут применяться при отмене надзором постановления о пьянке (допустим, через 4 месяца после вступления в силу отмененного постановления) и последующем лишении на 4 месяца, например, за встречку... :)

Сергей А. Ляликов
23.10.2013, 17:21
Наверное, те же самые, которые могут применяться при отмене надзором постановления о пьянке (допустим, через 4 месяца после вступления в силу отмененного постановления) и последующем лишении на 4 месяца, например, за встречку... :)

Честно говоря, не совсем понял. Мы же говорим об одном и том же факте противоправных действий: первое постановление за "пьянку" и второе тоже (за ту же самую "пьянку").

macedonsky
23.10.2013, 22:07
Только постановление отменено. Всё, забыли. Проехали. Не виноват. Дело рассматривается заново.Это как это забыли? Во-первых, судья при повторном рассмотрении связан размером наказания, назначенного забытым постановлением. Не может усилить по сравнению с забытым.

Хотя к чему так сложно. Ты действительно полагаешь, что штраф подлежит возврату и повторной уплате?

В.Р.
23.10.2013, 22:09
Мы же говорим об одном и том же факте противоправных действий.А я - о разных. Но основания для "суммирования" (или, если угодно - для зачета) - те же самые. Точнее, отсутствие каких-либо законных оснований...