PDA

Просмотр полной версии : Удар после драки




Levvor
29.08.2013, 20:32
Коллеги, день вечер. Возможно ли прекращение дела по реабилитирующим основаниям в надзоре, в случае если ранее исполнение постановления было прекращено вынесшим его судьей?

Next'
29.08.2013, 22:26
Коллеги, день вечер.
Ночь утро:D.


Возможно ли прекращение дела по реабилитирующим основаниям в надзоре, в случае если ранее исполнение постановления было прекращено вынесшим его судьей?
А почему нет? Ведь само постановление по делу не отменено, лишь прекращено его исполнение. Кроме того, когда исполнение постановления произведено полностью, ЛВОК не утрачивает права на подачу жалобы в порядке надзора, разницы с твоим случаем я не усматриваю.

Levvor
29.08.2013, 23:49
Ночь утро:D.


А почему нет? Ведь само постановление по делу не отменено, лишь прекращено его исполнение. Кроме того, когда исполнение постановления произведено полностью, ЛВОК не утрачивает права на подачу жалобы в порядке надзора, разницы с твоим случаем я не усматриваю.

Меня вот что смутило - заместитель председателя Челябинского областного суда: "Одним из условий применения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ является наличие неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности".
ТО есть, если мировушка прекращает исполнение постановление, то получается, говорить о неисполнении постановления на момент подачи надзорной жалобы нельзя.

Лисицын
30.08.2013, 00:11
Я думаю, что здесь нужно исходить из аналогии, вытекающей из известного решения КС о незаконности отказа в проверке доводов об отсутвии состава в случае прекращения производства в связи с истечением сроков давности привлечения - да, исполнение прекращено, но конситуционное право на судебную защиту этот факт не отменяет.
Ну а зам.председателя, наверное, как это бывает, изрек, не подумавши..

tishin
30.08.2013, 00:11
А какая связь? у вас не исполнено постановление о наказании. Применяется ч2 ст.1.7 и исполнение прекращается. Подать надзорную можно как по исполненному так и по не исполненному постановлению. ч.2 ст1.7 не ставит подачу жалобы в зависимость от исполнения

Next'
30.08.2013, 00:21
Меня вот что смутило - заместитель председателя Челябинского областного суда: "Одним из условий применения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ является наличие неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности".

По моему, если даже основанием для прекращения исполнения постановления было то, что закон устанавливающий ответственность утратил силу, это не исключает того, что ЛВОК после этого может обратиться с жалобой в порядке надзора в которой будет просить отменить постановление по делу, опять же в связи с тем, что закон устанавиливающий отв.утратил силу, т.е. в первом случае исполнение прекращается в соответствии со ст.31.7 КоАП РФ, а во втором случае постановление по делу отменяется в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, вот так, если я тебя правильно понял.

Levvor
30.08.2013, 00:23
Ну а зам.председателя, наверное, как это бывает, изрек, не подумавши..
Да, похоже, подумавши, так как потом эту мысль закрепили в обзоре областного суда.

Я думаю, что здесь нужно исходить из аналогии, вытекающей из известного решения КС о незаконности отказа в проверке доводов об отсутвии состава в случае прекращения производства в связи с истечением сроков давности привлечения - да, исполнение прекращено, но конситуционное право на судебную защиту этот факт не отменяет.
Я вот тоже про аналогию дума, но позиция областного надзора, меня как-то смущает, хотя я не могу сказать, что я с ней категорически не согласен.

Levvor
30.08.2013, 00:28
По моему, если даже основанием для прекращения исполнения постановления было то, что закон устанавливающий ответственность утратил силу, это не исключает того, что ЛВОК после этого может обратиться с жалобой в порядке надзора в которой будет просить отменить постановление по делу, опять же в связи с тем, что закон устанавиливающий отв.утратил силу, т.е. в первом случае исполнение прекращается в соответствии со ст.31.7 КоАП РФ, а во втором случае постановление по делу отменяется в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, вот так, если я тебя правильно понял.

Это все понятно, только это не опровергает мысль зампреда об исполненном постановлении.

Next'
30.08.2013, 00:42
Это все понятно, только это не опровергает мысль зампреда об исполненном постановлении.
Скинь ссылку на обзор, если есть.

Levvor
30.08.2013, 00:46
Утвержден президиумом
Челябинского областного суда
29 мая 2013 года


ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2013 ГОДА

ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

2. Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. При этом, согласно ч. 2 указанной статьи, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Лисицын
30.08.2013, 10:36
Утвержден президиумом
Челябинского областного суда
29 мая 2013 года


ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2013 ГОДА

ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

2. Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. При этом, согласно ч. 2 указанной статьи, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Честно говоря, не вижу, где здесь о том, о чем мы говорим...

И вообще не вижу связи между фактом исполнениея/неисполнения постановления и правом гражданина доказывать в установленном законом порядке, при помощи подачи жалоб в надзор свою невиновность в совершении инкриминируемого правонарушения и добиваться отмены постановления по существу, т.е., по сути, реабилитации...

Levvor
30.08.2013, 11:28
Честно говоря, не вижу, где здесь о том, о чем мы говорим...

то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.


И вообще не вижу связи между фактом исполнениея/неисполнения постановления и правом гражданина доказывать в установленном законом порядке, при помощи подачи жалоб в надзор свою невиновность в совершении инкриминируемого правонарушения и добиваться отмены постановления по существу, т.е., по сути, реабилитации...
Я тоже, но пытаюсь понять, как быть с позицией областного суда.

tishin
30.08.2013, 11:44
Может мы о разном говорим. Что вас в ней (позиции) смущает? Зампред сказал - что применить ч. 2 ст. 1.7 возможно только в отношении неисполненного наказания. И это так. Про дальнейшее обжалование он ничего не говорит.

macedonsky
30.08.2013, 11:50
То есть, если мировушка прекращает исполнение постановление, то получается, говорить о неисполнении постановления на момент подачи надзорной жалобы нельзя.Нельзя. А что смущает?

Вам ведь уже пять раз попытались разницу разъяснить.

Есть вступившее в законную силу постановление. Наказание, им назначенное, исполнено, не исполнено, прекращено... Что мешает его обжаловать? Значение имеет лишь то, вступило ли оно в силу.

Приведу пример. Назначен штраф. Вступило в силу. Вроде как два месяца есть на уплату. Можно в надзор? Легко. И если он уплачен, и если он не уплачен.

Это для применения ст.1.7 важно, чтобы наказание не было исполнено, а для применения ст.30.17 такого условия нет.

tishin
30.08.2013, 12:05
Дмитрий, личку посмотрите пожалуйста, если не трудно

Levvor
30.08.2013, 12:17
Нельзя. А что смущает?

Вам ведь уже пять раз попытались разницу разъяснить.

Есть вступившее в законную силу постановление. Наказание, им назначенное, исполнено, не исполнено, прекращено... Что мешает его обжаловать? Значение имеет лишь то, вступило ли оно в силу.

Приведу пример. Назначен штраф. Вступило в силу. Вроде как два месяца есть на уплату. Можно в надзор? Легко. И если он уплачен, и если он не уплачен.

Это для применения ст.1.7 важно, чтобы наказание не было исполнено, а для применения ст.30.17 такого условия нет.

Может мы о разном говорим. Что вас в ней (позиции) смущает? Зампред сказал - что применить ч. 2 ст. 1.7 возможно только в отношении неисполненного наказания. И это так. Про дальнейшее обжалование он ничего не говорит.
Видимо, я плохо объясняю, надзору для принятия решения об отсутствии состава или события необходимо будет применить положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, так как на момент совершения АПН действовал другой закон. Однако, исполнение постановления на момент разрешения его в надзоре будет прекращено МС.

tishin
30.08.2013, 12:39
Я кажется понял. Вы о том, что вы пишете в надзор - "считаю данное наказание назначенным незаконно необоснованно итд итп"...в то время как его исполнение уже отменено?
Ничего не мешает обжаловать по иным основаниям, нежели те, которые послужили причиной его отмены. А отсутствие состава вас чем не устраивает?

macedonsky
30.08.2013, 12:50
Видимо, я плохо объясняюЭто точно. Я вот так и не понял, к чему дважды применять новый закон. Зачем обращаться и к МС, и в облсуд?

Не стоит ли приоткрыть карты и сообщить, что за новый закон и о чём, вообще, речь?

Levvor
30.08.2013, 12:53
Я кажется понял. Вы о том, что вы пишете в надзор - "считаю данное наказание назначенным незаконно необоснованно итд итп"...в то время как его исполнение уже отменено?
Ничего не мешает обжаловать по иным основаниям, нежели те, которые послужили причиной его отмены. А отсутствие состава вас чем не устраивает?

Хорошо, попробуем по-другому. ЛВОК был привлечен к АО по 12.8.1. Обжаловал постановление, в том числе в надзоре, последний оставил судебный акт в силе.
01.09.2013 ЛВОК идет к мировушке, которая вынесла постановление, с заявлением (так как это быстрее, чем в надзор), предположим, МС 03.09.2013 прекращает исполнение постановления. В это же время, ЛВОК хочет пойти повторно в надзор, доказать свою невиновность, и единственный довод надзора-изменения закона, который , вроде как, теперь данные действия не считает виновными.
В связи с чем, для прекращения дела по любому из реабилитирующих оснований, надзору придется применить ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ. Однако, как я указал выше, есть мнение надзора, что применения данной статьи возможно, только к не исполненному постановлению, однако исполнение постановления, как я также уже указывал выше, к моменту разрешения надзорной жалобы, будет прекращено.
В связи с чем, есть опасение, что надзор откажет в удовлетворении жалобы, так как (по его мнению) не сможет применить положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, в связи с окончанием исполнения постановления.

tishin
30.08.2013, 12:57
как я понимаю МС и прекратит и исполнение и дело на том основании что состав отсутствует

Levvor
30.08.2013, 13:03
как я понимаю МС и прекратит и исполнение и дело на том основании что состав отсутствует
законные основания какие?

Джек
30.08.2013, 13:16
В связи с чем, есть опасение, что надзор откажет в удовлетворении жалобы, так как (по его мнению) не сможет применить положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, в связи с окончанием исполнения постановления.

Одно не пойму, почему все забыли и (или) забили как судьи на закон прямого действия (?) часть 2 статьи 54 Конституции РФ «...если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон».

tishin
30.08.2013, 13:19
теперь тут вопрос такой - кто его должен применить, какая инстанция и на каких законных основаниях ?

Levvor
30.08.2013, 13:23
Одно не пойму, почему все забыли и (или) забили как судьи на закон прямого действия (?) часть 2 статьи 54 Конституции РФ «...если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон».
Так эти положения Конституции РФ, в КоАП РФ реализованы в ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Levvor
30.08.2013, 13:24
теперь тут вопрос такой - кто его должен применить, какая инстанция и на каких законных основаниях ?
Кого его?

macedonsky
30.08.2013, 13:47
ЛВОК хочет пойти повторно в надзор, доказать свою невиновностьЧто он, простите, желает доказать? О какой невиновности речь?

Судами трёх инстанций законно и обоснованно установлена вина в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ.

Надзорная инстанция сможет лишь прекратить исполнение наказние, но никак не отменить законное (на тот момент) и обоснованное (навсегда) постановление МС.

Давайте я на примере. Допустим, был штраф за превышение на 15 км/ч. Обжалован безуспешно в райсуде и облсуде, уплачен. И вот теперь водитель восхочет добиться правды и доказать свою невиновность. Ну-ну. Ответственность устранена. Но нарушение скоростного режима осталась. И никто не отменит постановление инспектора. А раз штраф оплачен, то и не вернёт.

Джек
30.08.2013, 13:56
Так эти положения Конституции РФ, в КоАП РФ реализованы в ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.
Они там криво реализованы и ч. 2 ст. 1.7. КоАП РФ прямо противоречит части 2 статьи 54 КРФ отсюда и кривосудие.

Джек
30.08.2013, 14:06
Что он, простите, желает доказать? О какой невиновности речь?

Судами трёх инстанций законно и обоснованно установлена вина в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ.

Надзорная инстанция сможет лишь прекратить исполнение наказние, но никак не отменить законное (на тот момент) и обоснованное (навсегда) постановление МС.

Давайте я на примере. Допустим, был штраф за превышение на 15 км/ч. Обжалован безуспешно в райсуде и облсуде, уплачен. И вот теперь водитель восхочет добиться правды и доказать свою невиновность. Ну-ну. Ответственность устранена. Но нарушение скоростного режима осталась. И никто не отменит постановление инспектора. А раз штраф оплачен, то и не вернёт.

А под каким соусом будет отказано в отмене постановления если нарушения более нет по закону ?

Давайте тоже на примере, на ЛВОКа был составлен протокол об административном правонарушении на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе но (!) ниже о,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно изменениям, административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ЛВОК в надзоре желает доказать свою невиновность - так пусть доказывает я лично не вижу преград т.к. надзорная инстанция в силу диспозиции закона по истечению сроков привлечения не может обсуждать виновность ЛВОКа, соответственно надзор по смыслу закона обязан отменить законное (на тот момент) решение ведь надзор не может обсуждать виновность признавая ранее принятое решение законным - каламбур конечно, но такая действительность наших законов ).

tishin
30.08.2013, 14:24
А под каким соусом будет отказано в отмене постановления если нарушения более нет по закону ?


Хотя и так тоже неоднозначно. Нарушение п.2.7 ПДД как было так и осталось. И это факт установленный тремя инстанциями. Но в тех пределах в которых ПДД были нарушены, наказание за него не предусмотрено теперь. Не за каждое же нарушение есть наказание.

Джек
30.08.2013, 14:30
Хотя и так тоже неоднозначно. Нарушение п.2.7 ПДД как было так и осталось. Но в тех пределах в которых ПДД были нарушены, наказание за него не предусмотрено теперь.
На заборе надпись тоже остается, однако с изменением закона - нет состава и события адм. правонарушения.


Не за каждое же нарушение есть наказание.

“nullum crimen, nulla poena sine lege - нет преступления, нет наказания без указания в законе”

macedonsky
30.08.2013, 14:41
А под каким соусом будет отказано в отмене постановления если нарушения более нет по закону?Я бы отказал даже в истребовании дела, поскольку из доводов жалобы следует, что законность и обоснованность обжалуемого постановления заявителем под сомнение не ставятся.


Таким образом, ЛВОК в надзоре желает доказать свою невиновность - так пусть доказывает я лично не вижу преград т.к. надзорная инстанция в силу диспозиции закона по истечению сроков привлечения не может обсуждать виновность ЛВОКа, соответственно надзор по смыслу закона обязан отменить законное (на тот момент) решение ведь надзор не может обсуждать виновность признавая ранее принятое решение законным - каламбур конечно, но такая действительность наших законов ).А с чего бы вдруг не вправе был обсуждать виновность за сроками? Это откуда?

Почему надо отменять? Обязанность даже выдумали!

Levvor
30.08.2013, 14:56
Я бы отказал даже в истребовании дела, поскольку из доводов жалобы следует, что законность и обоснованность обжалуемого постановления заявителем под сомнение не ставятся.

Обжалуется наличие виновного деяния, в связи с принятием нового закона, то есть появились новые основания для проверки, кроме того, суд надзорной инстанции имеет право проверить дело в полном объеме.

macedonsky
30.08.2013, 15:22
Обжалуется наличие виновного деяния, в связи с принятием нового закона, то есть появились новые основания для проверкиА чего его обжаловать, наличие деяния, если оно тремя судебными актами установлено? Вы про отсутствие санкции?

5) отмена закона, установившего административную ответственность;


кроме того, суд надзорной инстанции имеет право проверить дело в полном объеме.И что? У Вас есть какие-то тайные основания, которые Вы ни при первом обращении в порядке надзора, ни нам тут не сообщаете?

Я почему-то уверен, что не надо с первого сентября все дела, начиная с 2003 года, проверять и направлять в надзорную инстанцию, где все постановления вдруг окажутся незаконными и необоснованными.

Я больше скажу. Прекращение исполнения наказания - это не реабилитирующее обстоятельство.

Levvor
30.08.2013, 16:47
Хорошо, зайдем с другой стороны. Прекращение дела по 24.5.1.5, по аналогии с позицией КС РФ по 24.5.1.6 - гражданин считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного... То есть данное правонарушение не будет являться отягчающим при совершении гражданином иного АПН, плюс, при совершении гражданином нового АПН - управление в состоянии опьянения..., оно не будет является повторным....
В связи с чем вопрос, а может ли "похвастаться" тем же самым постановление МС о прекращении исполнения постановления?

Джек
30.08.2013, 17:51
Я бы отказал даже в истребовании дела, поскольку из доводов жалобы следует, что законность и обоснованность обжалуемого постановления заявителем под сомнение не ставятся.

А с чего бы вдруг не вправе был обсуждать виновность за сроками? Это откуда?


Из императивности закона и позиции КС РФ, уже обсуждали.

macedonsky
30.08.2013, 20:26
Из императивности закона и позиции КС РФ, уже обсуждали.Мне знакома позиция КС, что за сроками по обращению самого ЛВОКа обсуждение вопроса виновности обязательно. Есть ещё какой-то иной императив?

У меня в практике сплошь и рядом за сроками обсуждают вопросы виновности - при рассмотрении жалоб.

Джек
30.08.2013, 22:43
Мне знакома позиция КС, что за сроками по обращению самого ЛВОКа обсуждение вопроса виновности обязательно. Есть ещё какой-то иной императив?

У меня в практике сплошь и рядом за сроками обсуждают вопросы виновности - при рассмотрении жалоб.

Императив есть, но Вы его не слышите, Вы слышите только себя из чего вытекает следующее - Вы правы во всем другого мнения быть не может, если оно есть и обоснованно - лучше промолчать и по истечению времени начать по новой, но, обсуждать по новой и вновь изъеденное старое - зачем?

А то что у Вас есть в практике сплошь и рядом обсуждение виновности - это вина того кто молча это допускает.

macedonsky
31.08.2013, 10:21
А то что у Вас есть в практике сплошь и рядом обсуждение виновности - это вина того кто молча это допускает.Отчего же молча? При обращении с жалобой за сроками я практически всегда прошу обсудить вопрос виновности. И ведь обсуждают.

Levvor
01.09.2013, 20:20
В итоге имеем: в случае прекращения надзором дела - невиновного гражданина, в случае прекращения исполнения постановления МС-виновного и с отягчающие обстоятельствами при совершении гражданином иного АПН?!

Alexey
01.09.2013, 20:27
Полагаю, что идеальным для ЛВОКа вариантом будет прекращение исполнения мировым судьей (ибо это быстрее) и последующая отмена надзором для исключения негативных последствий статуса лица, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8.

Levvor
01.09.2013, 20:36
Полагаю, что идеальным для ЛВОКа вариантом будет прекращение исполнения мировым судьей (ибо это быстрее) и последующая отмена надзором для исключения негативных последствий статуса лица, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8.

Обратите внимание, мой первоначальный вопрос именно этого и касался, то есть возможности рассмотрения надзором дела, после прекращения исполнения постановления МС, в свете того, что мой региональный надзор высказался о нюансах применения ст. 1.7 КоАП РФ, но к единому мнению мы так и не пришли.

Alexey
01.09.2013, 20:40
Я прочел всю тему. Позицию Челябинского областного суда не разделяю и полагаю, что Ваш региональный надзор может быть поправлен высшей надзорной инстанцией.

Levvor
01.09.2013, 21:15
Я прочел всю тему. Позицию Челябинского областного суда не разделяю и полагаю, что Ваш региональный надзор может быть поправлен высшей надзорной инстанцией.

Очень сильно сомневаюсь, полагаю, что позиция вытекает из позиции ВС РФ. Но тем не менее, я думаю, мы туда тоже сходим.
Еще вопрос: есть ли у кого-то информация, пришел ли циркуляр в ГИБДД о том, должны ли граждане, чьи постановления прекращены досрочно сдавать теоретические экзамены?

дед
01.09.2013, 21:25
...есть ли у кого-то информация, пришел ли циркуляр в ГИБДД о том, должны ли граждане, чьи постановления прекращены досрочно сдавать теоретические экзамены?
Зачем нам циркуляр ? НАМ циркуляр не нужен.
"4.1. По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

(часть 4.1 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ)".

Чётко, однозначно, недвусмысленно. ТОЛЬКО в случае "истечения срока лишения".

Alexey
01.09.2013, 21:27
Про циркуляр не знаю, но я потратил время и посмотрел пресс-конференцию (http://www.gibdd.ru/news/federal/231498/)Кузина и еще одного его сподвижника.
Кузин неоднократно озвучил, что при возврате прав уже с 1 сентября водитель должен ответить на вопросы на знание ПДД, а если 12.8, то еще и от медиков справку. При этом постановление Правительства России о порядке проверки знания ПДД еще только в проекте.

Alexey
01.09.2013, 21:30
Чётко, однозначно, недвусмысленно. ТОЛЬКО в случае "истечения срока лишения".

Согласен, но господа из ГИБДД без "указания" могут и не усмотреть этой недвусмысленности.

Levvor
01.09.2013, 21:31
Зачем нам циркуляр ? НАМ циркуляр не нужен. Чётко, однозначно, недвусмысленно.


1.7.2 Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Более того, срок лишения не истек, а исполнение постановления прекращено, почувствуйте разницу.
Но так как у нашего ГАИ всегда особое мнение, поэтому я и спрашиваю на счет указаний.

Levvor
01.09.2013, 21:36
Про циркуляр не знаю, но я потратил время и посмотрел пресс-конференцию (http://www.gibdd.ru/news/federal/231498/)Кузина и еще одного его сподвижника.
Кузин неоднократно озвучил, что при возврате прав уже с 1 сентября водитель должен ответить на вопросы на знание ПДД, а если 12.8, то еще и от медиков справку. При этом постановление Правительства России о порядке проверки знания ПДД еще только в проекте.

Еще раз повторюсь, в связи с этим и вопрошаю- указиловка поступила на места?

дед
01.09.2013, 22:08
... у нашего ГАИ всегда особое мнение, поэтому я и спрашиваю на счет указаний.
Ст. 31.8 ч. 4. Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления.

" Г-н главный полицейский ! Вы собираетесь исполнять постановление суда ?! Или вынесете письменный обоснованный отказ ? "

macedonsky
01.09.2013, 22:09
Позицию Челябинского областного суда не разделяюОтчего же? Облсуд всего лишь пересказывает норму федерального закона: «и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено». «И» - союз соединительный.

Levvor
01.09.2013, 22:24
Ст. 31.8 ч. 4. Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления.

" Г-н главный полицейский ! Вы собираетесь исполнять постановление суда ?! Или вынесете письменный обоснованный отказ ? "

НЕ понял взаимосвязи.

Levvor
01.09.2013, 22:25
Отчего же? Облсуд всего лишь пересказывает норму федерального закона: «и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено». «И» - союз соединительный.

простите за тупость, какую же норм он пересказывает?

дед
02.09.2013, 00:29
Ну как же: у лвока на руках постановление какого-никакого, но всёж таки СУДА - "Исполнение постановления о лишении права управления ЛВОКа - ПРЕКРАТИТЬ! ". Кому оно адресовано. Очевидно, что тому, кто исполняет постановление о лишении. Лвок приносит постановление исполнителю. Исполнительный орган просто обязан исполнить это постановление о прекращении, как он исполнял предыдущее - о лишении. Или у него выбор есть: исполнять или не исполнять ? Неисполнение постановления суда - это, знаете ли... Оно ему надо ? Ну или пусть выдумывает основания для неисполнения. Письменно.

macedonsky
02.09.2013, 09:30
Ну как же: у лвока на руках постановление какого-никакого, но всёж таки СУДАС отметкой о вступлении в силу,полученной спустя 10 дней в канцелярии, да?

macedonsky
02.09.2013, 09:30
простите за тупость, какую же норм он пересказывает?

Отгадайте:

2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

дед
02.09.2013, 12:18
С отметкой о вступлении в силу,полученной спустя 10 дней в канцелярии, да?
Постановление по заявлению - это совсем не постановление по делу, гл. 30 не причём. Я полагаю, что обжаловать его может только податель заявления, но фактом предъявления постановления к исполнению он соглашается с ним в полном объёме. Как-то так...

macedonsky
02.09.2013, 18:45
Я больше скажу. Прекращение исполнения наказания - это не реабилитирующее обстоятельство.По результатам сегодняшних изысканий и обсуждений вынужден поправиться.

mea culpa, mea maxima culpa

Надзорная инстанция обязана отменить постановление с прекращением в связи с отсутствием события АПН, поскольку исполнение наказания прекращено, постановление не исполнено именно в связи с прекращением исполнения. Имеется наличие неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности

Levvor
02.09.2013, 20:49
По результатам сегодняшних изысканий и обсуждений вынужден поправиться.
С кем изыскивали и обсуждали, что кардинально изменили свою точку зрения?

Надзорная инстанция обязана отменить постановление с прекращением в связи с отсутствием события АПН, поскольку исполнение наказания прекращено, постановление не исполнено именно в связи с прекращением исполнения. Имеется наличие неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности
А более развернуто можно. изложить ваше умозаключение? Почему, все-таки не по 24.5.1.5?

macedonsky
02.09.2013, 22:12
С кем изыскивали и обсуждали, что кардинально изменили свою точку зрения?C двумя секретарями и тремя помощниками. Отказываются принимать в порядке ст.31.8, посылают в надзор-съ. Внимательно всё прочли с ними, я обратил внимание на разницу между окончанием исполнения и прекращением исполнения. Раньше смотрел туда же, но не замечал.


А более развернуто можно. изложить ваше умозаключение? Почему, все-таки не по 24.5.1.5?Да по ней, родной. Выходит отсутствие собятия.

Alexey
02.09.2013, 22:23
Отказываются принимать в порядке ст.31.8, посылают в надзор-съ.

Отказываются принимать заявление или выносить постановление?

Levvor
02.09.2013, 22:25
C двумя секретарями и тремя помощниками. Отказываются принимать в порядке ст.31.8, посылают в надзор-съ. Внимательно всё прочли с ними, я обратил внимание на разницу между окончанием исполнения и прекращением исполнения. Раньше смотрел туда же, но не замечал.
У меня есть "волшебное" письмо надзора, которое действует на судей моментально и они принимают заявление к производству.

Да по ней, родной. Выходит отсутствие собятия.
И снова не понял, смотрите: отсутствие события и отмена закона, установившего административную ответственность являются самостоятельными основаниями для прекращения дела. В связи с чем, вы считаете, что в данном случае все-таки отсутствие события, а не отмена закона, установившего АО?

macedonsky
02.09.2013, 22:45
Отказываются принимать заявление или выносить постановление?Отказываются выносить хоть что либо. "если так настаиваете, напишем об отказе в рассмотрении с разъяснением порядка".

macedonsky
02.09.2013, 22:47
У меня есть "волшебное" письмо надзора, которое действует на судей моментально и они принимают заявление к производству.Да у меня 05 августа принято, а толку?


И снова не понял, смотрите: отсутствие события и отмена закона, установившего административную ответственность являются самостоятельными основаниями для прекращения дела. В связи с чем, вы считаете, что в данном случае все-таки отсутствие события, а не отмена закона, установившего АО?Опять попутал. Уж больно редкое основание. Ну пусть будет п.5, а не п.1. Хотя п.1 привычнее и проще.

Levvor
02.09.2013, 22:55
Да у меня 05 августа принято, а толку?
Аналогично, только имеется отказное постановление, по мотиву не вступления закона в силу: http://www.vserazrulim.ru/index/prekrashhenie_ispolnenija_post anovlenija_po_12_8/0-22

Опять попутал. Уж больно редкое основание. Ну пусть будет п.5, а не п.1. Хотя п.1 привычнее и проще.
Итак, в сухом остатке, если я Вас правильно понял, мы сошлись, что ЛВОК может прекратить исполнение постановления в МС и потом обратиться с надзорной жалобой в региональный суд и там дело должны прекратить по 24.5.1.5, правильно?

Джек
03.09.2013, 00:40
По результатам сегодняшних изысканий и обсуждений вынужден поправиться.

mea culpa, mea maxima culpa

Надзорная инстанция обязана отменить постановление с прекращением в связи с отсутствием события АПН, поскольку исполнение наказания прекращено, постановление не исполнено именно в связи с прекращением исполнения. Имеется наличие неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности
За поправку 5+


Я бы отказал даже в истребовании дела, поскольку из доводов жалобы следует, что законность и обоснованность обжалуемого постановления заявителем под сомнение не ставятся.

А с чего бы вдруг не вправе был обсуждать виновность за сроками? Это откуда?

Почему надо отменять? Обязанность даже выдумали!

Alexey
03.09.2013, 06:26
Отказываются выносить хоть что либо. "если так настаиваете, напишем об отказе в рассмотрении с разъяснением порядка".

Таким образом, водитель будет гулять пешком еще два месяца после вступления закона в силу, пока надзор рассмотрит.

macedonsky
03.09.2013, 08:55
Таким образом, водитель будет гулять пешком еще два месяца после вступления закона в силу, пока надзор рассмотрит.Сегодня помощник одного СУ попробует рассказать МС другого СУ, который исполняет обязанности, о том, что мы с нею вчера прочитали в Кодексе. А помощник этого и.о. пообещала мне процессуальный документ. Его можно обжаловать в район...

macedonsky
03.09.2013, 08:56
Итак, в сухом остатке, если я Вас правильно понял, мы сошлись, что ЛВОК может прекратить исполнение постановления в МС и потом обратиться с надзорной жалобой в региональный суд и там дело должны прекратить по 24.5.1.5, правильно?В теории именно так.

Levvor
30.09.2013, 18:39
После прекращения исполнения постановления МСом, была подана ПОВТОРНАЯ надзорная жалоба, которая была принята к производству областным надзором и истребовано дело.

Next'
30.09.2013, 18:48
После прекращения исполнения постановления МСом, была подана ПОВТОРНАЯ надзорная жалоба, которая была принята к производству областным надзором и истребовано дело.
Определение есть?

Levvor
30.09.2013, 19:47
Определение есть?

Никогда определение не высылают, но если дело истребовали, обычно, в нашем регионе, говорит о том, что надзор с большой долей вероятности принял жалобу к производству. Раздумывал, он правда, 20 дней.

Levvor
17.10.2013, 21:21
Ну вот, надзор удовлетворил требования о прекращении дела!!! Напомню, ранее исполнение постановления было прекращено мировым судьей.

Levvor
29.10.2013, 17:54
НУ, что как и планировали, даже можно сказать лучше, итак, мировой прекращается исполнение: http://www.vserazrulim.ru/index/prekrashhenie_ispolnenija_post anovlenija_po_12_8/0-22

а надзор, прекращается в связи с отсутствием состава:
http://www.vserazrulim.ru/index/nadzor/0-26