PDA

Просмотр полной версии : Решение по жалобе на постановление по ч.4, ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.




BUGS
15.02.2013, 11:39
Помню в какой-то теме возмущался по поводу привлечения по двум частям ст. 12.16 КоАП.
Вот собственно и решение
5256525752585259

Хочется вернуть денежку за задержание ТС.
Ждать вступления в силу в Гражданский процесс?

Лисицын
15.02.2013, 13:32
Ну да... а как иначе..
За решение спасибо. Некоторые моменты, возможно, пригодятся по конкретному делу в ближайшем будущем...
P.S. Повезло, что не Ковин или Румянцев - этих никакими аргументами не сдвинуть...

BUGS
15.02.2013, 17:14
Ну да... а как иначе..
P.S. Повезло, что не Ковин или Румянцев - этих никакими аргументами не сдвинуть...

Это точно! Лвок забыл подписать жалобу при подаче, вернули без рассмотрения. Подали ход-во о восстановлении сроков, просили вызвать на рассмотрение ход-ва, но не вызвали, вызвали сразу на рассмотрение жалобы. Думал, может поменяется судья, но нет..

Лисицын
15.02.2013, 17:39
А в гражданский процесс куда пойдете? У меня вот в итоге наверное три штуки скопятся через некоторое время, по которым нужно будет денежку за ШС получать...
Я так понимаю, что иск надо к казне - ДЛ же незаконно применило меру обеспечения...

aleks516
15.02.2013, 20:58
Судья видно не читала ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ
5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Судя по данному пункту указанное входит в компетенцию суда при рассмотрении дел об АПН.

Alexey
15.02.2013, 21:22
Хочется вернуть денежку за задержание ТС.
Ждать вступления в силу в Гражданский процесс?



Судя по данному пункту указанное входит в компетенцию суда при рассмотрении дел об АПН.

В порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):
[…]
решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих")

BUGS
15.02.2013, 21:57
Судья видно не читала ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ
5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Судя по данному пункту указанное входит в компетенцию суда при рассмотрении дел об АПН.

Мне помнится, эта судья неплохо разбирается в кодексе. Жалоба от имени ЛВОКа и в суд ходил ЛВОК.

BUGS
15.02.2013, 22:00
В порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):
[…]
решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих")

Алексей, откуда это? Помнится Дмитрий Михалыч, до ВС доходил с этим вопросом, а вот результата не помню.

Alexey
15.02.2013, 22:22
Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

BUGS
15.02.2013, 22:26
Источник в скобках указан: пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"

Спасибо! Просмотрел)

macedonsky
20.02.2013, 11:47
Хочется вернуть денежку за задержание ТС. Ждать вступления в силу в Гражданский процесс?Нет.

Иск Прокошкиной подавать сейчас, с приложением этого решения. Рассмотрят в мае.

Защитнику подать жалобу на это решение, Широколитовы рассмотрят в апреле. Тогда появятся основания и для возмещения расходов на защитника.

Доводов два:

- из материалов дела усматривается однозначная доказанность отсутствия события нарушения. Конечно, 10 января было четвергом. Но в 13:03 дорожный знак не действовал;

- рассмотрение вопроса законности применения МОП в рамках КоАП следует из ст.25.5 и прочих разъяснений ВС.

А недоказанность - плохо. Не исключает, что у инспектора были основания для задержания ТС.