PDA

Просмотр полной версии : Ст.31.8 и 252-ФЗ. Кодекс наш велик и обилен, но порядка в нём нет...




macedonsky
16.01.2013, 11:41
50585059

Shbbq
16.01.2013, 12:55
Срочный надзор?

joy
16.01.2013, 14:08
В надзор писать - себе дороже может выйти. Срок лишения почти закончится, останется денек-другой походить пешком, а тут баЦ! И замена лишения на штраф...

macedonsky
16.01.2013, 14:25
Срочный надзор?В надзор давно подано, дело истребовано, просто МС про это пока не знает.

Вопрос не в надзоре, а в правильности правовой позиции МС.

Shbbq
16.01.2013, 14:26
В надзор писать - себе дороже может выйти. Срок лишения почти закончится, останется денек-другой походить пешком, а тут баЦ! И замена лишения на штраф...
Да я разве против?!
Результата нет.
А вот, что дороже, это ведь только для ЛВОКа.
Для защитника очень даже ничего.
Цена, правда....
ЛВОК и пешком отходит, и пять тыщ отвалит. Супер!

macedonsky
16.01.2013, 20:29
Вопрос не в надзоре, а в правильности правовой позиции МС.Нечего сказать? Вот ещё пища для размышлений.

50605061

Shbbq
17.01.2013, 02:14
Вопрос ... в правильности правовой позиции МС.
Правильная у МС позиция.
Очкует МС заменять одно наказание другим, пока практики нет.
Полгода пройдёт, само рассосётся.

Alexey
17.01.2013, 08:49
Часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (п.6 ст.31.7 КоАП РФ).

В настоящее время постановление еще не исполнено, так что полагаю постановление незаконным.

Касательно того, что нет замены на штраф - согласен, следовательно просто прекращаем исполнение о лишении специального права и до свидания. Без всяких штрафов.

Levvor
17.01.2013, 21:32
Вопрос не в надзоре, а в правильности правовой позиции МС
Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:
1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
2) отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное;
3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим;
4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса;
5) отмены постановления;
6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Мое мнение позиция МС верна, КоАП РФ не предусмотрено такого основания прекращения постановления. Но мне кажется, смягчить наказание судья вполне себе может, хотя процедура в КоАп РФ не прописана, однако, ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ никто не отменял, поэтому судья должен руководствоваться ст. 31.8 КоАП РФ, где прописана процедура его поведения в схожих правовых ситуациях.

macedonsky
18.01.2013, 02:24
Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:
2) отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное;

Мое мнение позиция МС верна, КоАП РФ не предусмотрено такого основания прекращения постановления.Про отсутствие механизма было написано в заявлении. Как и про ст.54 Конституции.

Аналогия закона не только допустима, но и обязательна. Представим, что вместо лишения законодатель ввёл бы только штраф. Тоже было бы нормально?

Собственно, я полагаю, что это вообще обязанность судьи, отслеживать всех отбывающих наказание и по собственной инициативе применять к ним смягчающий закон. И изыскивать для этого надлежащую форму.

дед
18.01.2013, 03:37
...Собственно, я полагаю, что это вообще обязанность судьи, отслеживать всех отбывающих наказание и по собственной инициативе применять к ним смягчающий закон. И изыскивать для этого надлежащую форму. Дмитрий Михалыч, вот я, будучи материалистом-отнюдь-не-идеалистом, - ТОЖЕ так считаю ! А чё делать-то будем ?

macedonsky
18.01.2013, 04:42
Дмитрий Михалыч, вот я, будучи материалистом-отнюдь-не-идеалистом, - ТОЖЕ так считаю ! А чё делать-то будем ?Боюсь, что до КС РФ дело не дойдёт. Но уж мнение Павлюченки выясним.

Shbbq
18.01.2013, 13:41
Боюсь, что до КС РФ дело не дойдёт. Но уж мнение Павлюченки выясним.
Ситуация чревата подрывом авторитета (с).
Смотрим э - почту.

дед
18.01.2013, 13:41
... мнение Павлюченки выясним.
И какое-то количество мировых и федеральных судей проявят своё умение/желание применять Конституцию - "закон прямого действия"...
Я в просительную часть её всунул. "...На основании ст. 31.8 КоАП РФ, ст. 54 Конституции РФ и КоАП РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ прошу:"

Alexey
18.01.2013, 17:01
Я в просительную часть её всунул. "...На основании ст. 31.8 КоАП РФ, ст. 54 Конституции РФ и КоАП РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ прошу:"

И естественно не лишним представляется ввернуть в жалобу что-то типа:

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 31.10.1995 N 8 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснил судам, что согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Levvor
18.01.2013, 17:38
Представим, что вместо лишения законодатель ввёл бы только штраф. Тоже было бы нормально?
И что, в данном случае судья должен прекращать исполнение постановления?
Даже если бы, законодатель поступил именно так, как вы сказали, то п. 2, я лично, тут тоже не усматриваю, поэтому наши с вами мнения про аналогию права внутри самого КоАП РФ полностью совпадают, но я лично считаю, что никакого прекращения исполнения постановления не должно быть.

Levvor
18.01.2013, 17:40
Боюсь, что до КС РФ дело не дойдёт. Но уж мнение Павлюченки выясним.
Полагаю, что и Челябинск не останется в стороне.

Alexey
20.01.2013, 09:40
Травин в программе "Первая передача" предложил тем, кто лишен прав за встречку, а срок лишения не истек, обратиться к судье с заявлением о смягчении наказания до штрафа. А что решит судья зависит от наличия смягчающих обстоятельств.

vitaly_1
21.01.2013, 14:45
Травин в программе "Первая передача" предложил тем, кто лишен прав за встречку, а срок лишения не истек, обратиться к судье с заявлением о смягчении наказания до штрафа. А что решит судья зависит от наличия смягчающих обстоятельств. А отсутствие отягчающих не влияет? Может сначала обратится с просьбой разъяснить порядок в соответствии с 31.8 и почитать определение? Думаю копипасты будут с впереди идущих постановлений, либо вовсе про пересмотр отпишутся.

vitaly_1
29.01.2013, 18:59
Нет ли новостей с фронтов?

дед
30.01.2013, 14:12
Получил в ответ определение. Тут же зарядил повторное, с Вашей добавкой о Пленуме ВС. Текста Определения пока не получил, но результат тот же. "Нет команды - фиг вам !" Буду обжаловать в горсуд Гатчины.

Levvor
30.01.2013, 23:07
Судья долго думала, но решила вернуть мне мое заявление письмом (!), указав, что только надзор может смягчить наказание, причем надзор, уже давно пройден, и МС об этом в курсе,на днях выложу.
Понятно, что район будет отпихивать жалобы на какие-то там письма... мда, но тем не менее, посмотрим, что будет дальше.

Levvor
01.02.2013, 14:03
5201

vitaly_1
06.02.2013, 18:32
Вообщем только надзор.

Levvor
18.02.2013, 20:41
НУ что, лёд тронулся
5263

Shbbq
18.02.2013, 22:14
НУ что, лёд тронулся
5263
Можете пояснить содержание письменов?

Satboy
18.02.2013, 22:53
Можете пояснить содержание письменов?

Мировушка послала в надзор защитника. Защитник пошел в надзор с требованием пересмотреть.. Надзор понял, что мировушка накосячила, и потребовала рассмотреть по существу, о чем он уведомлен..

Levvor
18.02.2013, 22:59
Можете пояснить содержание письменов?

вот выше письмо мировушки.

Levvor
18.02.2013, 23:05
Мировушка послала в надзор защитника. Защитник пошел в надзор с требованием пересмотреть.. Надзор понял, что мировушка накосячила, и потребовала рассмотреть по существу, о чем он уведомлен..

Совсем не так, прочитайте ответ зампреда. Я подал надзор именно на два письма мировушки, одно здесь приведено, второе об отказе в принятии жалобы на это письмо и просил письмена признать незаконными и вернуть дело в МС, для рассмотрения его по-существу. Надзор нашел интересный выход для удовлетворения моих требований.

Shbbq
18.02.2013, 23:58
ОК.

vitaly_1
20.02.2013, 18:29
Тронулся и в надзоре Питерском. Вот только есть ли смысл? Клиенту осталось меньше месяца отходить.
http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=385805&delo_id=2550001&text_number=1
Дело 4а-182/13 Мировой судья Беляева Н.В.

(5-423\2012-43) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Зорина Р.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №43 Санкт–Петербурга от 29 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 Санкт–Петербурга от 29 ноября 2012 года Зорин Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловано.

В жалобе заявитель просит изменить, назначенное наказание на административный штраф, в связи с изменением законодательства.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе события административного правонарушения, в протоколе отражены правильно.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил, что Зорин Р.А., управляя автомашиной, и двигаясь в <адрес> в нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения 1 ПДД РФ, на дороге с одной полосой движения для каждого направления выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, совершив обгон транспортного средства, не соединенный с объездом препятствия.

Факт совершения Зориным Р.А. правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Зорина Р.А. в совершении правонарушения, является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей было назначено Зорину Р.А. наказание в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, однако на настоящий момент часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 года № 252-ФЗ, вступившего в законную силу 01 января 2013 года) предусматривает ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Учитывая, что мировым судьей не было установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Зорин Р.А. ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, кроме того, признал вину в совершении административного правонарушения, и представил суду положительную характеристику с места учебы, заявление Зорина Р.А. об изменении ему вида административного наказания на административный штраф, подлежит удовлетворению.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется, а назначенное Зорину Р.А. наказание подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №43 Санкт–Петербурга от 29 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Зорина Р.А. изменить. Назначенное Зорину Р.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами изменить на административный штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Надзорную жалобу Зорина Р.А., удовлетворить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД СПб и ЛО)

КПП: 781301001

ИНН: 7813054862

ОКАТО: 40273564000

БИК: 044030001

Номер счета получателя платежа: 401 018 102 000 000 100 01

КБК: 188 1 16 300200 01 6000 140

Наименование платежа: административный штраф за нарушение по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Санкт - Петербургского городского суда М. А. Павлюченко

Next'
20.02.2013, 19:18
Вот только есть ли смысл? Клиенту осталось меньше месяца отходить.

В данном случае думаю есть смысл подать следующую жалобу в ВС РФ, что бы прекратить дело с концами, т.к. согласно позиции(изложенной ранее) ВС, такое действие питерского надзора является тем, что ЛВОКу было назначено второе наказание за одно и то же правонарушение, что "как бэ" недопустимо. Однако, так же стоит учитывать и то обстоятельство, что позиция ВС РФ бывает изменчивой.

macedonsky
20.02.2013, 20:41
Тронулся и в надзоре Питерском.Кудесник.

А как можно получить такую ссылку на текст? Просмотр всех подряд карточек?

Levvor
20.02.2013, 20:56
Тронулся и в надзоре Питерском. Немного иная ситуация, тут ЛВОК напрямую обратился в надзор с просьбой смягчить... то есть он не пошел по по пути 31.8.
Да и надзор у вас клевый - смягчает мой, памятуя о ВС РФ, никогда этого не делает.

Satboy
21.02.2013, 00:48
В данном случае думаю есть смысл подать следующую жалобу в ВС РФ, что бы прекратить дело с концами, т.к. согласно позиции(изложенной ранее) ВС, такое действие питерского надзора является тем, что ЛВОКу было назначено второе наказание за одно и то же правонарушение, что "как бэ" недопустимо. Однако, так же стоит учитывать и то обстоятельство, что позиция ВС РФ бывает изменчивой.

Я бы обратился с требованием назначить не 5 тысяч рублей, а пропорционально отгулянному сроку лишения.. Ведь КС допускает меньше меньшего

Alexey
21.02.2013, 08:16
Я бы обратился с требованием назначить не 5 тысяч рублей, а пропорционально отгулянному сроку лишения.. Ведь КС допускает меньше меньшего

Если применить аналогии с УК, то с учетом "отгулянного" срока, наказание может быть не только смягчено, но и лицо может быть освобождено от наказания. Полагаю, что постановление, где "отгулянный" срок никак не учтен, незаконно.

vitaly_1
21.02.2013, 13:01
Кудесник.

А как можно получить такую ссылку на текст? Просмотр всех подряд карточек?
Да, Дмитрий. Именно просмотр всего подряд, но я смотрел только отменные, хоть статус пишут.

дед
21.02.2013, 14:09
Да, Дмитрий. Именно просмотр всего подряд, но я смотрел только отменные, хоть статус пишут.
Что бы ваш сизифов труд не переделывать - может, ссылочку дадите ? Так сказать, плоды трудов.

vitaly_1
21.02.2013, 15:47
Что бы ваш сизифов труд не переделывать - может, ссылочку дадите ? Так сказать, плоды трудов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ (http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=385805&delo_id=2550001&text_number=1)
Выше она перед решением есть.

macedonsky
21.02.2013, 20:02
Нет ли новостей с фронтов?Сегодня судья районного суда, рассмотрев поданное мировому судье в порядке ст.31.8 заявление, огласил резолютивную часть решения: "Будем считать, что Конституция восторжествовала".

Процессуально он принял поданное 23.01.13 заявление за жалобу на вступившее в силу 10.01.13 постановление. Ходатайства о восстановлении срока не подавалось.

Текст будет завтра. Любопытно было бы сохранить для истории аудио резолютивной части, если записалось.

Next'
21.02.2013, 22:46
Подал сегодня аналогичное заявление по 31.8. Вначале отказывались принимать, ссылаясь на то, что на постановление МС подавалась жалоба в районный суд, а значит нельзя подавать такое заявление, потом со скрипом все-таки приняли, но обещали, что это заявление верентся ко мне без рассмотрения, и ведь сомнений в этом почти нет. Дремучие лентяйки.

vitaly_1
23.02.2013, 16:35
Сегодня судья районного суда, рассмотрев поданное мировому судье в порядке ст.31.8 заявление, огласил резолютивную часть решения: "Будем считать, что Конституция восторжествовала".

Процессуально он принял поданное 23.01.13 заявление за жалобу на вступившее в силу 10.01.13 постановление. Ходатайства о восстановлении срока не подавалось.

Текст будет завтра. Любопытно было бы сохранить для истории аудио резолютивной части, если записалось.

Почему район рассмотрел?

дед
23.02.2013, 18:25
Почему район рассмотрел?Он воспринял поданное заявление - как жалобу на постановление, несмотря на пропущенный срок обжалования. Нам самим интересно, как он это отразит в решении. Текст будет не раньше Пн...

vitaly_1
28.02.2013, 16:49
Он воспринял поданное заявление - как жалобу на постановление, несмотря на пропущенный срок обжалования. Нам самим интересно, как он это отразит в решении. Текст будет не раньше Пн...
Текст еще не родился?

дед
01.03.2013, 17:30
Текст еще не родился?
наслаждайтесь