PDA

Просмотр полной версии : Шеляпин пошёл по стопам Бякова




macedonsky
01.10.2012, 15:09
Ничем не брезгуют коммерсанты от правозащиты...

http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=784000012092813224987510022 56039

Из материалов дела следует, что в качестве защитника Щербининой С.С. мировым судьей был допущен Шеляпин П.В. представивший доверенность от 31 мая 2012 года (л.д.18).

Однако указанная доверенность, выданная Щербининой С.С. на имя Шеляпина П.В., не содержит указания на полномочия последнего по участию в деле об административном правонарушении, а также на полномочия защитника.

Из материалов дела также усматривается, что сама Щербинина С.С. не участвовала при рассмотрении дела мировым судьей, следовательно, она не могла подтвердить свое волеизъявление на передачу функции защитника Шеляпину П.В. Тем не менее, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием Шеляпина П.В., принятого им в качестве надлежащего защитника Щербининой С.С. При этом, в материалах дела имеется ходатайство Щербининой С.С. о необходимости привлечения к делу защитника для защиты её интересов (л.д.13).

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены требования ст. 25.5 КоАП РФ, а, следовательно, было нарушено право Щербининой С.С. на участие в деле и на защиту.

asha
01.10.2012, 15:37
Так до хрена других оснований было, к тому же, вопреки указанию М.А., я не участвовал при рассмотрении дела в итоговом заседании. Ранее был, знакомился, подавал ходатайства. Да и надышала моя доверительница 0,04 мг/л. Так что совесть меня не мучает. Вскоре ее все равно бы оправдали.

Сергей А. Ляликов
01.10.2012, 22:46
"... и примкнувший к Бякову Шеляпин...":)

Satboy
01.10.2012, 23:05
Ничем не брезгуют коммерсанты от правозащиты...


Камальдиныча не грех и с левой доверкой отменить!

Berkut
02.10.2012, 12:57
А это по моей жалобе, где неправильная доверенность была основным доводом. Следите за руками:

2. Нарушение права на защиту

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Из материалов дела следует, что в качестве защитника Сиговцева судьей районного суда был допущен Светухин, представивший доверенность № 78 АА 0656254 от 20 июля 2011 года.

Однако указанная доверенность, выданная Сиговцевым на имя Светухина, Демидова и Мацедонского за несколько месяцев до возбуждения производства по настоящему делу, не содержит указания на полномочия последних по участию в деле об административном правонарушении, а также на полномочия защитника.

Из материалов дела также усматривается, что сам Сиговцев при рассмотрении дела судьей районного суда не участвовал, следовательно, не мог подтвердить свое волеизъявление на передачу функции защитника Светухину. Тем не менее, судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием Светухина, допущенного им в качестве надлежащего защитника Сиговцева.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда были нарушены требования ст. 25.5 КоАП РФ, а, следовательно, было нарушено право Сиговцева на участие в деле и на защиту.

Ну да. Не всем по этому основанию можно....
:)