PDA

Просмотр полной версии : Пономарёв, 09 августа. Глумление над законностью




macedonsky
10.08.2012, 16:24
Всего шесть постановлений (шесть отказов) за день. Но она грязь нашла.

http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=784000012080911440618710021 22324

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 апреля 2012 года в 17час.30мин. у д. 30 к.2 по пр.Космонавтов в Санкт-Петербурге Козлова А.П.оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовала задержанию находящейся в розыске гражданки Козловой Т.В., хваталась за одежду, удерживала руками сотрудника полиции.

Действия Козловой А.П., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Следовательно, совершенное Козловой А.П. деяние правильно квалифицировано по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

===

http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=784000012080911442082810021 22334

В процессе подготовки к рассмотрению дела судьей установлено, что процессуальные документы имеют ряд недостатков, которые возможно восполнить посредством опроса лица привлекаемого к административной ответственности и должностного лица, составившего протоколы и сделать вывод о допустимости либо о недопустимости данных доказательств.

Так для полного и всестороннего рассмотрения дела в суде был опрошен инспектор ДПС... Признает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения им по невнимательности исправлено время и не подчеркнуто основание, - отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, однако, но указал, его в Акте освидетельствования.

Показания опрошенного судом инспектора ДПС подтвердил его напарник, так же находившийся рядом с Бараковым В.В. во время производства процессуальных действий.

Ошибки, допущенные инспектором ДПС, при оформлении протоколов не носят существенный характер, поскольку были устранены и восполнены в ходе его опроса.

===

А этому просто защитника не досталось:

http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=784000012080911384495310021 22241

Как следует из Акта освидетельствования, допустимая абсолютная погрешность прибора, которым проводилось освидетельствование Каменщикова А.С., составляет 0,048 мг/л. Следовательно, результат исследования, указанный в Акте, 0,073 мг/л, с учетом погрешности прибора соответствует состоянию опьянения.

===

А тут доктор погрешность не учёл:

http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=784000012080911385682810021 22251

В надзорной жалобе Дорошева С.В. с судебными решениями не согласна. Указывает, что... с учетом погрешности прибора, состояния опьянения при медицинском освидетельствовании не было...

В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Дорошевой С.В. установлено не было. К Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Дорошевой С.В., инспектора ДПС и понятых.

Вместе с тем, поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Дорошева С.В. находилась в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), и отрицательный результат освидетельствования, последняя в соответствии с требованиями п.10 Правил была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

== ну вот что за беспредел? какое может быть направление с запахом алкоголя при отрицательном результате на алкоголь?

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Дорошева С.В. находилась в состоянии опьянения. При этом оснований сомневаться, что при медицинском освидетельствовании не была учтена погрешность прибора, не имеется.

== а оснований сомневаться в обратном? А почему? Чёткая мотивировка.

Анализ постановлений за 09 августа подтверждает моё ранее сложившееся оценочное суждение о высокой квалификации судьи Пономарёва и отсутствии у него чести. Это не мировушка-дура, произведённая из секретарш. Это зубр, циничный и последовательный.

Наблюдение продолжается.

Сергей А. Ляликов
10.08.2012, 18:00
Анализ постановлений за 09 августа подтверждает моё ранее сложившееся оценочное суждение о высокой квалификации судьи Пономарёва и отсутствии у него чести. Это не мировушка-дура, произведённая из секретарш. Это зубр, циничный и последовательный.

Наблюдение продолжается.

Судя по стилистике, отношению к пунктуации и орфографии, авторство текстов принадлежит разным лицам. Полагаю, что пономарёв только подмахивает, а строчат негры. Что, конечно, не снимает с него ответственности за результат. Но не надо делать из него монстра - обычный чиновник на страже государевых интересов. Милейший парень, скорее всего: после работы - кружку пива, ну, и так далее...

macedonsky
10.08.2012, 19:25
Судя по стилистике, отношению к пунктуации и орфографии, авторство текстов принадлежит разным лицам.Это намёк на вынесение заведомо неправосудных? Впрочем, нам, татарам, без разницы, от имени котрого из московских царей наши исконные права и привелегии изничтожаются.

А обычного чиновника после обычной победы - на обычную рею, ага? Или же безо всякой победы в рамках нынешней конструкции признаем его казусы перегибами?

Ладно, меня под уикэнд потянуло на философию. Это ж обычная такая судебная практика, соответствует тематике раздела. Никакой политики, чисто право. :)

Сергей А. Ляликов
10.08.2012, 19:44
Это намёк на вынесение заведомо неправосудных? Впрочем, нам, татарам, без разницы, от имени котрого из московских царей наши исконные права и привелегии изничтожаются.

Ну, что Вы... Так, клевещу по привычке...


А обычного чиновника после обычной победы - на обычную рею, ага?

Караул! Наймиты госдепа призывают и разжигают!
:shok:

Или же безо всякой победы в рамках нынешней конструкции признаем его казусы перегибами?

Конечно. Добросовестно заблуждался в рамках полномочий.


Ладно, меня под уикэнд потянуло на философию.

Такая философия подразумевает устойчивые навыки шитья рукавиц среди карельских сосен. Без уикэндов.

macedonsky
10.08.2012, 20:19
Такая философия подразумевает устойчивые навыки шитья рукавиц среди карельских сосен. Без уикэндов.Да ладно!

Дождёмся постановлений за понедельник (это не Павлюченко, чтобы ежедневно рассматривать),

Levvor
13.08.2012, 21:30
это не Павлюченко
Вам еще повезло, что есть этот гражданин у вас (Павлюченко), для нас, вышеприведенные постановления, обычная практика профильного зампреда.

joy
14.08.2012, 08:31
Вам еще повезло, что есть этот гражданин у вас (Павлюченко), для нас, вышеприведенные постановления, обычная практика профильного зампреда.
+1 (и грязное ругательство).

Alexey
14.08.2012, 16:01
== ну вот что за беспредел? какое может быть направление с запахом алкоголя при отрицательном результате на алкоголь?


полагаю, что вполне законное направление, соответствующее требованиям ст.27.12 КоАП и Правил [...], утвержденных ППРФ №475

macedonsky
14.08.2012, 18:51
полагаю, что вполне законное направление, соответствующее требованиям ст.27.12 КоАП и Правил [...], утвержденных ППРФ №475А мне Шакиров Юрий Камилович в Верховном Суде другое рассказывал. Мол, как можно думать, что при отрицательном результате остаются сомнения. Типа очевидно, что в этом случае к доктору только писать в баночку везут.

В любом случае, при противоречиях между ОСАО и МОСО сомнения известно куда толкуются.

дед
04.09.2012, 01:45
...Наблюдение продолжается.Дело № 4А-1065/12 Санкт-Петербург

(дело 5-496/12)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2012 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А. рассмотрев жалобу

ПАВЛОВОЙ Е.А., ... нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 30 мая 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
...
Однако из доверенности выданной Павловой Е.А. Чайковскому С.В., последний не наделен полномочиями защитника, поскольку доверенность не содержит указание на ведение дел об административных правонарушениях, и не наделяет его процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Кроме того, присутствие защитника в судебном заседании не снимает с судьи обязанностей, предусмотренных п.п.2,4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, а именно: установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и выяснить извещено ли данное лицо надлежащим образом.

Таким образом, мировой судья нарушил требования ст. 25.1 КоАП РФ об извещении, а именно: не имея сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрел дело об административном правонарушении. А так же судья не проверил надлежащим образом полномочия защитника, неправомерно допустив его к участию в деле в данном качестве....
ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... отменить.

...И.о. председателя Санкт- Петербургского городского суда Пономарев А.А.

macedonsky
04.09.2012, 01:54
Дело № 4А-1065/12 Санкт-ПетербургЕдинственная отмена за время рассмотрения Пономарёвым...