PDA

Просмотр полной версии : Где какая практика?




Лисицын
26.01.2012, 17:08
В Питере все жалобы на постановления, выносимые по результатам работы камер, работающих в автоматическом режиме, рассматривает Петроградский районный суд - по месту нахождения подразделения УГИБДД, которое их выносит.
А в иных регионах какая практика - по месту нахождения подразделения или по месту совершения рассматривают?

В.Р.
26.01.2012, 22:49
...по месту нахождения подразделения УГИБДД, которое их выносит.
А в иных регионах какая практика..?А какая может быть практика, если имеется прямая законодательная норма: "Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано ...в районный суд по месту рассмотрения дела..."
Откуда измышления про "место совершения"???

Shbbq
27.01.2012, 00:57
Откуда измышления про "место совершения"???
Да мало ли.
Скажем, несмотря на отсутствие у организации обязанности по декларированию налога должностное лицо органа составляет протокол, направляет его в мс, фс засиливает, указывая в решении, что должно подавать нулевую декларацию, и всё тут.

Kac
27.01.2012, 02:28
в иных регионах какая практика - по месту нахождения подразделения или по месту совершения рассматривают?
И в Краснодарском крае и в Республике Адыгея рассматривается по местунахождения УГИБДД субъекта..., но рядовым инспектором по ИАЗ простого подразделения ГИБДД. А географически связано это с получателем штрафов...

Лисицын
27.01.2012, 11:37
А какая может быть практика, если имеется прямая законодательная норма: "Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано ...в районный суд по месту рассмотрения дела..."
Откуда измышления про "место совершения"???

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 мая 2006 г. № 12 и от 11 ноября 2008 г. № 23) «..при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол».
Дело об административном правонарушении было рассмотрено, постановление по делу и решение по жалобе на постановление вынесены должностными лицами ЦАФАП в ОДД УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и области, при этом местом совершения правонарушения в постановлении указан адрес г. Спб, Дальневосточный пр., 13к.2, т.е. на территории Невского района Санкт-Петербурга.
Т. о., жалоба подлежит направлению в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

asha
27.01.2012, 12:47
В Питере все жалобы на постановления, выносимые по результатам работы камер, работающих в автоматическом режиме, рассматривает Петроградский районный суд - по месту нахождения подразделения УГИБДД, которое их выносит.
А в иных регионах какая практика - по месту нахождения подразделения или по месту совершения рассматривают?
Коллега, а суть вопроса в чем? Любопытство? Петроградский ФРС не нравиться? Или еще что?

Вообще по обжалованию постановлений ДЛ у нас была двоякая практика и по месту скажем Спецполка в Выборгском ФРС, и по месту нарушения где угодно в СПб и ЛО.

Лисицын
27.01.2012, 14:24
Коллега, а суть вопроса в чем? Любопытство? Петроградский ФРС не нравиться? Или еще что?

Вообще по обжалованию постановлений ДЛ у нас была двоякая практика и по месту скажем Спецполка в Выборгском ФРС, и по месту нарушения где угодно в СПб и ЛО.

Я и окружение обитаем в основном в Невском-Красногвардейском-Фрунзенском - лениво каждый раз ездить в Петроградский...

С практикой Спб и ЛО по обжалованию "не автоматических" постановлений я знаком, неоднократно и успешно обжаловал спецполковые постановления именно по месту совершения, и в Невский, и во Всеволожск(хотя там именно место рассмотрения комбатом физически находилось как раз на Пархоменко, т.е. в Выборгском районе).

Просто 7.02 иду в горсуд по жалобе на постановление Петроградского об отмене решения вышестоящего ДЛ этого ЦАФАПа по моей жалобе на "электронное" постановление(на новое рассмотрение - ненадлежащее уведомление), а обжаловал его в горсуд как раз исключительно по мотиву нарушения подсудности, ссылаясь на упомянутый выше Пленум.
Хочу узнать, что скажет Литова/Широкова...
Вот и интересуюсь практикой других регионов. Помнится, где-то здесь писали, что в Московской области якобы рассматривают по месту установки камеры...

Kac
29.01.2012, 02:37
Из представленных постов я понял, что все обжалуют "письма счастья" в суд...
А зачем сразу в суд?... Я все отмены через начальников УГИБДД края и республики делаю. Результат 100%.
Только на рассмотрение Жалобы даже не вызывают, а просто высылают по почте готовое Решение об отмене Постановления.
Да,... ещё "забывают" в базе отметку сделать об отмене, а доблесные ИДПСы начинают расказывать про 20.25. Только когда видят, что я сразу предлагаю всё оформить... почемуто возвращают документы и желают удачи на дорогах.

Лисицын
29.01.2012, 22:40
Из представленных постов я понял, что все обжалуют "письма счастья" в суд...
А зачем сразу в суд?... Я все отмены через начальников УГИБДД края и республики делаю. Результат 100%.


Так поделитесь опытом, как Вы это делаете...
Кто Вам сказал, что сразу в суд? Сначала вышестоящему ДЛ, но у нас они 100 % присылают решение - отписку об оставлении без изменения...
А потом уже в суд, за пределами 2-х месячного срока...

Kac
30.01.2012, 00:57
Так поделитесь опытом, как Вы это делаете...Начальнику ОГИБДД
Отдела МВД России по г. Майкопу
подполковнику полиции
Бузянову Геннадию Викторовичу
385000, Республика Адыгея, г. Майкоп,
ул. Индустриальная, 2 А, тел.: (8772) 53-90-02

От С А М,
385300, ________
Республики Адыгея, ул. О___________, ____,
Тел: 8-928-3___________

Жалоба
В порядке гл.30 КоАП РФ
на Постановление по делу об административном правонарушении

03.01.2012г. почтальон вручила мне конверт, отправленный 28.12.2011г. Почтой России с вложенным Постановлением 01 ЦВ 007468, вынесенным 31.10.2011г. старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по г. Майкопу майором милиции Емзешевым Х.А. в отношении меня по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ о назначении собственнику (владельцу) транспортного средства административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Считаю, что данное Постановление подлежит отмене, поскольку с 03 июня 2011г. по 28 декабря 2011г. мой автомобиль находился в распоряжении С Михаила Владимировича, проживающего по адресу: Республика Адыгея, __________, ул. О________, ___, тел: 8-961-51________.
В данный период времени я не пользовался своим автомобилем ввиду окончания срока действия полиса ОСАГО.
Учитывая, что 29.10.2011г., а именно в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица,
ПРОШУ:

1. Руководствуясь ч.1 ст.30.3 КоАП РФ принять данную Жалобу без Ходатайства о восстановлении срока обжалования, поскольку она подаётся в установленный законом десятидневный срок со дня получения копии Постановления;
2. Руководствуясь ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ освободить меня, как собственника (владельца) транспортного средства, от административной ответственности по наложенному на основании ч.3 ст.12.9 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
3. Руководствуясь п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возбудить дело об административном правонарушении в отношение С Михаила Владимировича за превышение скорости и управление транспортным средством без полиса ОСАГО.

Приложение: копия постановления и конверта; объяснение С М.В.; копия доверенности; копия страхового полиса.

__ января 2012 года _________________/ С А.М./


Начальнику ОГИБДД
Отдела МВД России по г. Майкопу
подполковнику полиции
Бузянову Геннадию Викторовичу
385000, Республика Адыгея, г. Майкоп,
ул. Индустриальная, 2 А, тел.: (8772) 53-90-02

От С Михаила Владимировича,
385300, _____________
Республики Адыгея, ул. О_________, __
Тел: 8-961-5__________

Объяснение

По существу заданных мне вопросов поясняю:
20.11.2010г. в г. Краснодаре С А М оформил на меня простую письменную доверенность на право управления автомобилем ВАЗ-21102, г/н у___нн01 сроком на три года (по 20.11.2013г).
03.06.2011г. С А.М. поставил в гараж свой автомобиль ввиду финансовой невозможности заключения договора ОСАГО на новый срок, поскольку срок предыдущего договора истёк…
29.10.2011г. по личной необходимости я, имея надлежащим образом выданную доверенность от собственника, воспользовался данным автомобилем для поездки в г. Адыгейск без заключённого договора ОСАГО на данный период.
Указанные правонарушения были допущены мною, а не С А М.

Права, предусмотренные ст.51 Конституции России, мне известны
______________________________ ______________________________

__ января 2012 года _________________/С М.В./




Ну это один из вариантов...

Лисицын
30.01.2012, 10:35
Ну так у нас в ответ на жалобу с указанием, что за рулем был не ЛВОК, присылают заказным извещение, в котором сообщают о времени и месте рассмотрения и предлагают "обеспечить явку" лица, которое управляло ТС в момент фиксации. Я им везде пишу, что обеспечение явки такого лица( являющегося в рассматриваемом случае свидетелем по делу об АП) КоАПом отнесено к компетенции ДЛ, рассматривающего жалобу, а у меня как у ЛВОКа нет прав обеспечивать чью-то явку, после чего они в решении по жалобе пишут, что раз ЛВОК не обеспечил явку, то в удовлетворении отказать..
Вот и приходится потом в суд...

Kac
30.01.2012, 19:30
Ну так у нас в ответ на жалобу с указанием, что за рулем был не ЛВОК, присылают заказным извещение, в котором сообщают о времени и месте рассмотрения и предлагают "обеспечить явку" лица, которое управляло ТС в момент фиксации. Я им везде пишу, что обеспечение явки такого лица( являющегося в рассматриваемом случае свидетелем по делу об АП) КоАПом отнесено к компетенции ДЛ, рассматривающего жалобу, а у меня как у ЛВОКа нет прав обеспечивать чью-то явку, после чего они в решении по жалобе пишут, что раз ЛВОК не обеспечил явку, то в удовлетворении отказать..
Вот и приходится потом в суд...
А вы Жалобу с приложеным объяснением "правонарушителя" отправляете или нет?
Обратите внимание на перечень приложения к моей Жалобе...

Лисицын
30.01.2012, 20:24
Честно говоря, не пробовал.. Случай,думаю, представится, попробую, но уверен, что отпишут, что объяснение, написанное и полученное неизвестно кем и от кого - не доказательство, и откажут...
Все равно придется их потом обжаловать хотя бы по тому поводу, что раз есть это сомнительное с их точки зрения объяснение, значит как минимум должны были вызвать и опросить это лицо - налицо неполнота и т.п.

Kac
31.01.2012, 00:53
значит как минимум должны были вызвать и опросить это лицо Даже логически правильно..., поскольку теперь вызов данного лица за ними, а не ваше право обеспечить его явку...

Лисицын
31.01.2012, 10:52
Даже логически правильно..., поскольку теперь вызов данного лица за ними, а не ваше право обеспечить его явку...

Они так не считают...В отказных решениях указывают, что, по их мнению, обязанность обеспечения явки свидетеля возложена в данном случае на ЛВОКа, т.к. последний обязан доказывать свою невиновность. При этом вопрос, как и в рамках каких законных полномочий ЛВОК будет обеспечивать эту явку, не комментируется, а прокуратурка это оценивать не хочет, шлёт в ГИБДД и т.о. по этому поводу их в этой ереси косвенно поддерживает...

Павлуха
01.02.2012, 11:46
А какая может быть практика, если имеется прямая законодательная норма: "Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано ...в районный суд по месту рассмотрения дела..."
Откуда измышления про "место совершения"???

Не знаю как у нас на счет постановлений, выносимых по результатам работы камер, работающих в автоматическом режиме. А вот по обычным нарушениям, рассматриваемым в ГАИ, отправляют в суд по месту совершения.

Общая инфа: Ранее у нас был ОБ ГИБДД и по РУВД ГИБДД в каждом р-не. После реформы с полицией, отделы РУВД ГИБДД в каждом р-не были сокращены, остался лишь ОБ ГИБДД, куда были переведены сотрудники из районов. Находится ОБ в центральном р-не, ранее в суде центрального р-на рассматривали постановления РУВД центрального р-на, так постановления ОБ ГИБДД.

Свежий пример: выписали протокол по 12.29 ч.1, нарушение было в Автозаводском р-не. Но т.к. ОБ находится в центральном р-не, рассматривали соответственно там и постановление выносили там. Жалоба была подана в центральный р-н в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ.


Но там жалобу даже принимать сначала не хотели, мол в Автозаводском р-не нарушили, не можем же мы только нашим судом постановления со всего города рассматривать, в Автозаводский суд и обжалуйте. Но после небольшого препирательства жалоба все же была принята. Но в итоге все равно была направлена в Автозаводский суд с пометкой: Направлено по подведомственности, где она вчера и была рассмотрена.


Или в данном случае другая ситуация и так и должно быть?

Kac
01.02.2012, 11:51
Они так не считают...В отказных решениях указывают, что, по их мнению, обязанность обеспечения явки свидетеля возложена в данном случае на ЛВОКа, т.к. последний обязан доказывать свою невиновность.
При рассмотрении Жалобы в отсутствие "виновника" просите отложить рассмотрение Жалобы до принятия решения по Объяснению лица фактически управлявшего ТС, поскольку по своему правовому смыслу данное Объяснение фактически является Заявлением о совершённом АП, по которому автоматом должен решаться вопрос о возбуждении дела в соответствии с ст.28.1 КоАП РФ, а от принятого решения напрямую зависит правильность принятия решения по вашей Жалобе.

По факту должно быть принято процессуальное решение по Заявлению "виновника", а принятое решение является основанием для удовлетворения вашей Жалобы и отмены Постановления.
Способы для истечения срока давности и невозможности привлечения к АО "виновника" по этому основанию рассказывать не буду, считая вас компетентным в этом вопросе.
Возможна отправка Заявления-Объяснения по почте в любую контору, которая обязана передать по подведомственности и т.д. , а сроки то идут...