PDA

Просмотр полной версии : Суд расписался в неизвещении?




Berkut
20.09.2011, 04:25
Знакомясь с м.д. обнаружил прелюбопытный документ:


Справка при рассмотрении дела 12.хх.хххх объявлен перерыв до 13.хх.хххх 17.00

Любопытно получается: известить ЛВОКа надо всего один раз, а дальше не откладывать, а перерывы объявлять, на один день, на неделю, на месяц....

Berkut
21.09.2011, 17:11
Дык коллеги, выше мнение, ЛВОк извещён или нет, если повестка от 12 числа на 13 число до заседания не вручена?
Или достаточно отложение обозвать перерывом и всё ОК?
Первый раз такой "докУмент" в деле вижу....

дед
21.09.2011, 17:17
Дык... лвок 12-го числа был, об отложении заседания на 13-е не мог не знать... как-то так...

Berkut
21.09.2011, 17:18
Дык... лвок 12-го числа был, об отложении заседания на 13-е не мог не знать... как-то так...

ЛВОКа не было.... был защитник...

Сергей А. Ляликов
21.09.2011, 17:22
ЛВОКа не было.... был защитник...

Тогда неизвещение в чистом виде. Что смущает-то? То, что защитник "не мог не знать" о том, что рассмотрение перенесено на другой день, не снимало с судьи обязанности известить ЛВОКа.

Лисицын
21.09.2011, 17:27
Тогда неизвещение в чистом виде.

И Михаил Алексеевич по этому поводу в своих решениях неоднократно и четко обозначал именно эту позицию...

Сергей А. Ляликов
21.09.2011, 17:34
И Михаил Алексеевич по этому поводу в своих решениях неоднократно и четко обозначал именно эту позицию...

Оттуда и дровишки, собссно.

В.Р.
21.09.2011, 22:34
Тогда неизвещение в чистом виде. Что смущает-то?Не нужно говорить о том, что "нормы ГПК не регулируют порядок рассмотрения дел об АПН...". Знаю, слышал, читал.
Тем не менее, никто не отменял применение закона по аналогии, если какие-то вопросы специальным законодательством не урегулированы. И об этом тоже неоднократно рассказывал ВС. Так вот, отложение дела существенно отличается от перерыва в судебном заседании. Отложение рассмотрения дела требует извещения, тогда как перерыв в заседании такого извещения не требует - часто ли Вам вручались повестки при объявлении пяти-десятиминутного перерыва в судебном заседании, например, для обсуждения условий мирового соглашения? Отличить отложение от перерыва достаточно просто - об этом имеется запись в протоколе. Кроме того, перерыв характеризуется непрерывностью судебного заседания - во время перерыва суду запрещено рассматривать какие бы то ни было дела, тогда как при отложении рассмотрения суд свободен в своих действиях в этой части.

Berkut
21.09.2011, 23:04
Так вот, отложение дела существенно отличается от перерыва в судебном заседании. Отложение рассмотрения дела требует извещения, тогда как перерыв в заседании такого извещения не требует - часто ли Вам вручались повестки при объявлении пяти-десятиминутного перерыва в судебном заседании, например, для обсуждения условий мирового соглашения? Отличить отложение от перерыва достаточно просто - об этом имеется запись в протоколе. Кроме того, перерыв характеризуется непрерывностью судебного заседания - во время перерыва суду запрещено рассматривать какие бы то ни было дела, тогда как при отложении рассмотрения суд свободен в своих действиях в этой части.

Дык вот это меня и смущает, что при объявлении перерыва извещать не надо. А может суд, например, на месяц перерыв объявить, на два?
Потом, если протокол СЗ предусмотрен ГПК, то в нём, соответсвенно можно сделать указанную запись. А в административке протокол не ведётся, и что, достаточно непроцессуального документа обозванного "справкой"? Понятно, что определение об отложении было, но вот в итого оно оказалось подменено данной справкой.
И ещё, про запрет рассматривать во время перерыва другие дела, откуда дровишки?

Сергей А. Ляликов
21.09.2011, 23:41
Но здесь ведь не пяти-десятиминутный перерыв на посещение судом туалета - здесь рассмотрение перенесено на следующий день.

К тому же, я не верю в то, что до 17.00 в рабочий день суд не рассмотрит ни одного дела.

Berkut
21.09.2011, 23:58
Но здесь ведь не пяти-десятиминутный перерыв на посещение судом туалета - здесь рассмотрение перенесено на следующий день.

К тому же, я не верю в то, что до 17.00 в рабочий день суд не рассмотрит ни одного дела.

Конечно рассмотрено, с 12.30 12 числа до 17.00 13 и даже постановления вынесены, и даже на сайте мировушки есть. Только где содержится прямой запрет на рассмотрение других дел во время перерыва?

aleks516
22.09.2011, 00:07
У нас при отложении дела на на 2-3 часа повестки в обязательном виде вручают, иначе ненадлежащее извещение. И протоколы ведуться, кто-же их в административке запрещает вести?

Berkut
22.09.2011, 00:17
Упс... ч. 3 ст. 157 ГПК,
Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.

Только вот такого понятия, как перерыв в СЗ в ГПРК найти не удалось... Только в АПК, ст. 163, но там в ч. 5 Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

asha
22.09.2011, 15:14
Перерыв может быть с вечера на утро, даже с вечера пятницы на утро понедельника, но никак не на следующий вечер. Впрочем, даже когда перерыв объявлен на следующее утро, мне вручалась повестка.
Вот, например, гражданское дело: http://kgv.spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&CARD_ID=14&CASE_ID=19513015
Заседали с 16-00 до 18-30, перерыв до утра, с утра попрели в прениях и вышли на решение.

Berkut
22.09.2011, 20:28
МС за время перерыва успела 4 постановления вынести, если верить инфе с сайта.....
Нарушение принципа непрерывности судебного разбирательства?
Посмотрим, что на этот довод ответит МихаилЛяксеич...

Лисицын
26.09.2011, 14:01
Посмотрим, что на этот довод ответит МихаилЛяксеич...

Расскажите потом, пожалуйста, в этой теме.. А то все отказные его постановления не успеваю читать..