PDA

Просмотр полной версии : Заинтересованность сотрудника ДПС




Лисицын
15.09.2011, 16:20
Обычно в постановлениях/решениях, даже если в жалобе ЛВОК/защитник указывает, что якобы нельзя допрашивать ИДПС как свидетеля, судьи пишут
стандартную фразу, что нет никаких данных, позволяющих предположить, что ИДПС заинтересован, ибо со ЛВОком он не знаком и неприязни не имеет, ну и все.
А пробовал ли кто-нибудь в качестве обоснования заинтересованности ИДПС, по крайней мере уже дающего показания в суде, заявлять вот это:
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П Р И К А З « 19 » января 2010 г. № 25
«Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности и органов предварительного расследования»
Приложение № 5
раздел "Система оценки деятельности подразделений Госавтоинспекции",
п. 2.1
отрицательным показателем работы подразделения является "доля постановлений о прекращении дел об административных правонарушениях в расчёте на 100 постановлений (ст. 11.21, ст. 11.22, ч.ч. 2 и 4 ст. 12.2, ч.ч. 1 и 2 ст. 12.4, ч.ч. 3-6 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.7, ст. 12.8, ч. 4 ст. 12.9, ч.ч. 1 и 3 ст. 12.10, ч. 4 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.17, ч.ч. 1 и 2 ст. 12.211, ч. 1 ст. 12.212, ст. 12.24, ст. 12.26, ч.ч.2 и 3 ст. 12.27, ч. 1 ст. 19.5, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), полученных из судов".

И какой был результат(если был)?

жак
15.09.2011, 18:25
Опана, сам давно об этом думаю. Только стесняюсь спросить!!!!!!!!!!!!

Сергей А. Ляликов
15.09.2011, 19:12
И подкрепить это выдернутой из контекста цитаткой "викторины" ВС РФ о том, что должностные лица ОВД могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела.

asha
16.09.2011, 02:07
Пробовал, еще когда старый приказ был. Результат очевиден - довод защитника не обоснован.

joy
16.09.2011, 08:14
Тоже пробовал в мае 2009 года. Проигнорирован в районном и в надзоре.

Feb
18.09.2011, 18:59
Добрый день! Извините, что встреваю. Тут речь идет именно о "заинтересованности" или вообще как избавиться от свидетельских показаний ИДПС? А то последний раз прокатило в суде то, что ИДПС не несет адм. ответственности за дачу заведомо ложных показаний..

Лисицын
19.09.2011, 10:31
Избавиться-это вряд ли, к сожалению... Максимум - заронить в сознание вменяемого судьи(что само по себе вымирающий вид) некие сомнения...

Сергей А. Ляликов
19.09.2011, 16:37
Избавиться-это вряд ли, к сожалению... Максимум - заронить в сознание вменяемого судьи(что само по себе вымирающий вид) некие сомнения...

Во всяком случае, данный довод судья обязан оценить в своём постановлении.

ЗЫ. Хотя, отмазка может быть простой и элегантной, что-нибудь вроде "... довод защитника о заинтересованности должностного лица ГИБДД в результатах рассмотрения дела основан на неверном толковании законодательства..."

Лисицын
19.09.2011, 17:05
Немного развивая мысль: к сожалению, один нехороший ЛВОК пропал, не дав мне возможности предъявить этот довод во второй инстанции в случае, когда протокол составлял не просто ИДПС, а целый зам.ком.взвода 2 ОР ДПС(гнуснопрославленный козлофф), т.е. типа руководитель.
Исходя из упомянутого приказа, он то как руководитель вообще в полный рост отвечает за результаты работы своего подразделения, и значит, кровно заинтересован...

macedonsky
20.09.2011, 19:21
А пробовал ли кто-нибудь в качестве обоснования заинтересованности ИДПС, по крайней мере уже дающего показания в суде, заявлять вот это:А как заинтересованность в исходе дела связана с дачей показаний в качестве свидетеля?

Ну вот по ДТП слушаем гражданское дело, свидетелями сплошь заинтересованные пассажиры да водители-собственники. Это что, может помешать?

Иной вопрос - оценка этих показаний судом.

Кстати любопытно, когда ИДПС в суде начинает опровергать содержание своего протокола. Такая практика имеется.

дед
20.09.2011, 19:54
Сегодня заявил вот это:

Учитывая, что составлявший протокол об АПН и другие материалы дела инспектор ДПС Кондрат является должностным лицом МВД и имеет специальное звание, ему не может быть неизвестным следующий документ:
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П Р И К А З « 19 » января 2010 г. № 25
«Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности и органов предварительного расследования»
Приложение № 5
раздел "Система оценки деятельности подразделений Госавтоинспекции",
п. 2.1 … отрицательным показателем работы подразделения является "доля постановлений о прекращении дел об административных правонарушениях в расчёте на 100 постановлений (ст. 11.21, ст. 11.22, ч.ч. 2 и 4 ст. 12.2, ч.ч. 1 и 2 ст. 12.4, ч.ч. 3-6 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.7, ст. 12.8, ч. 4 ст. 12.9, ч.ч. 1 и 3 ст. 12.10, ч. 4 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.17, ч.ч. 1 и 2 ст. 12.211, ч. 1 ст. 12.212, ст. 12.24, ст. 12.26, ч.ч.2 и 3 ст. 12.27, ч. 1 ст. 19.5, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), полученных из судов".
Таким образом, инспектор явным образом заинтересован в недопущении вынесения судом постановления о прекращении дела, поскольку таковое постановление будет свидетельствовать не только о недостатках работы самого инспектора, но и отрицательным образом повлияет на оценку работы всего подразделения.
ПРОШУ учесть данное существенное обстоятельство при оценке объективности и достоверности показаний инспектора Кондрата, данных им в качестве свидетеля. Тем более, что административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний он заведомо не несёт, только дисциплинарную. Причём дисциплинарное взыскание он может получить от начальника своего подразделения, оценка работы которого прямым и явным образом зависит от решения суда, на которое могут повлиять его показания в судебном заседании."

Постановление оставлено в силе, текст будет в Пт. На слух - проигнорировано полностью...

cid
21.09.2011, 09:23
И подкрепить это выдернутой из контекста цитаткой "викторины" ВС РФ о том, что должностные лица ОВД могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела.
поделитесь ссылочкой на оригинал?

дед
отпишите плиз по результату, в случае положительного решения желательно со сканом постановления

Лисицын
21.09.2011, 10:32
поделитесь ссылочкой на оригинал?
УТВЕРЖДЕН

Постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации

от 7 марта 2007 года
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года

Вопрос 12:

«…Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения", составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции).

В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.»

дед
21.09.2011, 11:36
дед
отпишите плиз по результату, в случае положительного решения желательно со сканом постановления
"Постановление оставлено в силе, текст будет в Пт. На слух - проигнорировано полностью..."

Сергей Скуратов
21.09.2011, 13:47
"Постановление оставлено в силе, текст будет в Пт. На слух - проигнорировано полностью..."

А что Вы хотели? Заставить судью думать и соскочить с удобной для него процедуры будет непросто. Сопротивляться будут до последнего. Как там у классика: Ох нелегкая это работа, из болота тащить бегемота ... А тут не бегемот, тут целый мамонт будет.

fierystorm
02.02.2012, 13:50
Сегодня заявил вот это:
Учитывая, что....

Написал этот текст в жалобе в райсуд, и для пущей важности добавил текст из поста 13.

Ответ: "Оснований не доверять объяснениям щщщ и ггг не имеется. Утверждение ЛВОКа о том, что их заинтересованность в исходе дела продиктована служебными интересами, не свидетельствует о личной заинтересованности сотрудников.

Остутсвие указаний в письменных объяснениях ИДПС на детали совершения правонарушения, при их согласованности с протоколом об административном правонарушении и актом освидетельствования, не является основанием для сомнений в их правдивости"

Павлуха
02.02.2012, 14:28
"Постановление оставлено в силе, текст будет в Пт. На слух - проигнорировано полностью..."

Пятница еще не наступила?

joy
02.02.2012, 14:51
Сегодня заявил вот это:

Учитывая, что составлявший протокол об АПН и другие материалы дела инспектор ДПС Кондрат является должностным лицом МВД и имеет специальное звание, ему не может быть неизвестным следующий документ:
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П Р И К А З « 19 » января 2010 г. № 25

Теперь приказ 1310
http://depositfiles.com/files/fqcqyl6lu

Для ГАИ оставлено всего 2 критерия: кол-во ДТП и кол-во успешных жалоб в суды

joy
02.02.2012, 15:00
ВОДИТЕЛЬ СКОРЕЕ ТРЕЗВ, ЧЕМ ПЬЯН
А. БЫЧКОВ
ЭЖ-Юрист 2011 36

Как отметил ЕСПЧ, свидетельские показания и объяснения потерпевших от необоснованного преследования со стороны государственных органов административные органы, проводящие надзорные проверки, зачастую находят не заслуживающими внимания, поскольку, по их мнению, такие показания и объяснения отражают личную точку зрения и обвинительную тактику заявителей. Вместе с тем показания сотрудников милиции признаются достоверными, несмотря на то, что могут составлять оправдательную тактику, носить субъективный характер, поскольку исходят от соответствующего должностного лица, хотя и наделенного властными полномочиями, и могут быть направлены на подрыв доверия к заявителю. Применение в данном случае различных стандартов при оценке правдивости показаний, при котором показания заявителя рассматриваются как субъективные, в отличие от показаний сотрудников милиции, признающихся объективными, не допустимо. Достоверность показаний последних подлежит такой же строгой оценке, как и все остальные собранные по делу доказательства (Постановления ЕСПЧ от 23.02.2006 по делу "Огнянова и Чобан против Болгарии", от 18.03.2010 по делу "Максимов против РФ"). Благосклонность по отношению к сотрудникам милиции и их показаниям следует рассматривать как серьезный недостаток расследования (Постановление ЕСПЧ от 25.09.1997 по делу "Айдын против Турции").

IceMan
02.02.2012, 15:13
А что Вы хотели? Заставить судью думать и соскочить с удобной для него процедуры будет непросто.

У судей так или иначе определенная заинтересованность в исходе тоже имеется.

Но если, например, Наше Все в рамках своей предвыборной кампании в диалоге с электоратом под телекамеры пообещает разобраться с проблемой рядового Пермского водителя Пупкина, которого мировой судья, понимаиш, лишил прав, безапелляционно "поверив" сотрудникам ГИБДД, районный суд при рассмотрении жалобы, (стоя на задних лапках и виляя хвостиком от усердия © С.Скуратов) "вспомнит" и о 25-м приказе МВД, и об ответе на 12-й вопрос ВС РФ, и от себя еще добавит :)

Лисицын
02.02.2012, 17:14
Теперь приказ 1310

Для ГАИ оставлено всего 2 критерия: кол-во ДТП и кол-во успешных жалоб в суды


Да, действительно...
Приложение к приказу МВД РФ от 26 декабря 2011 года № 1310 "Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации"


"МЕТОДИКА ВЕДОМСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ
деятельности министерств внутренних дел по республикам, главных управлений, управлений Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации"

6. Эффективность исполнения законодательства об административных правонарушениях
6.1. Число отмененных по протестам либо обжалованию постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в расчете на 10 тысяч составленных материалов
(Ф.3-Крит, р.4, стр.1, гр. 2; Ф. 3-Крит, р.4, стр. 1, гр. 1) 1 Отрица-тельный "

Ну так и слава богу...
Если в 25 приказе речь шла как о негативном критерии оценки исключительно об отменах по делам, рассмотренным судьями, т.е. лишенческим, то теперь гаишник кровно заинтересован врать и изворачиваться, дабы не допустить отмены абсолютно любого постановления, в т.ч. штрафного...

дед
02.02.2012, 17:40
Пятница еще не наступила?
И на слух, и в печатном варианте - упоминаний об этом доводе нет.

Лисицын
02.02.2012, 17:50
Что ж удивительного? Юлька Михалина сама по себе есть бывшая следачка из Приморского РУВД(тогда носившая фамилию Тихобаева), расследовавшая дела по линии незаконного оборота наркотиков и широко известная в узких кругах своим мздоимством и беспределом во взаимодействии с операми впоследствии разогнанного районного ОНОНа, которых, к слову, всех пересажали чуть позже.. Её, правда, чаша сия как-то миновала и она просочилась в МС (Калининский район, на ее участке еще были СИЗО "Кресты", "Лебедева" и пр.
)В общем, личность... :)

RUS-34
03.02.2012, 13:10
в печатном варианте Как бы этот вариант читабельнее сделать? Ну очень масштаб велик

дед
03.02.2012, 13:37
А у меня как раз на экран помещается... Хотите - почтой вышлю ?

RUS-34
04.02.2012, 11:07
Открыл через "сохранить как". А на экране в форуме очень крупно помещается пол-листа по вертикали, а бегунок горизонтальный внизу.
Там на второй странице какой то Кузнецов нарисовался, ему ИДПС вопросы задавал о праве на управление без доверенности.
А почему довод о сроках не освещен?
И еще не пойму: отцу вменяют передачу без ссылок на вступившее в силу по УНС для сына. Или эти материалы были представлены? Хотя сейчас почитал этот аргумент не сильно канает.

Лисицын
04.02.2012, 14:22
И еще не пойму: отцу вменяют передачу без ссылок на вступившее в силу по УНС для сына. Или эти материалы были представлены? Хотя сейчас почитал этот аргумент не сильно канает.

Ну как не канает... Не совсем так. Если прекратилось бы на каком-то этапе дело в данном случае про сына, неважно как, хоть за недоказанностью, так и про отца пришлось бы прекращать...

RUS-34
06.02.2012, 14:30
.... так и про отца пришлось бы прекращать...
Хотя сейчас почитал этот аргумент не сильно канает. Если сохранил на домашнем компе ссылки на решение ВС РБ вечером сброшу. В ВС РФ устояло. Если в двух словах то: В отношении А было вынесено постановление по УНС. Пока А обжаловал, Б привлекли за передачу. Впоследствии постановление А отменили за отсутствием состава. Б обжаловал свое, а ему показали фигу: ведь решения о прекращении в отношении А на момент принятия постановления для Б не имелось. Нарушений нет. Кто не успел, тот опоздал. 2009год

RUS-34
06.02.2012, 21:22
Остались.
3472

RUS-34
06.02.2012, 21:30
3474

joy
07.02.2012, 09:31
Если сохранил на домашнем компе ссылки на решение ВС РБ вечером сброшу. В ВС РФ устояло. Если в двух словах то: В отношении А было вынесено постановление по УНС. Пока А обжаловал, Б привлекли за передачу. Впоследствии постановление А отменили за отсутствием состава. Б обжаловал свое, а ему показали фигу: ведь решения о прекращении в отношении А на момент принятия постановления для Б не имелось. Нарушений нет. Кто не успел, тот опоздал. 2009год
2011 год :)
Разворот на 180 град.
ВС - лотерея.
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=450922

RUS-34
07.02.2012, 17:41
Хоть в правильную сторону.

fierystorm
07.02.2012, 20:09
Но если, например, Наше Все в рамках своей предвыборной кампании в диалоге с электоратом под телекамеры пообещает разобраться с проблемой рядового Пермского водителя Пупкина, которого мировой судья, понимаиш, лишил прав, безапелляционно "поверив" сотрудникам ГИБДД, районный суд при рассмотрении жалобы, (стоя на задних лапках и виляя хвостиком от усердия © С.Скуратов) "вспомнит" и о 25-м приказе МВД, и об ответе на 12-й вопрос ВС РФ, и от себя еще добавит :)

Пообещало, цитирую (первоисточник) (http://premier.gov.ru/events/news/18006/index.html):

О развитии судебной системы
Главный вопрос — ярко выраженный обвинительный, карательный уклон в нашей судебной системе.
Мы должны решить эту проблему и предлагаем конкретные шаги.
Первое. Мы сделаем правосудие доступным для граждан. В том числе введем практику административного судопроизводства не только для бизнеса, но и для специального рассмотрения споров граждан с чиновниками. Дух и смысл практики административного судопроизводства исходят из того, что гражданин уязвимее чиновника, с которым он спорит. Что бремя доказывания возлагается на административный орган, а не на человека. И потому практика административного судопроизводства изначально ориентирована на защиту прав граждан.
Второе. Общественные объединения получат право подавать судебные иски в защиту интересов своих участников. Это даст возможность гражданину отстаивать свои права, например, спорить с губернатором не в одиночку, а от лица крупной общественной организации. Мы расширим сферу применения коллективных исков, которые могут предъявлять граждане.
Третье. В системе арбитражных судов сегодня создана единая, открытая, доступная база всех судебных решений. Мы должны создать такую базу и в системе судов общей юрисдикции. Надо подумать о возможности интернет-трансляции судебных заседаний и публикации стенографических отчетов о них. Сразу будет видно, кто как работает. Какие решения принимают по аналогичным делам, но с разным составом участников. Где мотивировка судьи продиктована не совсем понятной и прозрачной логикой. Кроме того, своеобразный элемент «прецедентного права» послужит фактором непрерывного совершенствования суда.
Четвертое. Необходимо возрождение «судебной» журналистики, что позволит шире и глубже обсуждать правовые проблемы общества, повышать уровень правосознания граждан.

Надеюсь заключительная часть предсказания IceMan сбудется :)

fierystorm
07.02.2012, 20:20
Еще понравилось (полная версия (http://premier.gov.ru/events/news/18008/)):

Административное судопроизводство предполагает спор между гражданином и государством, гражданином и властью любого уровня. И так же как в любой другой стране, гражданину в споре с властью, конечно, надо помогать, потому что власть, какая бы она ни была, это всё-таки мощная структурная единица, а человек, который спорит с властью, один-одинёшенек. И здесь должен быть соответствующий набор поддержки гражданина. У нас административное судопроизводство – единственная сфера юридической деятельности, которая пока не упакована в Процессуальный кодекс. У нас есть Уголовно-процессуальный, Гражданско-процессуальный, а Административно-процессуального кодекса нет.

IceMan
07.02.2012, 23:01
Давно уже пора в АПК "упаковать".

ultramarino
04.12.2012, 10:43
И здесь должен быть соответствующий набор поддержки гражданина

Ай-ай, как же чудненько сказано! Коллеги, не известно, что входит в набор? И где давать будут?

ultramarino
04.12.2012, 10:46
Юлька Михалина просочилась в МС (Калининский район, на ее участке еще были СИЗО "Кресты", "Лебедева" и пр.
)В общем, личность... :)

ФС Невского районного суда Санкт-Петербурга Михалина Юлия Вячеславовна и сабж - одно лицо?

ultramarino
04.12.2012, 10:49
Угу. Сам нашёл. Со ссылкой на президентский указ о назначении: http://rapsinews.ru/judicial_person/20111011/256225088.html

Лисицын
04.12.2012, 11:20
ФС Невского районного суда Санкт-Петербурга Михалина Юлия Вячеславовна и сабж - одно лицо?

Одно, одно... То еще лицо...