PDA

Просмотр полной версии : Ухудшение недопустимо. Состав, событие, сроки




macedonsky
23.06.2011, 12:47
http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=784000011062212073628110009 61815

Таким образом, судья Невского районного суда не мог отказать в проверке и оценке доводов жалобы об отсутствии события административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и иных, не связанных с отменой постановления мирового судьи.

Кроме того, необходимо учитывать, что постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга дело об административном правонарушении в отношении Янгазова М. Р. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, и сам вывод судьи Невского районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не основан на законе, поскольку изменение основания прекращения производства по делу об административном правонарушении ухудшает положение Янгазова М. Р.

===

Примечательно, что я сам не считаю доказанным отсутствие события. Водитель надышал у доктора 0,49 и 0,58 мг/л, с направлением был согласен, в протоколе шедро начертал: "Выпил бутылку пива, поехал до магазина".

Вот только ОСАО не предлагалось, ни одного основания для направления не отмечено, отстранение было после протокола об АПН, понятые не указаны вовсе, МОСО проведено без лицензии.

Мировой дал полтора, Метлина-Невская вернула, повторно мировой прекратил по составу из-за понятых, Метлина-Невская отменила и прекратила по срокам. Отменила по причине ошибки копи-паста: в повторном постановлении зачин остался прежним, установил вину.

Если интересно, вот жалобка.


Председателю Санкт-Петербургского городского суда
наб. р. Фонтанки, 16, Санкт-Петербург, 191028

Защитник Мацедонский Дмитрий Михайлович
ул. Турку, 5/13, кв. 153, Санкт-Петербург, 192212
в интересах Янгазова Марка Ренатовича


ЖАЛОБА
по делу об административном правонарушении
(в порядке надзора)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года производство по делу об административном правонарушении № 5–313/2010/135, в отношении Янгазова Марка Ренатовича, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Невского районного суда от 18 апреля 2011 года постановление мирового судьи от 22 декабря 2010 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения.

Полагаю решение судьи районного суда незаконным и подлежащим отмене с возвращением жалобы на новое рассмотрение в районный суд.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Янгазова М. Р. дела об административном правонарушении, имели место 12 августа 2010 года, определением от 20 августа 2010 года дело направлено по месту жительства, куда поступило то ли 07 октября (так указано на сайте мировых судей), то ли 12 октября 2010 года (как указано в двух постановлениях мирового судьи), в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек либо 30 декабря 2010 года, либо 04 января 2011 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

Исходя из положений ст.4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Таким образом, выводы судьи Невского суда об изменении оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Янгазова М. Р. на законе не основаны, поскольку изменение оснований прекращения производства по делу ухудшает положение Янгазова М. Р. Тем более недопустимо ухудшение положения лица по жалобе его защитника.

Согласно правовой позиции, изложенной в общеобязательном и исключающим любое иное истолкование в правоприменительной практике Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 года № 9-П, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможность отказа в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности от оценки обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Как указывает Конституционный Суд, отказ обжаловавшему соответствующее постановление лицу в оценке этих обстоятельств, в том числе подтверждающих необоснованность выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях данного лица состава административного правонарушения, являлся бы, по существу, отказом в праве на судебную защиту, при том что закон прямо обязывает судью, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверять дело в полном объеме, так же как в случае последующего пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 30.6 и часть 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 30.12, ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ


ПРОШУ

решение судьи Невского районного суда от 18 апреля 2011 года отменить на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, возвратить жалобу на новое рассмотрение в Невский районный суд.

Приложения: копия доверенности, простая копия постановления мирового судьи, заверенная надлежащим образом копия решения по жалобе.

21 апреля 2011 года ______________