PDA

Просмотр полной версии : Вроде стопроцентный случай




РОМАНОВ
02.11.2005, 16:16
10 октября этого года ехал по ул. Юных Ленинцев в сторону области, на пересечении с ул. Зеленодольской встал на светофоре под стрелку налево. Передо мной стояла ВАЗ 2106 (он был первый на поворот, я второй). Как только загорелась стрелка, мы поехали, он в правый ряд ,я в левый (там на Зеленодольской одностороннее движение). Не успели повернуть, и он из правого (своего) ряда начал разворот. Мы столкнулись, у меня передний бампер и фара (пластик), у него передний бампер,левая фара,левое переднее крыло. У меня есть свидетель (пассажир), указанный в протоколе.
Считаю себя полностью невиновным.

Вопрос: Кто виновен данной ситуации, просьба ссылаться на "букву закона".

Фотграфии с места тут http://foto.mail.ru/list/dookie/1/

senia
02.11.2005, 23:38
Красный виноват.

ПДД (буква закона)
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения....
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении...
8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

РОМАНОВ
06.11.2005, 02:33
Был я в Гаи , хотят пришить ободку.Типа у меня обгон на перекрестке. Что делать ?

Дринкинс
06.11.2005, 03:17
А вы им напомните, что обгон - это опережение одного или нескольких ТС, связанное с выездом из занимаемой полосы. Вы поварачивали в левый ряд из крайнего левого ряда, а он в правый. Соответственно, Вы полосу движения не меняли... Хотя могут начать докапываться, что сменили ее при повороте, но это абсолютно нелогично... В такой ситуации водитель любого ТС, который повернул налево в правый ряд либо совершает обгон на перекрестке, либо его обгоняют...

И потом, какая может быть обоюдка, если одно ТС прямо ехало, а второе маневрировало (тем более, пытаясь сделать разворот).

РОМАНОВ
06.11.2005, 11:32
Да я-ж говорил инспектору , то что он плохо учился. В данной ситуации я хочу использовать разворот на переходе ,вернее за 1-2 метра до него. В данный момент ищу в какой статье это запрещено правилами.

Дринкинс
06.11.2005, 14:24
И разворот на переходе, и разворот не из крайнего левого положения, и невключенный поворотник, и непредоставления вам преимущества... Тут цепляться за все надо.

РОМАНОВ
06.11.2005, 15:39
Дело в том ,что данное ДТП произошло из-за того, что водила "Шахи" решил произвести свой левый разворот , только по понятной ему траектории. У нас в Москве ,так не ездят.Я конечно не расист,но большинству ребят с кавказа надо пересдать на права.

senia
06.11.2005, 19:29
Решение гаи (они могут попытаться Вам пришить виновность в АПН , которое Вы без труда оспорите в суде. Так же напомню , что это дело административное: Вы и государство.) вероятно не повлияет на определение виновника ДТП в суде (гражданском процессе) , но создаст Вам видимо некоторые проблемы со страховой.
Так что можете готовиться к гражданскому процессу против другого водителя. Для начала , ознакомтесь (письменное ходатайство + копирование\фотографирование) со ВСЕМИ материалами имеющимися в гаи , по данному ДТП (Всё касаемое Вашего опонента тоже обязаны Вам предоставить, в случае проблем , жалуйтесь в прокуратуру).
------------------------------------------------
По поводу обгона на перекрёстке :
---
ПДД 11.5. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной
---
ПДД 9.4.
...
Движение транспортных средств по одной полосе со скоростью большей, чем по соседней полосе, не считается обгоном.
--
это сразу , или на рассмотрении дела , ходатайством приобщить к делу об АП, в качестве "объяснений лица в отношении которого.." (если гайцы примут решение привлекать вас к административке).
--
Удачи.

Paul E36
07.11.2005, 11:24
ИМХО Сотрудник ГИБДД прав. Вы САМИ решили что Водитель Ваз 2106 поворачивал налево Вы САМИ неверно прочли его действия. Именно ВЫ виновник в данном ДТП по простой и понятной причине. Торопиться не надо. Радиус разворота у разных машин разный. И Ваша траектория совсем не обязательно истина в последней инстанции. По тем фотографиям которые сделаны явно видно что ДТП произошло в границах перекрестка. Человек Разворачивался из крайнего левого ряда никого не трогал, всех пропустил. Вы же последний раз ПДД открывали похоже тогда, когда сдавали на право. И еще позволяете себе такие высказывания. Рекомендую Вам написать заявление в свою СК о страховом случае.
А вот к гражданскому делу я Вам готовиться не рекомендовал бы ибо Вы проиграете его с треском.

РОМАНОВ
07.11.2005, 18:14
Уважаемый Paul Е36


ИМХО Сотрудник ГИБДД прав. Человек Разворачивался из крайнего левого ряда никого не трогал, всех пропустил. Вы же последний раз ПДД открывали похоже тогда, когда сдавали на право. И еще позволяете себе такие высказывания.


Данный автолюбитель похоже похоже довольно часто никого не трогает (судя по состоянию его автомобиля). А вот меня он действительно не пропустил, я стоял за ним т.е. второй.(Не из крайнего левого ряда по ул. Юных Ленинцев, а из правого по ул. Зеленодольской.)
Схема http://foto.mail.ru/list/dookie/1/14.html

Paul E36
07.11.2005, 20:14
Он выполнял разворот. Поскольку он разворачивался из крайней левой полосы Вы не имели никакого приемущественного права проезда.
и именно Ваша схема подтверждает мою правоту.
Вы виновны и всё тут, а то что у него машина битая так она старенькая и за свой век много неумех перевидала.
В том числе и Вас. (прошу не обижаться).

РОМАНОВ
07.11.2005, 20:53
Он выполнял разворот. Поскольку он разворачивался из крайней левой полосы Вы не имели никакого приемущественного права проезда.
и именно Ваша схема подтверждает мою правоту.


Я выполнял поворот.Поскольку он разворачивался из крайней правой полосы,то он НЕ ИМЕЛ преимущественного права проезда. И именно моя схема подтверждает мою правоту.
Если я не прав, приведите статьи ПДД которые я нарушил.

Paul E36
07.11.2005, 21:25
Я выполнял поворот.Поскольку он разворачивался из крайней правой полосы,то он НЕ ИМЕЛ преимущественного права проезда. И именно моя схема подтверждает мою правоту.
Если я не прав, приведите статьи ПДД которые я нарушил.
Из какой правой полосы он разворачивался?
Вы же сами нарисовали что он из левой полосы начал разворот стоя перед Вами. Если это не так то перерисуйте схему. Если он стоял перед Вам перед разворотом то Вы не имели права приемущественного проезда.

РОМАНОВ
07.11.2005, 22:58
1-Поворот налево он начал и крайней левой полосы по ул.Юных Ленинцев.
2-После чего пересек перекресток и попал в правую полосу по ул.Зеленодольская.
3-А уже с крайней правой ул.Зеленодольской начал поворот налево.

Все видно на фото/схеме ДТП.
Посмотрите "по осям".
"Фольц" четко по центру левой полосы.
А "Шаха" смещалась из правой полосыв в левую т.е. просто резала.

Paul E36
08.11.2005, 13:47
И никаких отдельных маневров не было. Это Вы придумали сами. Был разворот четко просматриваемый и на схеме и по фотографиям.

К сожалению тут нет никакой обоюдки.

dookie
08.11.2005, 16:18
Здравствуйте, я пассажир, ехавший на правом переднем сиденье Фольксвагена, на фотографиях это я в спортивной куртке. Мое видение ситуации:

Дождавшись стрелки, с ул. Юн. Ленинцев мы повернули налево, направляясь в левый ряд проезжей части ул. Зеленодольской (в соответствии с п. 8.6., поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.).
За перекрестом начинается дорога с односторонним движением, т.е. повернули мы, не нарушая правил. Шестерка повернула в правый ряд, это видно на фотографиях, кто в каком ряду стоит.
Повернув, продолжили движение по перекрестку, двигаясь быстрее чем «шестерка», это опять же не запрещено, не мы обгоняли ее слева, а она ушла вправо (п. 9.4. Движение транспортных средств по одной полосе со скоростью большей, чем по соседней полосе, не считается обгоном.).
Дальше мы собирались продолжить движение прямо, не меняя направления. Даже если водителю шестерки что-то мешало развернуться есть пункт 8.7. (Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.) Но опять же оговорка «не создав помех».
В общем мое резюме его маневру - хотел развернуться на ул. Зеленодольской, никого не пропустил (замечу именно НИКОГО не пропустил, мы ехали за ним следом, вторыми, а не так как написал Paul E36, что все нормальные люди проехали, а мы его на таран взяли) получил аварию.

Мне кажется он нарушил:
1) 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
2) 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
3) Возможно, но спорно 8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. После завершения этого лихого маневра, шаха выезжала бы с улицы с односторонним движением, в направлении, противоположном движению, т.е. в лоб машинам, въезжающим на ул. Зеленодольская.

Лично к господину Paul E36, я тоже думаю что здесь нет обоюдки, но виновен в аварии водитель шестерки, а не Фольксвагена. Если же для вас все настолько очевидно, напишите пожалуйста пункт(ы) ПДД который(е) нарушил водитель Фольксвагена.

Paul E36
08.11.2005, 17:05
Но к сожалению делить маневр разворота на 2 поворота не стит, даже если это хоть как то опревдывает ваши действия.



Дождавшись стрелки, с ул. Юн. Ленинцев мы повернули налево, направляясь в левый ряд проезжей части ул. Зеленодольской
За перекрестом начинается дорога с односторонним движением, т.е. повернули мы, не нарушая правил. Шестерка повернула в правый ряд, это видно на фотографиях, кто в каком ряду стоит. .

к сожалению вот тут ошибка. для того чтобы повернуть в правый ряд водитель ваз 2106 должен был покеинуть перекресток, чего он не делал.



Повернув, продолжили движение по перекрестку, двигаясь быстрее чем «шестерка», это опять же не запрещено, не мы обгоняли ее слева, а она ушла вправо
.Вас не поймешь. То вы в левую полосу поехали и потом разогнались а он в правую и при этом вы утверждаете что это не обгон. Но при этом вы отказываетесь видеть маневр разворота в границах перекрестка.



Дальше мы собирались продолжить движение прямо, не меняя направления. Даже если водителю шестерки что-то мешало развернуться есть пункт 8.7. (Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.)
Вот этот бы пункт действовал если бы он начал маневр разворота вместе с вами из правого ряда. А он начал из левого впереди Вас.




В общем мое резюме его маневру - хотел развернуться на ул. Зеленодольской, никого не пропустил (замечу именно НИКОГО не пропустил, мы ехали за ним следом, вторыми, а не так как написал Paul E36, что все нормальные люди проехали, а мы его на таран взяли) получил аварию.
Я такого не писал.




Мне кажется он нарушил:
1) 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Вот именно это и нарушил водитель Фольксвагена



2) 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
И этот пункв ему в корзину именно он обгонял не пропустив
именно он при одновременном перестроении не пропустил того кто справа.



3) Возможно, но спорно 8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. После завершения этого лихого маневра, шаха выезжала бы с улицы с односторонним движением, в направлении, противоположном движению, т.е. в лоб машинам, въезжающим на ул. Зеленодольская.
Это ваще похоже на бред(с). Уд простите



Лично к господину Paul E36, я тоже думаю что здесь нет обоюдки, но виновен в аварии водитель шестерки, а не Фольксвагена. Если же для вас все настолько очевидно, напишите пожалуйста пункт(ы) ПДД который(е) нарушил водитель Фольксвагена.Вы их сами и написали.
Еще раз повторю не делите маневр разворота на 2 маневра поворота.
маневр 2106 был 1 и называется он разворот и никакого поворота с последующим разворотом не было ибо всё происходит в границах 1 перекрестка и никакой встречки тут уж и подавно не может быть

Удачи.

dookie
08.11.2005, 17:43
к сожалению вот тут ошибка. для того чтобы повернуть в правый ряд водитель ваз 2106 должен был покеинуть перекресток, чего он не делал.

Согласен. Не в правый ряд, а в направлении правого ряда.


И этот пункв ему в корзину именно он обгонял не пропустив
именно он при одновременном перестроении не пропустил того кто справа.

П 1.1.
"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
"Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Ни первого, ни второго у нас не было. Повенув налево, мы поехали прямо, в направлении левого же ряда.



Еще раз повторю не делите маневр разворота на 2 маневра поворота.
маневр 2106 был 1 и называется он разворот и никакого поворота с последующим разворотом не было ибо всё происходит в границах 1 перекрестка и никакой встречки тут уж и подавно не может быть.

После поворота налево, машина поехала прямо, а потом опять налево. Тут было именно два маневра поворота. Иначе мы не проехали бы так далеко.

senia
09.11.2005, 03:55
Приветствую Павел.



"При каком таком одновременном перестроении? Один из водителей к моменту ДТП ,свой манёвр уже завершил , и двигался прямолинейно, попутно (с другим водителем), без изменения направления движения (по-моему на фото это видно).
На фото видно что колеса и одной и второй машины повернуты.
Мало этого на фото видно что оба находятся в границах перекрестка. Мало этого видно что 2106 вполне вписывался в траекторию разворота если бы некоторые торопыги ему уступили дорогу согласно ПДД.

--

ИМХО: требование занять перед... соответствующее крайнее положение на проезжей части , не означает , что сначала можно "занять", а потом кружить по перекрёстку как угодно , разгоняя в "разны стороны" всех "левых".Согласен. А вы видите что 2106 нарезал пару кругов по перекрестку?
Нет. Он разворачивался, а то что у него радиус разворота большой так это не им а Т.С. регламентировано. Не умеет шаха круче разворачиваться.



Водитель ваза , совершая свой разворот, должен был соблюдать , вплоть до его завершения , требования п.8.1. "При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения".ИМЕННО.
Вот тут он опять прав. Ибо согласно определения "не создавать помех"



Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
А не было приемущественного права проезда у фолькса. ну не было и всё тут. И не должен был водитель шахи уступать ему дорогу. Вот в чем соль то.



Кроме того, куда нужно смотреть , в данной ситуации, чтобы не увидеть опасной ситуации прямо у себя под носом (в полуметре от своего носа, с левой стороны) ?
а он не ждал опасности справа ибо был уверен что ему уступят дорогу согласно ПДД.

На самом деле аргументы кончились.
Если есть желание могу доказать это в суде - дайте координаты шахи.
:-)))

РОМАНОВ
09.11.2005, 18:10
Во вторник 15.11.05 мне в гай, после разбора обязательно напишу, чем закончилось.

Paul E36
09.11.2005, 20:22
Согласен. Не в правый ряд, а в направлении правого ряда.
.Суть дела от этого не меняется.



"Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Ни первого, ни второго у нас не было. Повенув налево, мы поехали прямо, в направлении левого же ряда. .допустим. Сути дела не меняет.



После поворота налево, машина поехала прямо, а потом опять налево. Тут было именно два маневра поворота. .А вот тут не соглашусь. 2 поворота на 1 перекрестке называются разворотом. И ВЫ именно Вы должны были уступить дорогу при обоюдном маневре ибо только у Вас была помеха справа.


Иначе мы не проехали бы так далеко.А насколько далеко? до соседнего перекрестка же не доехали?
Укажите где написано что разворотом считается маневр когда все Т.С. вокруг не успеют покинуть перекресток или вообще тронуться. Всё остальное это 2 поворота?????

Paul E36
09.11.2005, 20:43
Прошу прощения в автора поста.
Вместо ответа нажал кнопку модерирования и исправил исходный пост.
Но по сути ничего не выкинул.
Еще раз приношу свои извинения.

Paul E36
09.11.2005, 20:46
правовой нигилизм можно ожидать результата как обоюдки.
К сожалению я не удивлюсь если Вы сможете доказать свою правоту.
Грамотность наших ИДПСов в группах разбора еще та.
ХОТЯ мне встречались грамотные эксперты которые по 30 лет проработали в ГАИ в группах рпазбора. Но на всю страну такой 1.

fly away
15.11.2005, 12:27
Никогда не думал,что радиус разворота шестерки равен радиусу разворота фуры :))

РОМАНОВ
15.11.2005, 20:24
правовой нигилизм можно ожидать результата как обоюдки.
К сожалению я не удивлюсь если Вы сможете доказать свою правоту.
Грамотность наших ИДПСов в группах разбора еще та.
ХОТЯ мне встречались грамотные эксперты которые по 30 лет проработали в ГАИ в группах рпазбора. Но на всю страну такой 1.

Как я и ожидал виновником ДТП был признан водитель "шахи". По п.п. 8.1 и 8.4

В постановлении на виновника "Наложили административное наказание в виде предупреждения.

senia
15.11.2005, 23:15
Вид административки не имеет значения. Если "виновник" не решит серьёзно защищаться, можете считать , что дело сделано.

Удачи.

РОМАНОВ
15.11.2005, 23:26
Вид административки не имеет значения. Если "виновник" не решит серьёзно защищаться, можете считать , что дело сделано.

Удачи.

Спасибо.Думаю ,что "виновник" не решит. ( Я 4 дня провел в гаи, как минимум по 2 часа в очереди.) В итоге вызвал его по телеграмме. В итоге и сегодня он не явился.
Я по поводу санкции какая-то она не серьезная , всетаки ДТП.

senia
16.11.2005, 03:47
Имеете право обжаловать.
---
Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
--
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ****а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания****;

РОМАНОВ
16.11.2005, 22:38
Я думаю,что я не буду обжаловать.

fly away
17.11.2005, 00:08
Я думаю,что я не буду обжаловать.
Правильно! Лучше деньгами!
Поздравляю! :)

РОМАНОВ
17.11.2005, 00:19
Спасибо. Но лучше б я не попадал бы в ДТП. Колосальная трата ВРЕМЕНИ и нервов.

senia
17.11.2005, 00:58
Опыт батенька (по приемлемой цене)!