PDA

Просмотр полной версии : Выходишь из припаркованного ТС? Всё-равно водитель!




MM6
21.03.2011, 21:09
СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Вернуться назад Текст документа

версия для печати
Дело №... Судья Мочалов Е.К.
(№...) г. Санкт-Петербург


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июля 2010 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А., рассмотрев жалобу защитника Воронина М.В., действующего в защиту
Подобед Л.В., ... года рождения,
уроженки ...(Адрес)..., зарегистрированной и проживающей
по адресу: ...(Адрес)...,
на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2009 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,


УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2009 года Подобед Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Воронин М.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что выходя из автомобиля, являлась пассажиром, а не водителем, а следовательно не может быть субъектом данного правонарушения.
Потерпевший И. против удовлетворения жалобы возражал, указав, что Подобед Л.В. управляла транспортным средством до его остановки, следовательно, не могла приобрести статус пассажира при выходе из автомобиля через водительскую дверь.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании определения должностного лица в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Подобед Л.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Согласно протоколу Подобед Л.В., находясь в автомобиле, при открывании двери автомашины создала помехи в движении велосипедисту, в результате чего велосипедист И. получил телесные повреждения В нарушение п. 2.5 Правил Дорожного Движения РФ Подобед Л.В. место дорожно-транспортного происшествия (ДТП) оставила.
Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования.
Согласно пункту 1.2. ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Пассажир - лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него). Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, поскольку Подобед Л.В. управляла транспортным средством, то есть являлась водителем, а затем, остановив автомобиль, выходила из него, следовательно, пассажиром в данном транспортном средстве она не была.
При рассмотрении дела судьей районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Подобед Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу защитника Подобед Л.В., судья Санкт-Петербургского городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления судьи районного суда.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ


ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2009 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Подобед Л.В. оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника Подобед Л.В. Воронина М.В. – без удовлетворения.
И.о. председателя
Санкт-Петербургского
городского суда А.А. Пономарев

За Беспорядок
21.03.2011, 21:27
Ушла хлопнув дверью. Как установлено, что управляла?

MM6
21.03.2011, 21:53
Показаниями потерпевшего и, видимо, протоколом об АПН.

serp
21.03.2011, 23:05
А что, собственно, не так? Утверждение, что выходящий из ТС с водительского места и управлявший им до этого человек не является водителем больше смахивает на анекдот, а не довод защиты.

MM6
21.03.2011, 23:11
А что, собственно, не так? Утверждение, что выходящий из ТС с водительского места и управлявший им до этого человек не является водителем больше смахивает на анекдот, а не довод защиты.

Окей. А в какой момент водитель перестаёт быть водителем? Когда закрывает дверь? Когда отошёл от машины на три шага? Или когда фактически перестал управлять?

Определение термина "Водитель" в постановлении есть.

serp
21.03.2011, 23:34
В зависимости от ситуации. Как это не парадоксально, может быть, звучит. В рассматриваемом случае как минимум у ТС должны быть закрыты все двери. В качестве примера - водитель вышел, закрыл дверь, но ТС, не поставленное на ручник, поехало и что то сделало (врезалось в другое ТС, забор, пешехода и т.п.), причем на глазах у водителя. Водитель возвращается в ТС и уезжает. Или уходит пешком не трогая ТС. По Вашему в этом случае тоже нет оставления места ДТП? Или другой пример. Прочитайте ст. 12.26 КоАП. Предъявить требование пройти МОСО можно только при управлении ТС (в движении то есть), а вышедший из авто водитель перестает быть таковым и может безнаказанно отказаться от прохождения МОСО?:smile:

MM6
21.03.2011, 23:47
Водитель вышел, закрыл дверь, ушёл в магазин за покупками. Вернулся из магазина, сел и уехал. Позже выяснилось, что пока он был в магазине, с его припаркованным ТС совершило столкновение (ДТП) другое ТС. И что теперь, лишать его ВУ? Какая разница, на глазах у человека, или не на глазах, если обязанности возникают только у водителей, являвшихся участниками ДТП? Наблюдание за ДТП не означает участие в нём в качестве водителя.

12.26 причём здесь? не вижу аналогии

serp
21.03.2011, 23:59
12.26 причём здесь? не вижу аналогии
Но там ведь тоже про водителя. И так же непонятно когда водитель перестает быть таковым. Вышел из ТС и сразу перестал быть таковым? Вот бы хорошая была бы отмазка от 12.26.
А в приведенном Вами примере (с магазином) водитель мог не знать об участии его ТС в ДТП. Хотя куча примеров когда и за такое лишают если подсуетится впоследствии второй участник.
Термин "водитель" в ПДД явно нуждается в уточнении. Об этом уже не раз говорилось, но воз и ныне там.

MM6
22.03.2011, 00:14
А какая разница - знал он, или не знал?

serp
22.03.2011, 00:23
А какая разница - знал он, или не знал?

Наверное, ответ в статьях 2.1 и 2.2 КоАП. Если лицо не знало и не могло знать о происшествии (не путать с " не заметил"), то и вина отсутствует.

MM6
22.03.2011, 00:24
Какая вина может быть у человека, который взвешивал картошку в тот момент, когда произошло ДТП?

serp
22.03.2011, 00:41
Какая вина может быть у человека, который взвешивал картошку в тот момент, когда произошло ДТП?

Это Вы о чем?

MM6
22.03.2011, 00:44
Об этом:

Наверное, ответ в статьях 2.1 и 2.2 КоАП. Если лицо не знало и не могло знать о происшествии (не путать с " не заметил"), то и вина отсутствует.

Обязанности в связи с ДТП возникают у водителя, если он являлся участником этого ДТП. А не если он его видел/не видел, или знал/не знал.

Pavel_SPb
22.03.2011, 01:06
Тут не о картошке идет речь, а о том, что водитель дверью повредила человека.
В случае с картошкой другая интересная коллизия.
Вы в магазине. В это время вашу машину бодает сосед. Вы выходите, садитесь в машину и ничего не заметив уезжаете, а виновный вызывает ГАИ и утверждает, что это вы нанесли ему повреждение.
Из данного же случая проистекает другой интересный вывод, что если человек пнул вашу машину и получил синяк, то вы уже обязаны вызвать ГАИ, иначе это сделает он и вы попали.
Короче, широкое и безнаказанное поле деятельности для человеческой подлости.

serp
22.03.2011, 01:20
Об этом:


Обязанности в связи с ДТП возникают у водителя, если он являлся участником этого ДТП. А не если он его видел/не видел, или знал/не знал.
Знаете, дискуссия перетекает в бесконечную и бесмысленную. Давайте еще обсудим термин "участник". В УК что бы стать соучастником совсем не обязательно что либо делать, достаточно видеть и ничего не делать.

Shbbq
22.03.2011, 10:58
Охота Вам на ночь фантазировать.
А водитель ТС, прежде чем открыть дверь, должен убедиться в безопасности данного действа.

MM6
22.03.2011, 11:14
Охота Вам на ночь фантазировать.
А водитель ТС, прежде чем открыть дверь, должен убедиться в безопасности данного действа.

Не только водитель но ТС, но любой участник дорожного движения.
Так зачем же из открывающего дверь человека делать водителя?

Voropay
22.03.2011, 12:46
Так зачем же из открывающего дверь человека делать водителя?

А это самый простой способ отсудить дело по своим понятиям.
Да и человеку указывает на его место - случилось что, а ментам оформить трудно - бойся думать, что это не твои проблемы. Это будет твоей проблемой, ведь именно ты не захотел избавить ментов от трудностей.