PDA

Просмотр полной версии : Постановление СПБ горсуд




BUGS
25.01.2011, 09:32
Странно.. на странице поиска написано что отмена судебных решений, а по тексту без изменения..
http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=784000011012112164829610005 19668

Прочитал постановление, помню как то поговаривали, что если есть признаки АО, но по ОСАО по нулям, то отпускать, пишут, что установленный законом порядок направления на МО не нарушен, а на каком основании направили не раскрыто:(


Кабанец Д.В. не согласен с протоколом об административном правонарушении, указывает, что согласно ему он управлял транспортным средством в 04 час. 47 мин., а согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством в 04 час. 05 мин. он был уже отстранен от управления.
Однако из представленных протоколов усматривается, что 13 июля 2010 года в 03 час. 55 мин. Кабанец Д.В. управляя автомобилем, был остановлен, далее отстранен от управления транспортным средством, поскольку находился с признаками алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в 04 час.05 мин.
Согласно Акту освидетельствования и приложенному к нему бумажному носителю следует, что в 04 час. 38 мин. проведено освидетельствование Кабанца Д.В., показание прибора 0,000.
В 04 час. 47 мин. Кабанец Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В 04 час.55 мин. на основании указанных документов инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Кабанец Д.В. в 04 час.47 мин. отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на законных основаниях.
Вывод суда о верной квалификации действий Кабанца Д.В. согласуется с последовательностью составленных инспектором ДПС процессуальных документов. Так в 03 час. 55 мин. Кабанец Д.В. управлял транспортным средством, в 04 час. 05 мин. отстранен от управления, в 04 час. 38 мин. проведено освидетельствование, в 04 час. 47 мин. получен отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в 04 час. 55 мин. в отношении Кабанца Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, расхождение во времени проведения процессуальных действий отсутствует, законные основания для направления Кабанца Д.В. на медицинское освидетельствование и установленный законом порядок оформления документов был полностью соблюден.

Lawyer33
26.01.2011, 14:37
Прочитал постановление, помню как то поговаривали, что если есть признаки АО, но по ОСАО по нулям, то отпускать, пишут, что установленный законом порядок направления на МО не нарушен, а на каком основании направили не раскрыто:(

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП: "...при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

BUGS
26.01.2011, 18:52
На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП: "...при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".
Полагаете, законодатель случайно пропустил слово алкогольного в предпоследнем слове предложения??
По этому вопросу так же ходит много споров. Помнится утверждали, что ОСАО ввели, для упрощения процедуры... если согласен с результатами, то не надо к врачу вести за 300 верст..
Я склоняюсь к мнению, что не может быть два освидетельствования на состояние АО, поскольку ОСАО проводится в кратчайшие промежутки после управления транспортным средством.
А направление на МО, при отрицательном результате ОСАО... Считаю, что должно быть проведено освидетельствование на состояние наркотического или иного опьянения (кроме алкогольного). И законодатель не даром не поставил слово алкогольного в 3 п. оснований для направления на МО.
Или что получается, мы не доверяем одному техническому средству, а доверяем другому? Или техническое средство у ИДПС не исправно?
П.С. только не надо про алкоголь который не впитался и т.п.... водитель управлял НЕ в состоянии АО при проведении ОСАО!

ultramarino
26.01.2011, 20:02
Странно.. на странице поиска написано что отмена судебных решений, а по тексту без изменения..

Дык, и волки сыты и овцы целы: постановления оставляются в силен, а ежели кто упрекнёт суды в том, что стоят на стороне гаишников, - так, мол, взгляните на статистику: уж столько отменяем, столько отменяем... :acute:

Lawyer33
27.01.2011, 09:53
Считаю, что должно быть проведено освидетельствование на состояние наркотического или иного опьянения (кроме алкогольного). И законодатель не даром не поставил слово алкогольного в 3 п. оснований для направления на МО.
И как это влияет на законность требования ДЛ о прохождении МОСО?

BUGS
27.01.2011, 10:21
И как это влияет на законность требования ДЛ о прохождении МОСО?

говорил не о законности требований ДЛ, а то, что при таком основании для направления, проводят второй раз МО на САО, а про забор биосред для проведения анализов на наличие наркотических веществ даже не вспоминают.

Lawyer33
27.01.2011, 11:05
при таком основании для направления, проводят второй раз МО на САО, а про забор биосред для проведения анализов на наличие наркотических веществ даже не вспоминают.
На составе 12.26 это никак не сказывается.