PDA

Просмотр полной версии : Выезд на ж.д. переезд




ershov_m
13.01.2011, 10:30
Добрый день. Прошу совета у опытных водителей и юристов. История следующая.

Ехал с женой и ее знакомой. Проехав железнодорожный переезд в черте Н.Новгорода, через 30м был остановлен ИДПС с обвинением в выезде на переезд при запрещающем сигнале светофора. Оборачиваюсь на переезд, шлагбаум поднят, звонок не звенит, но светофор для встречного направления горит красным. Я объясняю, что шлагбаум поднят, звуковой сигнализации не слышно и выехал на переезд, когда мой светофор не горел. ИДПС забрал ВУ, выписал протокол за нарушение п. 15.3 ПДД – выезд на переезд при запрещающем сигнале светофора (ч.1, п.12.10 КоАП). Таких как я набралось еще 5 человек. К сожалению сразу не сообразил вписать их в протокол, как свидетелей, но номера некоторых машин запомнил. В процессе оформления протоколов я видел, как некоторым водителям ИДПС показывал видео с мобильного телефона, на котором зафиксировано их нарушение. Мне такого кино инспектор показывать не стал, хотя пытался что-то там найти. В протокол я записал свои объяснения, ИДПС записал куда и когда явиться, выдал мне временное разрешение, на том и расстались.
На комиссии в спец.роте ДПС подполковник спросил: есть ли документальные подтверждения, что сигнализация переезда не работала, я ответил, что нет, но есть свидетели и видеозапись ИДПС. Подполковник велел ждать повестки в суд в течение трех недель и отпустил.
Вопросы собственно такие:
1. Могут ли помочь показания свидетелей о том, шлагбаум и звонок на переезде не работал? Если да, то как их вызвать в суд?
2. Где можно получить документ о неисправности сигнализации переезда на этот день. Дежурного на переезде нет.
3. Может ли быть принят во внимание в суде тот факт, что ИДПС стоял за переездом и физически не мог видеть сигнала светофора, который мог запрещать мне выезд на переезд?
4. Можно ли заранее узнать, какие материалы будет использовать обвинение в суде (фото или видео, чьи-то показания)?
5. Правомочны ли действия ИДПС, который, видя неисправность сигнализации переезда, не пытался предотвратить ДТП и остановить поток машин, а стоял и ждал, когда произойдет нарушение? Можно ли использовать такой довод для оценки объективности показаний инспектора?
6. Обязательно ли привлечение адвоката для разрешения вышеперечисленных вопросов?

macedonsky
13.01.2011, 12:35
4. Можно ли заранее узнать, какие материалы будет использовать обвинение в суде (фото или видео, чьи-то показания)?Да, Вы вправе заблаговременно знакомиться со всеми материалами дела. Вот только, боюсь, там кроме протокола ничего и не будет.

ershov_m
13.01.2011, 13:12
Да, Вы вправе заблаговременно знакомиться со всеми материалами дела. Вот только, боюсь, там кроме протокола ничего и не будет.

А где это можно сделать? В ГИБДД или в суде после получения повестки?

дед
13.01.2011, 17:13
...
Вопросы собственно такие:
1. Могут ли помочь показания свидетелей о том, шлагбаум и звонок на переезде не работал? Если да, то как их вызвать в суд?
2. Где можно получить документ о неисправности сигнализации переезда на этот день. Дежурного на переезде нет.
3. Может ли быть принят во внимание в суде тот факт, что ИДПС стоял за переездом и физически не мог видеть сигнала светофора, который мог запрещать мне выезд на переезд?
4. Можно ли заранее узнать, какие материалы будет использовать обвинение в суде (фото или видео, чьи-то показания)?
5. Правомочны ли действия ИДПС, который, видя неисправность сигнализации переезда, не пытался предотвратить ДТП и остановить поток машин, а стоял и ждал, когда произойдет нарушение? Можно ли использовать такой довод для оценки объективности показаний инспектора?
6. Обязательно ли привлечение адвоката для разрешения вышеперечисленных вопросов?
1. Могут. Подайте в суд ходатайство о вызове свидетеля: ФИО, адрес, который пожет подтвердить следующие обстоятельства: ................
2. У собственника ж.д. ветки. Ищите.
3. Может. Будьте убедительны. Будьте готовы к тому, что суд Вам не поверит.
4. Получив повестку в суд, придите с ходатайством об ознакомлении с материалами дела и снятии фотокопий. Сфотографируйте и спокойно готовьтесь дома или передайте фото защитнику.
5. Пожалуйтесь его командиру. В Вашем деле это - не аргумент.
6. Привлечь защитника - это Ваше право, но отнюдь не обязанность. Защищайтесь самостоятельно. "Если Вас не интересует результат" (С) М.М.Жв. По крайней мере - приобретёте бесценный опыт.

ershov_m
13.01.2011, 17:45
По крайней мере - приобретёте бесценный опыт.

Спасибо за ответы. Буду набираться опыта.

ershov_m
31.01.2011, 21:14
Доброе время.
Пишу продолжение истории, если кому интересно. Для начала я решил проработать версию с неисправностью сигнализации переезда, тем более, что по словам знакомого, на этом переезде и светофоры не все всегда работают. Через пятые руки нашел контору, которая занимается обслуживанием переезда. Ёе штаб-квартира оказалась вообще в другом городе, ехать туда времени не было, но директор прислал официальное письмо, что оборудование переезда исправно, замечаний к нему не поступало, а если что не так, то в этом виноваты составители, которые включают эту самую сигнализацию вручную. Что он мог еще сказать собственно :)
С большим трудом нашел машиниста тепловоза, который ехал в тот день. Он сказал, что шлагбаумы там по жизни не работают, но светофоры включаются, хотя все или нет он не уверен. На вопрос "почему не сообщите в обслуживающую организацию?", ответил - не его дело. От показаний в суде категорически отказался и после этой просьбы просил больше его не беспокоить.
В общем, с одной стороны сигнализация переезда действительно не исправна, с другой никаких предписаний от ГИБДД или железнодорожников нет.
За день до суда пошел знакомиться с делом, судья спрашивает: не хочу ли перенести рассмотрение по месту жительства. Я встречный вопрос: "А что, там судят по другому?". Тут-то мне все объяснили. Если я не соглашаюсь с обвинением, то заседание переносится, на следующий раз приглашается инспектор и, если его показания будут убедительными, то о штрафе не мечтайте - только лишение. Говоря проще, принцип такой: согласился - штраф, не согласился - лишение, потому что слово инспектора всегда убедительнее слова нарушителя. Вот такой у нас гуманный суд:)
Учитывая, что своей видеозаписи у меня нет, уповать на техническую экспертизу сигнализации переезда тоже не приходится (ее заключение по сути у меня уже было) да и бегать по судам себе дороже, я согласился на штраф.
Для себя, в качестве вывода, решил приобрести видеорегистратор, чего и всем советую.