sneg
21.09.2005, 18:20
Добрый день!
17.09.05., я поехал к родственникам из Москвы в Нижний Новгород, по пути следования произлошло ДТП (г.Бор) с участием пешехода. По предварительным данным инспекторов ДПС было установлено, что виновником ДТП стал пешеход.
При прохождении экспертизы, на алкогольное опьянение, состоящей: внешний осмотр, тест(трубочка), было установлено и указанно в акте, что внешних признаков алкогольного опьянения нет, но трубочка показывает более 1 промили. И врач нарколог дает заключение, что я нахожуь в состояние алкогольного опьянения.
После чего удивленные инспектора ДПС таким заключением, изяли права и выдали протокол об административном правонарушении и предложили пройти независимую медэкспертизу в течении 2-ух часов. Экспертиза была прйдена и показала что я ТРЕЗВ.
ДТП случилось в субботу 17:30, первичное освидетельствование в 19:15, а протокол об изъятии прав в 19:45 независимая судмедэкспертиза в 21:20.
мне пришлось остаться до вторника (т.к. ГИБДД в воскресенье и понедельник не работает), прийдя во вторник в ГИБДД и в суд, чтобы написать ходотайство на перевод расмотрения дела в Москву, мне в грубой форме было сказано, что в понедельник материалы из ГИБДД было направлено в суд и никакого ходатайства до прихода их в суд писать нельзя. На вопрос как скоро пришедшие материалы будут расмотрены было заявленно, что может через один день, а может и через несколько месяцев. И мне сказали ехать в Москву и ждать когда вызовут в Нижний Новгород на рассмотрение материалов по делу.
При всем вышеуказанном хочу узнать, можно ли подать иск на врача нарколога, который при отсутствии внешних признаков опьянения, при сложной ситуации в ДТП с участием пешехода, руководствуясь показанием только одной трубочки-теста, фиксировал в заключение состояние алкогольного опьянения. Что привело к моральным и психическим переживанием связанные к теоретическому уголовному наказанию. Были затрачены деньги на проведение независимой экспертизы, проблемы на работе, по причине двухдневного отсутствия, а также будушие затраты на передвижение из Москвы в Ниж.Новгород на расмотрение дела и дачи показаний.
На сколько компитентен врач, который на мой вопрос о возможной неисправности прибора и предоставления замены на другой и т.п., а также может ли прибор показать превешение нормы по другой какой-нибудь причине без употребления алкогольных напитков, было высказано при свидетелях:- что мол надо меньше пить!!! - и прибор ничего показывать не будет!!!
17.09.05., я поехал к родственникам из Москвы в Нижний Новгород, по пути следования произлошло ДТП (г.Бор) с участием пешехода. По предварительным данным инспекторов ДПС было установлено, что виновником ДТП стал пешеход.
При прохождении экспертизы, на алкогольное опьянение, состоящей: внешний осмотр, тест(трубочка), было установлено и указанно в акте, что внешних признаков алкогольного опьянения нет, но трубочка показывает более 1 промили. И врач нарколог дает заключение, что я нахожуь в состояние алкогольного опьянения.
После чего удивленные инспектора ДПС таким заключением, изяли права и выдали протокол об административном правонарушении и предложили пройти независимую медэкспертизу в течении 2-ух часов. Экспертиза была прйдена и показала что я ТРЕЗВ.
ДТП случилось в субботу 17:30, первичное освидетельствование в 19:15, а протокол об изъятии прав в 19:45 независимая судмедэкспертиза в 21:20.
мне пришлось остаться до вторника (т.к. ГИБДД в воскресенье и понедельник не работает), прийдя во вторник в ГИБДД и в суд, чтобы написать ходотайство на перевод расмотрения дела в Москву, мне в грубой форме было сказано, что в понедельник материалы из ГИБДД было направлено в суд и никакого ходатайства до прихода их в суд писать нельзя. На вопрос как скоро пришедшие материалы будут расмотрены было заявленно, что может через один день, а может и через несколько месяцев. И мне сказали ехать в Москву и ждать когда вызовут в Нижний Новгород на рассмотрение материалов по делу.
При всем вышеуказанном хочу узнать, можно ли подать иск на врача нарколога, который при отсутствии внешних признаков опьянения, при сложной ситуации в ДТП с участием пешехода, руководствуясь показанием только одной трубочки-теста, фиксировал в заключение состояние алкогольного опьянения. Что привело к моральным и психическим переживанием связанные к теоретическому уголовному наказанию. Были затрачены деньги на проведение независимой экспертизы, проблемы на работе, по причине двухдневного отсутствия, а также будушие затраты на передвижение из Москвы в Ниж.Новгород на расмотрение дела и дачи показаний.
На сколько компитентен врач, который на мой вопрос о возможной неисправности прибора и предоставления замены на другой и т.п., а также может ли прибор показать превешение нормы по другой какой-нибудь причине без употребления алкогольных напитков, было высказано при свидетелях:- что мол надо меньше пить!!! - и прибор ничего показывать не будет!!!