PDA

Просмотр полной версии : ДТП. Наезд на пешехода.




паяльник
16.09.2005, 18:36
Вот и со мной произошел наезд на пешехода. Не миновала меня чаша сия :(

Тронулся я с перекрестка на зеленый сигнал из второй полосы, прямо
(три полосы в моем направлении). За перекрестком перестроился в третью
полосу (от греха подальше), поскольку примерно через 10 м после перекрестка
находится троллейбусная остановка и на ней стоял троллейбус, занимая весь
первый ряд. Проехал остановку и где-то метров через 20 наперерез
кинулось два бомжа (один догонял другого). Перехода здесь нет. Я начал аварийно
тормозить. В результате убегавший угодил мне ногой с разбега в заднее правое
крыло и сломал ногу (очевидно закрытый перелом голени). После столкновения
я отпустил тормоз (да, знаю что неправильно) и прокатился еще
31 метр. Вызвал ГАИ, скорую. Намерили мне 5 м тормозного пути. Расстояние
до обочины 9 м. Справа от меня машины не было. В протоколе указал собственную
скорость 45 км/ч, что как мне кажется близко, к правде. Результаты контрольного
торможения при 30 км/ч - 5.6 м, 2.2 м, 3.1 м. Горизонтальный сухой асфальт.

Произошло это 22 июля. Права изъяли, выдали временное, копии протокола
у меня нет.

На следующий день я позвонил дознавателю. Сказали перезвонить.
Я перезвонил. Снова сказали перезвонить. Я проконсультировался
у адвоката. Он сказал, что должны вызвать сами. Я больше не звонил.
15 сентября позвонил дознаватель. Диалог был примерно следующий:

- Почему в гаи не являетесь? Оставили человека инвалидом и не являетесь.
- Инвалидность какая?
- Ну не инвалидность. Переломали ему много чего.
- Много чего - это чего?
- Ну вы же виноваты. Почему не являетесь?
- А почему я виноват? Вызывайте.

Приехал в этот же день. Короче, картина следующая. Они похоже
дело только вчера обнаружили. Ни каких экспертиз не проводили.
Он сходу мне: "вы почему не прошли автотехническую экспертизу? Вот
вам бланк (он его заполнил данными замеров) езжайте туда-то,
платите 500 рублей, проходите экспертизу. Я что ли за вас должен
платить?"

Я съездил в это ООО "...". Они сказали так: "Если виноваты, то
ничего не должны платить, если не виноваты, то должны заплатить
500р." На вопрос : "Это я обязан сделать?" Они ответили:
"Это в ваших интересах. А так ждите два месяца, пока гаи сделает."

Экспертизу я делать не стал. В гаи в этот день не поехал (поздно было).

У меня несколько вопросов.

Это что, они хотят из меня сделать лоха, чтобы я сам себе веревку намылил?
Я деиствительно должен платить?

Какая сейчас оптимальная для меня линия поведения?

В задании на автотехническую экспертизу в результатах контрольного
торможения вместо 30 км/ч было указана скорость 40 км/ч. Но было
30 я точно помню. Мама (она была пасажиром) это подтверждает. В протоколе
тоже вроде было 30 ( уже начинаю сомневаться :). Это важно?

Где бы в инете найти формулы и посчитать самому эту экспертизу?

Чем мне может аукнуться если я дотяну до срока давности?

MadMax
16.09.2005, 21:03
Они просто работать не хотят. Зачем им вам веревку мылить, когда вы сами можете.
Платить вы ничего не должны.

Я бы просто ждал бы на вашем месте повестки. Когда меня хотели видеть и звонили, я просил повестку прислать - сам инспектор через час приехал повестку вручать.

Где было 30? В каком протоколе 30?

http://www.gai.net.ru/g02/g021.html - как определить скорость по тормозному пути.

Если дотянете до срока давности - дело закроют, и пострадавшим будет сложней доказать вашу вину в суде по гражданскому делу. Но вряд ли вам удастся по срокам закрыть дело, вероятно, сейчас идет административное расследование (до 2-х месяцев) потом протокол на вас и еще 2 месяца.

паяльник
16.09.2005, 21:17
>Но вряд ли вам удастся по срокам закрыть дело,
> вероятно, сейчас идет административное расследование
> (до 2-х месяцев) потом протокол на вас и еще 2 месяца.

Так вроде срок давности по административным 2 месяца.
В течении двух месяцев дело должно быть передано в суд.
иначе будет закрыто по срокам давности. Или я неправ?
На этом вроде основан "метод Ворона" c auto.ru

паяльник
16.09.2005, 22:02
>Я бы просто ждал бы на вашем месте повестки.
>Когда меня хотели видеть и звонили, я просил повестку
>прислать - сам инспектор через час приехал повестку
>вручать.

Мне адвокат сказал, что могут оформить телефонограммой. Прокатывает как надлежащее уведомление даже в уголовном суде :(



>Где было 30? В каком протоколе 30?

Ну в одной из тех бумажек, которые состовляло гаи
на месте и сразу после проишествия.

MadMax
16.09.2005, 22:45
Два месяца после составления протокола, в случае если требуются экспертизы и неясно, кто виновен - то проводится административное расследование (до 2-х месяцев), по результатам которого и составляют протокол.

MadMax
16.09.2005, 22:50
Я не адвокат, не знаю. Не сталкивался я с уведомлением по телефону, хотя если запишут разговор - то наверное будет надлежащим.

Так и не понял, что такое 30 - ваша скорость, которую вы сами в протоколе указали, ваша скорость по показаниям свидетелей, ваша скорость по мнению инспектора, ваша скорость при проведении экспертизы, ваша скорость, которая должна быть при проведении экспертизы?

паяльник
17.09.2005, 12:44
Вот прокомментируй, пожалуйста
http://wwwboards.auto.ru/gai/447017.html

senia
17.09.2005, 13:57
Не вводите человека в заблуждение , срок давности исчисляется с момента АП ,законом предусмлтрено лишь одно основание для прерывания течения срока давности привлечения к АО - пересылка материалов по песту жительства.

-----------------------------------------------------------------------------
Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения,
5. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
-----------------------------------------------------------------------------

MadMax
17.09.2005, 23:36
4.5.4. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

В данном случае с вероятностью 99% будет решаться вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела. И именно этим отказом и составлением протокола закончится административное расследование.

паяльник
18.09.2005, 15:45
4.5.4. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

В данном случае с вероятностью 99% будет решаться вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела. И именно этим отказом и составлением протокола закончится административное расследование.

паяльник
18.09.2005, 15:46
4.5.4. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

В данном случае с вероятностью 99% будет решаться вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела. И именно этим отказом и составлением протокола закончится административное расследование.
А что, есть остования для возбуждения уголовного дела?

MadMax
19.09.2005, 09:43
В случае наличия вреда здоровью - такая возможность существует, в процессе расследования всё выяснится. Обычно такие дела всегда на контроле прокуратуры.

GreATExp
20.09.2005, 09:03
Перехода здесь нет. Я начал аварийно
тормозить. В результате убегавший угодил мне ногой с разбега в заднее правое
крыло и сломал ногу (очевидно закрытый перелом голени).


Здравствуйте

Думается что особо переживать не о чем. При данном раскладе Вы ни в чем не виноваты, технической возможности избежать столкновения у Вас не было.

Позаботьтесь, чтобы точно было зафиксировано, что столкновение произошло задней частью Вашего авто (других следов нет). Что Ваша скорость не менее той с которой Вы действительно ехали (будут рассчитываться возможность затормозить до столкновения).

Платить за экспертизу не надо, у нас по закону должны доказывать виновность, а не невиновность.

Если у Вас есть задание на проведение этой экспертизы, выложите здесь. Сделайте копию схемы ДТП.
Появятся результаты, которые по Вашему мнению не имеют ничего общего с действительностью, также Выложите здесь, и продублируйте на персоналку. Я слегка разбираюсь в автотехнике, если что помогу, главное чтобы сроки не жали.

С уважением,
GreenATExpert

паяльник
20.09.2005, 10:30
Здравствуйте

Думается что особо переживать не о чем. При данном раскладе Вы ни в чем не виноваты, технической возможности избежать столкновения у Вас не было.

Самое "смешное", что была. Если бы я не тормозил, то я бы с ним и не столкнулся :(


Если у Вас есть задание на проведение этой экспертизы, выложите здесь. Сделайте копию схемы ДТП.

Чтобы сделать копию, нужно к ним ехать со своим копировальным аппаратом. Я правильно понимаю?


Появятся результаты, которые по Вашему мнению не имеют ничего общего с действительностью, также Выложите здесь, и продублируйте на персоналку.

Заранее спасибо.


Я слегка разбираюсь в автотехнике, если что помогу, главное чтобы сроки не жали.

А вот с этим плохо :( Срок давности истекает в этот четверг.

паяльник
20.09.2005, 12:36
Вот данные из задания на автотехническую экспертизу.

1. Проезжая часть - горизонтальный сухой асфальт.
2. Транспортное средство - ваз-21103 технически исправен, 1 пасажир.
3. Результаты контрольного торможения при скорости 40 км/ч - 5.6, 2.2, 3.1
(мое прим.: реально измеряли при 30 км/ч)
4. Скорость транспортного средства по словам водителя - 45 км/ч
5. Какой частью транспортного средства произведен наезд - заднее правое крыло
6. Расстояние от начала следов торможения до места наезда - 5.0 м
7. Путь транспортного средства в заторможенном состоянии после наезда - 31.3 м без следов торможения.
8. Время реакции водителя - 1.2 с
9. Путь пешехода до места наезда - 9.1 м
10. Скорость пешехода - 8.5 км/ч

GreATExp
20.09.2005, 14:22
8. Время реакции водителя - 1.2 с
9. Путь пешехода до места наезда - 9.1 м
10. Скорость пешехода - 8.5 км/ч

Время которое двигался пешеход - 9,1/8,5=1,07 сек.

Время реакции водителя (осознать, перенести ногу с педали газ на тормоз, нажать на тормоз) - 1,2 сек.

Следовательно, Вы не успевали даже среагировать.

Вызывает некоторые вопросы:
1. результаты контрольного торможения, фантастически большой разброс значений.
2. Большой путь с момента возникновения опасности 9,1 м. (обычно - от начала полосы автомобиля до места наезда), хотя при пешеходном переходе от начала дороги и т.д., т.е. с момента когда у водителя возникла обязанность тормозить.

С уважением,
GreenATExpert

паяльник
20.09.2005, 16:49
Время которое двигался пешеход - 9,1/8,5=1,07 сек.

8.5 км/ч - 2.3 м/с


результаты контрольного торможения, фантастически большой разброс значений.

Такие зафиксированы в протоколе. Измеряют-то ведь "наглазок":(


Большой путь с момента возникновения опасности 9,1 м. (обычно - от начала полосы автомобиля до места наезда), хотя при пешеходном переходе от начала дороги и т.д., т.е. с момента когда у водителя возникла обязанность тормозить.

Я был в третьем ряду. Машин между мной и пешеходом не было :( Посчитали от тратуара. Пешеходного перехода здесь тоже нет. По субьективным ощущениям я его заметил градусов под 30-45 от направления движения и сразу начал тормозить. Если бы я не тормозил, мы бы с ним даже не столкнулись :(

GreATExp
20.09.2005, 19:28
8.5 км/ч - 2.3 м/с
(
Опссс. Сорри писал между двумя командировками, за обедом (в одной руке ложка, в другой мышка).
Положение ухудшается. Теоретически вы 100% не виноваты, но вот что напишет эксперт, и что решит суд - большой вопрос.

1. Думаю, что Вам стоит перерисовать схему ДТП и выложить ее в Инет.
2. Что измерялось при контрольном торможении? (след юза или остановочный путь с момента нажатия на педаль тормоза??)

В заключении эксперта наверняка будут следующие неточности:
1. Самая важная: за момент возникновения опасности принят выход пешехода на проезжую часть. Хотя (если Вы не на пешеходном переходе) ПДД обязывают пешехода пропустить Вас и Вы не должны тормозить. Такая обязанность у Вас возникает, только когда Вы видите, что пешеход Вас не пропускает, т.е. зашел на Вашу полосу движения.
2. Вероятно при расчетах будет неправильно использоваться величина Вашего замедления (здесь черт ногу сломит). Для ответа по наиболее вероятному варианту надо считать тормозной след равным среднему арифметическому. Для категорического ответа (скорость более ...) за основу брать 5,6 метра, которые близки к расчетным значениям.
ИМХО принимать результаты протокола, имеющего такой разброс вообще
недопустимо.

Пути вижу два:
1. ждать появления на свет экспертизы и защищаться в суде
2. готовить свою экспертизу и прикладывать к материалам дела, с просьбой к следователю исследовать данные результаты.

Второй путь эффективен если еще нет заключения судебной лабаратории, им прийдется смотреть на нее и вероятность ошибки будет меньше.

Вы в каком городе живете?

паяльник
20.09.2005, 21:14
Опссс. Сорри писал между двумя командировками, за обедом (в одной руке ложка, в другой мышка).

:)


1. Думаю, что Вам стоит перерисовать схему ДТП и выложить ее в Инет.

С этим пока проблемы. :(
Если словами: то тормозной след идет паралельно тратуару, его длина 6 метров, столкновение произошло на 5 метре тормозного следа, столкновение в самый край заднего правого крыла, расстояние от края проезжей части до места столкновения 9.1 метр. После столкновения я перестал тормозить и плавно скотился (без следов торможения) на 31.3 метра вперед. Оказался
примерно в 3 метрах от края проезжей части.


2. Что измерялось при контрольном торможении? (след юза или остановочный путь с момента нажатия на педаль тормоза??)

Я так понимаю, что всетаки по тормозному следу, посколько тормозил-то я, а мерили гаишники снаружи.



Пути вижу два:
1. ждать появления на свет экспертизы и защищаться в суде
2. готовить свою экспертизу и прикладывать к материалам дела, с просьбой к следователю исследовать данные результаты.

Второй путь эффективен если еще нет заключения судебной лабаратории, им прийдется смотреть на нее и вероятность ошибки будет меньше.

Экспертиза у него будет завтра. Четверг - это последний день двухмесячного срока давности. Дознаватель сказал,
что в четверг (22 сентября) намерен завершить дело.

А то, что он попал мне в самый зад машины и то, что если бы я не тормозил вообще, а так бы и ехал прямо, то с пешеходом и не столкнулся бы вообще роли не играет?


Вы в каком городе живете?

Екатеринбург.

GreATExp
21.09.2005, 10:10
Экспертиза у него будет завтра. Четверг - это последний день двухмесячного срока давности. Дознаватель сказал,
что в четверг (22 сентября) намерен завершить дело.


Подождем один день. Будет какое-то решение, будем думать.