PDA

Просмотр полной версии : ДТП с трамваем. Нужна помощь. Суд 08-05-09




Водитель_танка
04.05.2009, 20:15
Сегодня был в суде - сфотографировал весь административный материал. Более 40страниц. В архиве 5,5Мб - выложил здесь.
AM_04-05-09.rar (http://narod.ru/disk/8344721000/AM_04-05-09.rar.html)
Прошу помощи в виде советов - по выработке линии защиты на суде.

Суд по отмене постановлений - 08-05-2009.

Водитель_танка
07.05.2009, 12:24
Цель: получить компенсацию ущерба с СК второго участника - трамвайного депо.
Задачи: 1) отменить постановления по 12.13.2 и 12.15.3 в отношении меня с формулировкой "в связи с отсутствием состава АПН".
2) выиграть судебный иск в гражданском судопроизводстве у СК.

Для решения Задачи №1 собираюсь заявить перед судебным заседанием (завтра), на котором будут рассматриваться мои жалобы на оба постановления, следущие ходатайства:
Ходатайство №1





ХОДАТАЙСТВО
об отмене постановления 99 ХА №0354742 по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2008г и решения по жалобе от 19 января 2009г.
в связи с отсутствием состава административного правонарушения


Прошу отменить постановление 99 ХА №0354742 по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2008г и решения по жалобе от 19 января 2009г.
в связи с отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям:
П.13.9 ПДД гласит: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения».
Как следует из моих показаний, показаний свидетелей Пр...ва О.В. и Ку...на О.А., которые не были опровергнуты при рассмотрении дела, - при выезде моего автомобиля на перекресток с второстепенной дороги (Ковылинский пер.) трамвай неподвижно находился на остановке (шла посадка пассажиров), то есть трамвай не являлся «приближающимся». А в тот момент, когда от остановки начал движение трамвай, уже неподвижно находился не закончивший маневр поворота (по независящим от меня причинам) мой автомобиль. Таким образом, состава нарушения п.13.9 – не усматривается, поскольку отсутствует объективная сторона состава - конкретные действия, нарушающие установленные правила.

Имеющиеся в материалах дела показания водителей трамваев Бабухадзе Т.С. и Цыганковой А.А. противоречат показаниям моим и свидетелей Пр....ва О.В. и Ку...на О.А. Указанные противоречия при рассмотрении материалов дела устранены не были. Кроме того, показания Бабухадзе С.А. противоречат документу "Извещение о ДТП", подписанному ей 27/12/08 до приезда ИДПС на место ДТП, в котором указано, что трамвай совершил наезд на стоящий автомобиль. Показания Цыганковой А.А. получены 29/01/2009, в то время как в решении от 19/01/09 по моей жалобе зам.ком.полка майора Фомин указал, что Бабухадзе Т.С. свидетелей не заявляла ни на месте ДТП, ни впоследствии.
В соответствии ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ, вина обвиняемого быть доказана полно и всесторонне, а любые сомнения – толковаться в пользу обвиняемого.

Собственно, сомневаюсь - вставлять ли выделенное синим? Если вставлять, то предварительно нужно ходатайствовать о приобщении к материалам вот этого "Извещения о ДТП".
http://bestpics.ru/full/Izveshchenie-o-DTP--.JPG

Водитель_танка
07.05.2009, 14:56
ХОДАТАЙСТВО

об отмене постановления 77 АА №0432831 по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2009г
в связи с отсутствием состава административного правонарушения


Прошу отменить постановление 77 АА №0432831 по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2009г. в связи с отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям:

П.8.6 ПДД гласит: «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части».
Таким образом, обязательным условием наличия состава нарушения мною п.8.6. ПДД является нахождение моего ТС за пределами пересечения проезжих частей. В материалах дела не содержится доказательств нахождения моего ТС за пределами пересечения проезжих частей. В соответствии ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ, вина обвиняемого быть доказана полно и всесторонне, а любые сомнения – толковаться в пользу обвиняемого.
Таким образом, состава нарушения п.8.6 – не усматривается, поскольку отсутствует объективная сторона состава - конкретные действия, нарушающие установленные правила.

Схема из дела:
Пунктирная линия как граница пересечения проезжих частей - не обозначена - просто проекция продолжения Ковылинского переулка.

http://bestpics.ru/full/36-skhema.JPG

Реальный перекресток.
Синия линия - это пунктирная на схеме из дела. Красная - граница проезжей части. Желтым - приблизительная граница перекрестка (тождественно "пересечение проезжих частей" - но это еще надо будет объяснять в суде) и линяя, разделяющая пополам проезжую часть.

http://bestpics.ru/full/Bez-tramvaynykh-putey-red2.JPG

Водитель_танка
08.05.2009, 00:08
Вобщем решил избрать следущую тактику по 8.6:
1) пытаюсь отменить по отсутствию состава нарушения п.8.6 - ввиду отсутствия в материалах дела Доказательств выезда авто за пределы пересечения проезжих частей. На вопрос судьи, а что за пунктирная линия нанесена на схеме - отвечаю, что "проекция продолжения Ковылинского переулка, нанесена с целью привязки объектов к местности, ИМХО", а что имел ввиду ИДПС - это его проблемы. На схеме не указано, что пунктирная линия - есть граница пересечения проезжих частей. Потому я ее и подписал на месте ДТП. Ведь на месте мне не вменяли 8.6 ПДД (12.15.3), а только 13.9 ПДД (12.13.2) - а то бы я обязательно попросил инспектора указать, что пунктирная линия является "проекцией", а не "границей".
Если прокатит - хорошо. Нет -тогда пункт 2.
2) пытаюсь отменить постановление по неверной квалификации - 12.15.3 не применяется при 8.6 (ссылаюсь на ППВС от 11.2008). Если и это не проканает - тогда вариант 3.
3) пытаюсь отменить по ненадлежащему уведомлению и/или неправомочности вынесения определения об адм.расследовании.

Покритикуйте - времени до завтра осталось немного.

Водитель_танка
08.05.2009, 12:46
Судья перенесла на 21/05 заседание - не пришли гайцы. Плюс решила вызвать "моих" свидетелей. Наверное, будет пытаться подловить на чем-то. Иначе - зачем их вызывать, если объяснения в деле есть и об ответственности предупреждены?

Пока никаких ходатайств не заявлял - чтобы не давать времени на раздумья судье - заявлю их 21/05. Решил дополнительно аргументировать отсутствие состава по 8.6 наличием в Решении по жалобе от 19/01 фразы "Установлено, что место столкновения ТС-в расположено на перекрестке ул.Преображенский Вал и Ковылинского пер.". Таким образом, ТС-во с перекрестка не выехало и маневр не закончило, след-но по смыслу п.8.6 ответственность наступить не может, хотя там и говорится не о "перекрестке", а о "пересечении проезжих частей". Тут уж буду взывать к здравому смыслу судьи.

Все еще актуальны ваши комментарии.

Ивица
08.05.2009, 13:33
Мне кажется Вы зря заморачиваетесь. Оба постановления отменяются, так как ни в одном не установлена вина, обстоятельства наличия вины не исследованы. Дальше гражданское дело.
А если хотите только за отсутствием состава/события отменить, то в районный суд не нужно было доводы влекущие отмену по другим основаниям заявлять.

Водитель_танка
08.05.2009, 15:32
1) отмена постановлений;
2) признание незаконными действий ДЛ - со всеми вытекающими для них.

Теперь уже понимаю, что за двумя зайцами...

Водитель_танка
19.05.2009, 16:18
суд 21-05-09
1. Какие у меня шансы:
а) на отмену постановлений;
б) на отмену постановлений за отсутствием состава. а не по процессуалке?

2. Что предпринять (послезавтра суд) чтобы увеличить шансы на удовлетворение последующего гражданского иска? Или просто "плыть по течению"?

Ивица
19.05.2009, 17:56
суд 21-05-09
1. Какие у меня шансы:
а) на отмену постановлений;

Близкие к 100%. Ни в этой инстанции, так в последующих.


б) на отмену постановлений за отсутствием состава. а не по процессуалке?

Это от Ваших стараний зависит.


2. Что предпринять (послезавтра суд) чтобы увеличить шансы на удовлетворение последующего гражданского иска? Или просто "плыть по течению"?

Упирайте на отсутствие события АПН. Хотя разницы я не вижу критической.