PDA

Просмотр полной версии : ДТП на встречке.




Character
09.08.2005, 20:04
Краткое содержание предыдущих серий...
Пробка перед виадуком (оговорка для обращения внимания на ограниченность видимости, потом пригодится), по две полосы в каждую сторону. Разметки нет, есть знак "поворот налево запрещён" (чуть дальше от места происшествия). Видимо увидев пробку водитель Мицубиси жмёт тапкой тормоз (как в дальнейшем выяснилось - с целью разворота). Едущая за ним жигулятина жмёт уже естественно сильнее, на юз. Идущий третьим Ниссан во избежание наезда на жигули и спасая свою задницу от катящегося сзади москвича вываливается на встречку, где ему в бочину и приезжает тот самый Мицубиси, пошедший таки на разворот. Дальше было больше, но это уже не столь интересно.
В результате разборов и автотехнических экспертиз имеем в результате постановление по 12.15.3 на 300 рублей в отношении водителя Ниссана, отказ в возбуждении АП в отношении водителя Мицубиси и вытекающие отсюда попытки сделать виноватым в ДТП водителя Нисана.
Особенно интересным является ответ водителю Нисана на запрос о дополнительной проверке по факту ДТП.
"В ходе проведения проверки по заявлению была назначена автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта-автотехника №1027 от 13.07.05 следует, что в указанной дорожно-транспортной ситуации Вы должны были руководствоваться в своих действиях требованиями п.9.2. ПДД РФ. Ваши действия не соответсвовали указанным требованиям ПДД РФ. С технической точки зрения, в случае полного и своевременного их выполнения Вы могли (имели возможность) не допустить данное ДТП.
В указанной дорожно-транспортной ситуации водитель а/м Митсубиси должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п.8.1 (ч. 1) ПДД РФ. При отсутствии вашего а/м Нисан слева на встречной полосе в момент начала разворота а/м Митсубиси водитель последнего т/с мог совершить разворот и в его действиях несоответствий указанным требованиям ПДД РФ не усматривается"

Поделитесь пожалуйста вашими мыслями по поводу данного события. Честно говоря в отношении ответа из гаи я нахожусь в полном офигевании...

XOLOD-nov
10.08.2005, 01:35
Если быть точным, то Ниссан врезался передним правым колесом в переднее левое колесо Мицубиси, который начал неожиданно для водителя Ниссана разворот налево.

XOLOD-nov
10.08.2005, 02:28
Взял отсюда: _http://www.gai.net.ru/g13/g1302.html
Часть 3 статьи 12.15 Кодекса предусматривает административную ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения. Такой запрет содержится в пунктах 9.2, 9.3, а также 11.5 Правил дорожного движения (далее Правил).

В соответствии с пунктом 9.2 Правил на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом Правилами не оговаривается, при совершении какого маневра (обгона, объезда, поворота налево или разворота) осуществляется выезд на полосу встречного движения.

Часть 2 статьи 12.14 Кодекса устанавливает ответственность за разворот в местах, где он запрещен. Исчерпывающий перечень таких мест определен пунктом 8.11 Правил.

В связи с изложенным квалификация нарушения пункта 9.2 Правил по части 3 статьи 12.15 Кодекса представляется правомерной.

П.8.5 ПДД: "Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении…" Не нужно спешить с возражениями, типа: "Вот, ПЕРЕД разворотом, а не в момент разворота, когда направление меняется "с попутного на попутное"…" Есть и другие пункты.

П.8.8 ПДД: "При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления…" Опять не то? Нет слова "направление"? Поехали дальше.

П.13.4 ПДД: "При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо…"

П.13.12 ПДД: "При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо…"

Таким образом, выясняется, что ПРИ повороте и развороте, тем более - вне перекрестка, нет никаких "пересекаемых", полос, а есть очень даже четко обозначенное "встречное направление", при этом, таковым является даже то направление, которое после поворота нашего автомобиля налево становится попутным с ТС, повернувшим направо "со встречного направления"… В момент поворота/разворота есть только два направления - попутное и встречное, которые никак не зависят от положения автомобиля в данный момент, а определяются только направлением движения ДО поворота/разворота.

XOLOD-nov
10.08.2005, 03:43
А так же могу добавить, что в две полосы движения выстраивались автомобили в пробке на мост. При ширине дороги согласно схеме ДТП 19.9 метров, разметки нет, транспорта навстречу тоже небыло, мог ли водитель Ниссана совершить маневр перестроения и обгона не считая что выехал на встречку?
Ведь согласно ГОСТа ширина одной полосы движения составляет 2.7 метра, а если разделить 19.9 на 2.7 получается 7 полос и еще чуток :)

alx71
10.08.2005, 08:06

MadMax
10.08.2005, 11:18
1. Как определили, что водитель Ниссана оказался на встречке? При отсутствии разметки он на глаз определял середину проезжей части, и вполне мог определить три полосы движения. НА каком расстоянии от обочины место удара?
2.
При отсутствии вашего а/м Нисан слева на встречной полосе в момент начала разворота а/м Митсубиси водитель последнего т/с мог совершить разворот и в его действиях несоответствий указанным требованиям ПДД РФ не усматривается
С такой формулировкой в заключении эксперта любой суд признает вину водителя Ниссана.

Как определили, что во время начала поворота Ниссана не было на встречке (в третьем ряду : )) ? Попробуйте ознакомится с экспертным заключением и расчетами эксперта. Мне кажется, что если б Нисана не было в момент начала разворота - он бы ударил никак не в колесо, а как минимум в центральную стойку.


Если быть точным, то Ниссан врезался передним правым колесом в переднее левое колесо Мицубиси, который начал неожиданно для водителя Ниссана разворот налево.
Сомнительно, если врезался Ниссан, то никак не колесом, он ехал прямо, значит врезаться должн бампером.

GreATExp
10.08.2005, 12:08
Здравствуйте.

Не видел схемы ДТП и объяснений водителей, поэтому вопросы:

1. Несоответствие действий Ниссана п. 9.2 ПДД РФ думаю вопроса не вызывает (как я понял выезд на встречку был)?
2. Какие п.п. ПДД РФ нарушил по-вашему мнению водитель Мицубиси?

С уважением,
GreenATExpert

XOLOD-nov
10.08.2005, 12:37
Я водитель Ниссана,
1.удар колесом получился потому что я стал отворачивать, но так как расстояние было слишком мало то избежать столкновения небыло возможности.
2. -"Несоответствие действий Ниссана п. 9.2 ПДД РФ думаю вопроса не вызывает (как я понял выезд на встречку был)?"- выезд то был, но визуально я мог бы ехать по третей полосе, ибо дорога имеет ширину 19.9 метра, а транспорт ехал в две полосы, по встречной транспорта небыло.
3. По моему мнению водитель Мицубиси должен был пропустить транспорт, как попутный так и встречный перед разворотом
4 после ДТП замеряли расстояние от паребрика встречки до а\м Мицубиси: от переднего бампера до бордюра 6.4 м, от заднего 7.6

MadMax
10.08.2005, 13:13
По моему мнению водитель Мицубиси должен был пропустить транспорт, как попутный так и встречный перед разворотом


Он обязан пропускать только встречный транспорт.

К сожалению, после бурных дискуссий и здесь и на авто.ру, достойного ответа утверждающим, что если при разрешенном обгоне обгоняемый повернёт вам в бок, то виноват будет обгоняющий я не нашел.

Совет только один, опираться на то, что когда вы выехали на встречку, то ваш маневр был безопасен, а водитель Митсу при повороте не убедился в безопастности маневра, хотя еслиб убедился-то смог бы предотвратить ДТТ, т.к. обязан принять все меры для его предотвращения. Помочь вам может только хороший адвокат.

GreATExp
10.08.2005, 14:19
К сожалению, после бурных дискуссий и здесь и на авто.ру, достойного ответа утверждающим, что если при разрешенном обгоне обгоняемый повернёт вам в бок, то виноват будет обгоняющий я не нашел.

Ситуация осложняется тем что при 19,9 м. выезд на встречную полосу запрещен.


Для XOLOD-nov: Помочь может случай и хороший адвокат. ИМХО игра не стоит свеч а результат труда.

С уважением,
GreenATExpert

Зануда
10.08.2005, 14:21
ИМХО - все верно (ИМХО!!!)
1. Соблюдать дистанцию нужно
2. (ПДД 10.1) Тормозить, а не выезжать на встречку.

(соблюдал бы нормальную дистанцию от жигулей, не было бы ДТП. Жигулей тоже это касается)

Character
10.08.2005, 18:56
Непонятна такая наглая отмазка водителя Митсубиси от административки.

ПДД 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Помеха участникам создана.
ПДД 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Водитель Ниссана уже выехал левее и двигался без изменения направления движения.
ПДД 8.11. Разворот запрещается:
...
в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м;
Водитель Митсубиси устроил разворот практически на виадуке - он достаточно крутой и вопрос об ограниченности видимости даже не стоит.

MadMax
10.08.2005, 19:56
Помеха участникам создана.

Прочитай определение " не создавать помех"

ПДД 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа
прочитай определение перестроения.

XOLOD-nov
11.08.2005, 11:51
Непонятна такая наглая отмазка водителя Митсубиси от административки.

ПДД 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Помеха участникам создана.
ПДД 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Водитель Ниссана уже выехал левее и двигался без изменения направления движения.
ПДД 8.11. Разворот запрещается:
...
в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м;
Водитель Митсубиси устроил разворот практически на виадуке - он достаточно крутой и вопрос об ограниченности видимости даже не стоит.

Вот вот.. едуший в плотной пробке автомобиль Мицубиси совершает разворот в условиях ограниченной видимости дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м???? или я что то недопонимаю, в пункте ПДД 8.11. все достаточно ясно сказано
:confused:

XOLOD-nov
11.08.2005, 17:38
Ниссан выехал на встречку первым и уже двигался прямолинейно, когда а\м Мыцубиси начал маневр разворота, нарушение Ниссана только в выезде на встречку, если бы Мицубиси нестал разворачиватся то ДТП небыло бы... полюбому

MadMax
11.08.2005, 17:49
Ниссан выехал на встречку первым и уже двигался прямолинейно, когда а\м Мыцубиси начал маневр разворота, нарушение Ниссана только в выезде на встречку, если бы Мицубиси нестал разворачиватся то ДТП небыло бы... полюбому

Я лично с вами согласен, но попробуйте убедить судью в этом.

XOLOD-nov
11.08.2005, 18:13
Я лично с вами согласен, но попробуйте убедить судью в этом.

У меня есть адвокат, но это еще не решает проблему... лучше перестраховатся