PDA

Просмотр полной версии : Моя авария




Vall-zz
17.12.2008, 14:38
Добрый день. Декабрь совсем не радует, с начала месяца у меня уже третье ДТП и по сравнению с предыдущими серьезное и здесь ИДПС назначают меня виновником. А мне совсем не хочется отвечать за людей которым не жалко своих и чужих машин и носятся как угорелые.
Суть дела:
Я выезжал из дворовой территории от дома №8 к2 на ул. Кировоградскую на лево в сторону центра. Дорога была свободна, только одна машина была с лева метров за сто еще до лежачих полицейских (сразу оговорюсь, что это место мне хорошо знакомо, от этого выезда в обе стороны примерно в ста метрах лежат по два бугорка а между ними действует знак 40 км.ч.) Я не торопясь начал движение будучи убежденным, что ограничение скорости должны соблюдать все водители без исключения, но просмотрел, что второй участник ДТП на лежаках даже не притормозил и наверное собирался пойти на взлет. Не знаю видел ли он меня, по его утверждению это я резко выехал на дорогу и на тормоз он нажал в последнюю секунду до столкновения, при этом его потянуло на встречку и он четко вошел мне в левую заднюю часть автомобиля когда мой автомобиль уже освободил ему его полосу. Я тоже только в последнюю секунду понял, что второй водитель идет на таран, но сделать уже ничего не смог. Удар был сильный, благо у меня машина тяжелая и меня только развернуло на девяносто градусов, его машина встала как вкопанная на месте столкновения. Основной удар пришелся на мое левое заднее колесо и пассажирскую дверь. У второго участника повреждения посерьезней. ИДПС вызывал второй участник через своих родственников, пока я отходил от удара головой об стойку. Не знаю чем объяснить предвзятость ИДПС, но он сходу обвинил меня в этом ДТП, сложилось такое впечатление, что еще до приезда на место он знал что и как здесь произошло. На него не подействовали мои письменные и устные объяснения о том, что второй участник если бы оставался на своей полосе ДТП не произошло, а если бы принял в право то мог и дальше развивать вторую космическую скорость (дорога имеет по две полосы в обе стороны). Он даже оправдывал второго участника ДТП, что на встречке он оказался по причине гололеда и после удара о мою машину, хотя асфальт был сухим и на встречку он выехал еще до столкновения. В итоге ИДПС выписал мне протокол и посквит на сто рублей за нарушение правил 8.3. Справку о ДТП он мне не дал, объяснив это тем, что он уже признал меня виновным и это не обсуждается, якобы кабинета административной практики в ихнем подразделении больше не существует и по новым порядкам все решает ИДПС на месте. Сейчас жалею, что не включил диктофон. Еще до приезда ИДПС в разговоре со вторым участником обсуждали о возможности абаюдки, но думается сейчас он изменит свое мнение.
Вот такая ситуация. Хотелось услышать мнение формучан стоит ли пытаться бороться или все забыть.
http://img168.imageshack.us/img168/9263/89104758rc1.th.jpg (http://img168.imageshack.us/my.php?image=89104758rc1.jpg) http://img381.imageshack.us/img381/4358/37411493hy8.th.jpg (http://img381.imageshack.us/my.php?image=37411493hy8.jpg) http://img168.imageshack.us/img168/72/002us1.th.jpg (http://img168.imageshack.us/my.php?image=002us1.jpg) http://img168.imageshack.us/img168/6907/004uf0.th.jpg (http://img168.imageshack.us/my.php?image=004uf0.jpg) http://img241.imageshack.us/img241/1122/006ti9.th.jpg (http://img241.imageshack.us/my.php?image=006ti9.jpg) http://img241.imageshack.us/img241/2192/008ww5.th.jpg (http://img241.imageshack.us/my.php?image=008ww5.jpg) http://img168.imageshack.us/img168/4740/007vk5.th.jpg (http://img168.imageshack.us/my.php?image=007vk5.jpg)

IgorAR145
17.12.2008, 15:04
....стоит ли пытаться бороться или все забыть.

Вы уж тут сами должны определиться ! Моё мнение : в этой ситуации можно и нужно бороться.

Филька
17.12.2008, 17:12
Знакомое место.
Сам когда то попал в аварию здесь.
Только ситуация другая.
Считаю бороться обязательно.
Инспектора любят освободить себя от разбирательства аварии.

serp
17.12.2008, 17:26
Бороться, конечно, можно, вот только шансов немного. Скорость Вашего оппонента, да, впрочем, и его частичное нахождение на встречке, к причине ДТП отношение не имеет. Главное, что он двигался по главной дороге, а Вы должны были уступить ему, а не рассуждать о соблюдении вторым участником правил ДД. Практически не ИМХО.

Vall-zz
17.12.2008, 20:03
Набросал жалобу, поправте если, что не так


ЖАЛОБА
на постановление № 000000000000000 по делу
об административном правонарушении


Постановлением № 000000000000000 от 16.12.2008 г. Вынесенное Инспектором ДПС ГИБДД ЮАО города Москвы лейтенантом милиции (Не разобрал фамилии) нагрудный знак 6262. Я признан виновным в нарушении ПДД пункта 8.3 и подвергнулся административному наказанию по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде наложение штрафа 100 рублей.
Считаю наказание, наложенное на меня, неправомерным, поскольку при рассмотрении ДТП и возбуждении административного дела инспектором ДПС л-м ____________ была проявлена необъективность и поверхностное рассмотрение материалов дела. По факту ДТП могу сообщить следующие: 16.12.2008 г. в 15 часов 50 минут Я управляя автомобилем SAAB 95 гос. номер Н 000 НН 13 выезжал с дворовой территории от дома № 8 корп. 2 по ул. Кировоградской, на ул. Кировоградскую с намерением двигаться в сторону Сумского проезда, выполнил п. 8.3 ПДД, уступил дорогу транспортным средствам двигавшимся по главной дороге и убедившись в безопасности своего маневра начал движение. Уже выехав на проезжую часть я увидел приближающийся на большой скорости автомобиль, двигавшийся по крайней левой полосе по ул. Кировоградская в сторону области, так как мой автомобиль уже частично находился на полосе движения в сторону которого я намеривался ехать, а автомобиль Шевроле Lanos гос. номер М 000 ММ 177 приближался с большой скоростью и частично выехал на полосу встречного движения у меня не было возможности избежать столкновения. На данном участке дороги ограничена максимальная скорость до 40 км.ч. Водитель автомобиля Шевроле в нарушение п. 10.1 ПДД двигался со скоростью превышающую максимально установленную на данном участке дороги и не принял всех возможных мер для избежания столкновения (дорога имеет по две полосы движения в обе стороны), в следствии чего и в нарушение п. 9.2 ПДД допустил частичный выезд на полосу встречного движения, где и совершил столкновение с моим автомобилем, ударив передней частью своего автомобиля в левое заднее колесо и пассажирскую дверь моего автомобиля.
Я настаиваю на том, что данное ДТП произошло не вследствие нарушения мной п.8.3 ПДД, так как перед выездом из дворовой территории я выполнил все пункты ПДД и соблюдал предельную осторожность, будучи уверен, что соблюдение ПДД обязательно для всех участников дорожного движения.
Об этом я заявил инспектору ДПС л-ту ____________и написал в письменных объяснении о факте ДТП. Несмотря на мои возражения, инспектор ДПС л-т __________ признал меня единственным виновником ДТП и вынес постановление об административном наказании с чем я категорически не согласен.



ПРОШУ:

1) Отменить постановление № 000000000000 от 16.12.2008 г. Наложенного на ______________________-_
2) Провести служебную проверку действий инспектора ДПС на предмет личной заинтересованности в результате данного дела
3) Назначить новую дату разбирательства ДТП с участием автомобилей SAAB 95 гос. номер Н 000 НН 13 и Шевроле Lanos гос. номер М 000 ММ 177 которое произошло по адресу ул. Кировоградская д. 8 16.12.2008 в 15.50



Приложения:
1. Копия протокола
2. Копия постановления
3. Фотографии места ДТП в количестве 50 шт.

Hysteresis
17.12.2008, 22:21
Набросал жалобу, поправте если, что не так


ЖАЛОБА
на постановление № 000000000000000 по делу
об административном правонарушении


Постановлением № 000000000000000 от 16.12.2008 г. Вынесенное Инспектором ДПС ГИБДД ЮАО города Москвы лейтенантом милиции (Не разобрал фамилии) нагрудный знак 6262. Я признан виновным в нарушении ПДД пункта 8.3 и подвергнулся административному наказанию по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде наложение штрафа 100 рублей.
Считаю наказание, наложенное на меня, неправомерным, поскольку при рассмотрении ДТП и возбуждении административного дела инспектором ДПС л-м ____________ была проявлена необъективность и поверхностное рассмотрение материалов дела. По факту ДТП могу сообщить следующие: 16.12.2008 г. в 15 часов 50 минут Я управляя автомобилем SAAB 95 гос. номер Н 000 НН 13 выезжал с дворовой территории от дома № 8 корп. 2 по ул. Кировоградской, на ул. Кировоградскую с намерением двигаться в сторону Сумского проезда, выполнил п. 8.3 ПДД, уступил дорогу транспортным средствам двигавшимся по главной дороге и убедившись в безопасности своего маневра начал движение. Уже выехав на проезжую часть я увидел приближающийся на большой скорости автомобиль, двигавшийся по крайней левой полосе по ул. Кировоградская в сторону области, так как мой автомобиль уже частично находился на полосе движения в сторону которого я намеривался ехать, а автомобиль Шевроле Lanos гос. номер М 000 ММ 177 приближался с большой скоростью и частично выехал на полосу встречного движения у меня не было возможности избежать столкновения. На данном участке дороги ограничена максимальная скорость до 40 км.ч. Водитель автомобиля Шевроле в нарушение п. 10.1 ПДД двигался со скоростью превышающую максимально установленную на данном участке дороги и не принял всех возможных мер для избежания столкновения (дорога имеет по две полосы движения в обе стороны), в следствии чего и в нарушение п. 9.2 ПДД допустил частичный выезд на полосу встречного движения, где и совершил столкновение с моим автомобилем, ударив передней частью своего автомобиля в левое заднее колесо и пассажирскую дверь моего автомобиля.
Я настаиваю на том, что данное ДТП произошло не вследствие нарушения мной п.8.3 ПДД, так как перед выездом из дворовой территории я выполнил все пункты ПДД и соблюдал предельную осторожность, будучи уверен, что соблюдение ПДД обязательно для всех участников дорожного движения.
Об этом я заявил инспектору ДПС л-ту ____________и написал в письменных объяснении о факте ДТП. Несмотря на мои возражения, инспектор ДПС л-т __________ признал меня единственным виновником ДТП и вынес постановление об административном наказании с чем я категорически не согласен.



ПРОШУ:

1) Отменить постановление № 000000000000 от 16.12.2008 г. Наложенного на ______________________-_
2) Провести служебную проверку действий инспектора ДПС на предмет личной заинтересованности в результате данного дела
3) Назначить новую дату разбирательства ДТП с участием автомобилей SAAB 95 гос. номер Н 000 НН 13 и Шевроле Lanos гос. номер М 000 ММ 177 которое произошло по адресу ул. Кировоградская д. 8 16.12.2008 в 15.50



Приложения:
1. Копия протокола
2. Копия постановления
3. Фотографии места ДТП в количестве 50 шт.
_____________

По-моему очень всё сумбурно в жалобе. В жалобе Вы должны указывать НАРУШЕНИЯ дол. лица, допущенные при производстве по делу об АПН. При этом, желательно, давать ссылки на те статьи, где говорится что дол. лицо должно было сделать. Стоит указывать все нарушения, отсутствие которые не зафиксировано документально (вот здесь стоит напрячь фантазию). А, вот, касательно того "что могло бы быть, если бы..." лучше фантазию умерить. Причём, стоит указывать на те ФАКТЫ, которые непосредственно свидетельствуют о виновности другого участника ДТП. При этом стоит словестно обсуждать не то, как от "нагло", "ретиво" двигался. А то, что есть такой-то ункт ПДД, запрещающий двигаться больше установленной скорости. Стоит обратить внимание, что на этом участке действительно присутствуют такие скоростные ограничения. Стоит обратить внимание на ТЯЖЕСТЬ и характер повреждений. Забегу вперед, но скажу, что деньги на ремонт получаются Вами в рамках гражданского процесса, где каждая сторона ОБРЕМЕНЕНА обязанностью доказывания соей точки зрения. И на Вашей стороне БОЛЬШЕ фактов (как минимум, та же "встречка" и то, что по правилам водила должен был тормозить, а не рулить, если с головой у него не в порядке). При этом своей скоростью он, если и не спровоцировал ДТП, то
точно значительно усилил размер ущерба. Хотя, по-моему, скорость здесь основная причина ДТП. А "вторые" причины, - Ваша и его невнимательность. Но Вы, кстити, ежалит ТАК, что, как указывает ПДД, не создали бы помех для движения автомобиля, которому должны были уступить. Этот придурок, прям, как специально выехал на "встречку", чтобы только в в Вас въехать. Если бы ОН не нарушил 2 существенных пункта ПДД, дтп бы не было. НО это в жалобе писать не стоит. На эту мысль стоит навести судью при рассмотрении жалобы по существу.

Боритесь. Вы, однозначно, пострадавший. Никакой "обоюдки". Напишите заявление в гаёвню с требоваие возбудить дело об АПН в отношении другого участника ДТП по части 4 ст. 12.15. Это достоин такой "награды". К заявлению приложите фотки и описание событий. Только про себя там ни слова, - только про то как он ехал.

Hysteresis
17.12.2008, 22:29
Советую сразу после отмены постановления по делу об АПН в отношении Вас, подать в суд на второго участника ДТП (это Ваше право) в качестве потерпевшего в рамках гражданского делопроизводства. И обязательно, при рассмотрении по существу (или на предварительных слушаниях) заявите ходатайство о проведении трасологической экспертизы. Тачку свою НЕ РЕМОНТИРУЙТЕ до сего момента, - она значительно упростит работу эксперта и поможет ему принять решение о том, что Вы невиновны. А также эксперт установит ГДЕ двигался автомобиль ответчика. А он, как видно по фотка, стоит на "встечке". А если его ещё и отбросило, - вполне возможно что другой участник ДТП, вообще ехал ПОЛНОСТЬЮ за двойной сплошной, то есть там, где согласно ПДД его, в принципе, ни коей частью, не могло оказаться. А Вы в суде заявите, что предвидели что он там не окажется.

Vall-zz
17.12.2008, 22:40
Спасибо.
Еще вопрос, я намеривался обжаловать в ГИБДД, но мне советуют обжаловать только в суде. Но если подавать в суд надо писать еще и в прокуратуру. Что можете посоветовать?

Hysteresis
17.12.2008, 22:57
Спасибо.
Еще вопрос, я намеривался обжаловать в ГИБДД, но мне советуют обжаловать только в суде. Но если подавать в суд надо писать еще и в прокуратуру. Что можете посоветовать?

В прокуратуру я лично ничего не писал. Тут есть более опытные "бойцы". Так что советовать ничего не буду.

А, вот, про то, что постановление стоит обжаловать в суде, - сущая правда, - менты только лишний раз "загородят" своего товарища (сослуживца), при этом дополнят материалы тела теми документами(фальсифицированным и), которые наверняка помогут менту "отмазаться в случае чего" (лишний раз подтвердят его правоту).

И меньше инфы пишите в жалобе, - лучше всё распихивать по ходатайствам, - есть опасность, что мент противозаконно ознакомится с жалобой и "подготовится" к вызову в суд. В жалобе лучше обозначить ОДНО ИЗ РЯДА нарушений, допущенное ИДПС при рассмотрении дела, повлекшее неверное решение о Вашей виновности. А всё остальное лучше в зале суда. И заявить первым делом ходатайство о вызове ИДПС. А то Вы выложете все ходатайства (из Вас выудят), потом суд сам (по привычке) решит вызвать ИДПС "для дачи пояснений" (а на самом деле в качестве свидетеля), а ИДПС возьмёт и ознакомится со списком своих "косяко" и его уже трудно будет "завалить на экзамене" (вы в роли экзаменатора будете :) ).

Так что всё лучше СУХО, коротко, но в соответствии с ГПК (содержание жалобы). А потом в суде так же последовательно. Там можно и эмоции выплеснуть, но это, всё же, крайне рискованно - судья может "зацепиться" за случайно сказанное словечко и "раскрутить". В суде лучше как можно больше "лить гадости" на другого участника ДТП, при этом на вопросы "а Вы что делали" недвусмысленно заявлять "согласно пункта такого-то ПДД, я сделал это, это, это.." Подготовьтесь к суду. Постарайтесь предугадать "наводящие" вопросы судьи, помогающие установить Вашу виновнось. Подготовьте "отводящие" фразы, чтобы и переспрашивать не пришлось, и чтобы "туманно", и чтобы Вашу виновность ни коем образом не доказывало.

senia
17.12.2008, 23:07
Скорость Вашего оппонента, да, впрочем, и его частичное нахождение на встречке, к причине ДТП отношение не имеет. Главное, что он двигался по главной дороге, а Вы должны были уступить ему, а не рассуждать о соблюдении вторым участником правил ДД. Практически не ИМХО.
---
Распространённое заблуждение.

В зависимости от скорости движения, один и тот же манёвр другого участника ДД, может либо создавать помеху, либо нет... Водителю некогда замерять скорости движения других участников ДД, да и незачем. Достаточно исходить из того, что другие участники ДД, обязаны двигаться с разрешённой скоростью.

serp
17.12.2008, 23:57
---
Распространённое заблуждение.


Это не заблуждение. Это практика, основанная, впрочем, на праве. Не стоит валить все в одну кучу. Превышение скорости это, безусловно, АПН. Но доказать причинно-следственную связь именно этого факта в ДТП ой как непросто. Максимум что ИМХО с этого можно выжать - тяжесть последствий. Однако, в данном случае судя по фото (степень повреждения авто) говорить о существенном превышении скорости тяжело. Без экспертизы, причем, желательно по горячим следам, сделать это невозможно. Нахождению частично на встречке так же оппонент может найти логичное объяснение - например, увидя препятствия, он, наивно полагая что нарушитель, не уступивший ему дорогу, прекратит маневр, и изменение траектории движения (с возможным,торможением позволит избежать столкновения. Поверьте, при должной подаче суд, да и ГИБДД не считают догмой пункт ПДД, обязывающий остановиться при обнаружении препятствия - проходил это и в суде и в дознании. Это уже не говоря о заносе при торможении - зима все же.
А вообще, судя по стилю написанию жалобы, топикстартеру делу в суде против одновременно ГИБДД и второго участника, без привлечения толкового представителя/защитника выиграть будет непросто.

ЦЦК
18.12.2008, 10:55
---
Распространённое заблуждение.
Достаточно исходить из того, что другие участники ДД, обязаны двигаться с разрешённой скоростью.

Как раз это и есть "Распространённое заблуждение". В ПДД этого давно нет.

senia
18.12.2008, 22:20
Как раз это и есть "Распространённое заблуждение". В ПДД этого давно нет.
---
Чего "этого"? п. 1.3 и п. 10.1 ? Вот так новость!

Равиль
18.12.2008, 23:51
Самое конкретное, что я могу написать по данной теме, так это то, что на Кировоградской есть фирма, занимающаяся (заявляющая об этом) экспертизой ДТП.
http://www.perpetuumm.ru/attendance/examination.html?id=1464

Конечно же, постановление надо бы обжаловать, но я предложил бы делать это через ментов. Тут ведь, что получается? Неизвестно как права разъяснены, еще всякие доказательства не собраны, ЛВОК еще не ознакомился с материалами дела (оппонент должен был также писать объяснения), а всё уже рассмотрено.

Мало того, как я понимаю, Вы заявили о превышении оппонентом скорости. Данное заявление, подкрепленное фактом ДТП на встречной для оппонента стороне дороги должно бы быть основанием для возбуждения дела об АПН в отношении самого оппонента, но гаишник умышленно скрыл эти факты и составил только один протокол, к которому приложил достаточно честно составленную схему движения ТС, из которой следует, что оппонент не справился с управлением. Если водитель не справился с управлением, то скорость превышала ту, кторая озвучена в ст. 10.1 ПДД. Также в соответствии со ст. 10.1 оппонент был обязан тормозить и предпринимать меры, предусмотренные ст. 1.5 ПДД и вскользь озвученные в ст. 1.2 ПДД "Уступить дорогу (не создавать поех)". Подобная фигня есть еще в законе о БДД. Сокрытие АПН, совершенного оппонентом и скоропалительное вынесение постановления, однозначно должно толковаться как предвзятость инспектора в исходе дела и заинтересованность в вынесении только одного постановления в отношении одного водителя.

ЦЦК
19.12.2008, 12:53
---
Чего "этого"? п. 1.3 и п. 10.1 ? Вот так новость!

а что п.1.3? Это про тебя, а не про других участнеГОВ говорится...
Тоже самое и п.10.1

senia
19.12.2008, 15:39
а что п.1.3? Это про тебя, а не про других участнеГОВ говорится...
Тоже самое и п.10.1
---
Про меня? Мне конечно льстит... но не думаю, что правители лично для меня так расстарались. На эти же мысли, наводят цитаты из ПДД: "Участники дорожного движения обязаны... Участники дорожного движения должны..."

Не, я конечно в курсе, что у нас в РФ, вполне допустимы НПА личного предназначения, федерального уровня... но это Боря любил... Вряд ли это тот случай.

ЦЦК
19.12.2008, 18:59
---
Про меня? Мне конечно льстит... но не думаю, что правители лично для меня так расстарались. На эти же мысли, наводят цитаты из ПДД: "Участники дорожного движения обязаны... Участники дорожного движения должны..."

Не, я конечно в курсе, что у нас в РФ, вполне допустимы НПА личного предназначения, федерального уровня... но это Боря любил... Вряд ли это тот случай.

Сеня, "не лсти себе, подойди ближе" (с) :)
Ну нету ответственности по КоАПу за ПДД п.1.3

senia
19.12.2008, 20:34
Сеня, "не лсти себе, подойди ближе" (с) :)
Ну нету ответственности по КоАПу за ПДД п.1.3
---
Серьёзно? А как на счёт 12.16 ?

Что же касается остальных требований 1.3 ПДД, то во-первых, существуют соответствующие частные нормы в различных главах ПДД по этому поводу, а во-вторых, отсутствие состава АПН или нежелание\невозможность органами ГИБДД доказать факт АПН, вовсе не означает отсутствие нарушений Правил.

В гражданском процессе, факты нарушения Правил (в частности несоблюдения установленной скорости, непринятие или несвоевременное принятие надлежащих мер безопасности) или отсутствия нарушений (проверка на предмет создания помехи транспортному средству, двигающемуся без нарушения скоростного режима), вполне можно установить, благо там нет пресекательных сроков давности.

Ivan
19.12.2008, 21:07
ИМХО: В ДТП виновны оба водителя. Произошло оно несомненно (для меня) из-за того, что Вы выехали не уступив дорогу. Почему второй водитель не остановился или не объехал знает только он. Может не успел, т.к. по тел. разговаривал и надеялся, что Вы посильнее на газ нажмете, что бы освободить дорогу, может поучить решил, может опыта мало и не смог соорентироваться куда руль крутить, может еще что...
Оправдывая себя, вы рискуете стать участником следующего ДТП, с возможно более тяжелыми последствиями. 3 ДТП за месяц многовато. Есть повод задуматься о курсах повышения вод.мастерства.
Обжаловать или нет это зависит от цели. Отремонтировать а\м бесплатно думаю не получится. Добиться справедливости?-сомнительно, что это справедливо. Наказать второго участника - это дело. Т.к. в след. раз будет внимательнее и предоставит возможность "непропустившему" поучаствовать в другой аварии, и сам не будет время терять.

Vall-zz
20.12.2008, 00:56
Все заявления и ходатайства готовы, в понедельник буду развозить по инстанциям. Как будет продвигаться отпишусь.