PDA

Просмотр полной версии : ДТП с тележкой магазина по вине работника, интересный отказ




Боец
01.12.2008, 21:41
Ситуация такова.

приехал поставил машину на парковке, магазина, близко в черному входу, где разгружают грузовики, там крыльцо построено со скатом, для того чтобы тележки можно было наверх закатывать... далее со слов двух свидетелей, охранник парковки, и еще один чел-к, произошло следующее: сотрудник магазина оставил наверху крыльца большуюу телегу, и ушел, после чего почти сразу телега поехала вниз разогнавшись вьехала в багажник авто, итог необходима покраска рихтовка... вообщем в офиц.сервисе 5-10тыс.руб..

сотрудника фирмы не нашли, скрылся в подсобных помещениях,
заявил участковому, ну соот-но отказ в ВУД, типа дела гражданские идите в суд, тут ясно, магазин на заявление пишет такой ответ:

http://photofile.ru/photo/boec777/3658634/81649854.jpg (http://photofile.ru/users/boec777/3658634/81649854/)


оцените суд.шансы,... какие варианты развития событий?

Satboy
01.12.2008, 22:11
Справку с гидромедцентра.. не думаю, что был ураган, который двигал дырявую тележку

Боец
01.12.2008, 22:54
интересная мысль... еще сомневаюсь в том моменте что работника найти не удалось, полагаю Фирма скажет что это был не их работник, ищите винового...

а какие мысли про источник повыш.опасности... ведь по сути таким образом телега могла и чел-ка сбить и раз вмятина в багажнике, то чел-ку руку-то полюбому сломала бы...

senia
01.12.2008, 23:20
Ситуация такова.
---
На счёт вины, магаз конечно загибает. Если будет доказано, что причастен работник магаза (любой, хоть бы и не установленный) см. 1068 ГК.
-
По поводу наличия\отсутствия вины "работничка", см. п.1 ст. 401 ГК

Avtobusnik
02.12.2008, 10:15
Займет немного больше времени, но попробуйте.
Найдите предприятия-изготовители подобных девайсов (извините за выражение). У них в паспорте изделия обязательно должны быть прописаны условия и особенности эксплуатации тележек. От этого и пляшите.
Лично меня удивляет - почему в аэропортовских подобных конструкциях применяется система принудительного растормаживания, а в магазиных - нет? Подобных случаев - тьма, и изготовители об этом знают.

Боец
02.12.2008, 15:14
Займет немного больше времени, но попробуйте.
Найдите предприятия-изготовители подобных девайсов (извините за выражение). У них в паспорте изделия обязательно должны быть прописаны условия и особенности эксплуатации тележек. От этого и пляшите.
Лично меня удивляет - почему в аэропортовских подобных конструкциях применяется система принудительного растормаживания, а в магазиных - нет? Подобных случаев - тьма, и изготовители об этом знают.

интересных ход, но все это косвенно... чтож будем пробовать, пойду мировому исквое напишу... вроде пошлина не большая выходит, есть смысл попробовать... хотя вот экспертиза стоимости ремонта, будет стоить гораздо больше чем пошлина...

Shbbq
02.12.2008, 17:33
Видел подобное ДТП. Оставила баба на спуске тележку, она и покатилась. А девчонка только припарковалась, даже из машины выйти не успела. Если тележка магазинная, стопудово вина собственника магазина. Примерно как собака хозяина покусала гражданина - ответственность несёт хозяин, как собственник.

Боец
02.12.2008, 19:47
а что скажете про их отписку, на том основании что телега не есть источник повыш, опасности, и что только в этом случае без их вины они обязаны возмещать ущерб...

их вину доказать будет не просто, ведь сотрудника никто не задержал и не установил личность, и кроме показаний двух свидетелей ничего нет, о том что именно работник в форме магазина оставил телегу так что она покатилась....

senia
02.12.2008, 20:06
а что скажете про их отписку, на том основании что телега не есть источник повыш, опасности, и что только в этом случае без их вины они обязаны возмещать ущерб...
-
Если свидетели подтвердят причастность сотрудника магаза к причинению вреда, и суд примет их показания, то магаз будет либо отвечать, либо доказывать невиновность своего сотрудника.

Кира
02.12.2008, 21:30
Может быть есть видеозапись, наверняка черный ход просматривается по камерам. Хотя, наверное, уже прошло много времени...

Боец
02.12.2008, 21:33
видео запись отказались показывать... им это не на руку... участковому сказали что эта камера не записывается днем, только ночью... вообщем стерли видимо побыстрому и все...да и что может участковый? выемку оформить? полагаю нет... в рамках какого производства? которого фактически нет...и кроме гражданского иска не вижу других возможных вариантов... а там уже по запросу суда,(либо адвокатский запрос) но это уже поздно...давно все удалили...

nickname
17.12.2008, 01:39
А как это багажник в третьем абзаце отказа превратился в дверь?

Боец
17.12.2008, 02:21
А как это багажник в третьем абзаце отказа превратился в дверь?

за это спасибо... сам как-то пропустил мимо строк..

Равиль
19.12.2008, 00:14
Из этого происшествия видно, что безопасность собственности граждан на территории такого магазина зависит от ветра. Магазин не предусмотрел мест для хранения использованных тележек, различных мер пассивной (всякие микро-лежачие полицейские) или активной безопасности (это про тормоз). В результате такой безалаберности произошло то, что могло произойти и может произойти еще не один раз.

Боец
19.12.2008, 00:23
все это так конечно, но как на это посмотрит МС увидим... скоро исковое буду подавать, только вот не могу определится нужна ли экперитза повреждний и стоимости ремонта, или достаточно заказ наряда с офиц. сервиса, с ценой работ по данному повреждению... пока есть акт осмотра авто от участкового, и акт фотографирования с подписями двух свидетелей которые все видели...

Равиль
19.12.2008, 00:48
Должны быть всякие нормативы безопасности. Это может быть во всяких СНИПах, техусловиях, прочих гостах. К примеру, тележка должна быть для чего то предназначена. ЭТО должно быть описано и там должно быть указание, на каких поверхностях она должна использоваться. Вполне возможно, что в "паспорте изделия" есть еще "охранная запись" о том, что с этой тележкой делать нельзя.
Слова про тележку и автостоянку очень напомнили слово "видеозапись" - неужели на стоянку не направлены видеокамеры?

То, что магазин не знает, в каком состоянии ТС было до встречи с тележкой, ничего не значит. К примеру, я не знаю, сколько крыс или холерных мышей в этом шопе. Машина прошла техосмотр. Если хотят заявить о том, что водитель уже где то врезался в забор, то пусть докажут это.

ИМХО - если вопрос денег, то надо требовать. Можно даже узнать, кто владелец магазина (головной филиал сети) и обратиться туда.