PDA

Просмотр полной версии : взыскание ущерба с виновника несмотря на вылаты по ОСАГО?




Боец
28.11.2008, 17:29
был признан виновником ДТП, потерпевший сделал ремонта на 120тыс в офиц. сервисе, также его оценка показала тоже где-то в том пределе...

а Страховая выплатила ему лишь 60тыс.р. пояснив что урезала все остальное ввиду амортизации, (старая машина...)

теперь потерпевшим подан иск на виновнка, о взыскании оставшийся суммы...

неясно только одно, почему иск подан на виновника, а не на СК, ведь она в пределах 120т.р по ОСАГО обязана возмещать имущ. ущерб вследствии ДТП....

1)у кого какие мысли? к чему иск подан на виновника, ведь его ответ-ть застрахована, и к нему могут только моральный вред предьявлять...

2) интересно стало в теории - а что по поводу упущенной выгоды? ее к СК или к виновнику все-таки?

Боец
02.12.2008, 20:31
Тему закрываю.... нашел ответы на вопросы...

1) коллективно пришли ко мнению, что если СК занизила выплаты, то полюбому взыскивать будут с них, надо их првлечь как ответчика, и заявить о замене ответчика, потому как по этим основаниям виновник не отвечает, за него отвечает СК, а вот если еще добавлены основания -мор вред или упущ выгода, вот тогда этот вред с виновника, а СК привлекать как соответчика, чтобы она отвечала за урезание оценки, а виновник ДТПв своей части иска отвечает...
2) пункт 9 правил ОСАГО... упущенная выгода и мор.вред только с виновника,

BV(76)
02.12.2008, 22:12
пришли ко мнению, что если СК занизила выплаты, то полюбому взыскивать будут с них, надо их првлечь как ответчика, и заявить о замене ответчика, потому как по этим основаниям виновник не отвечает, за него отвечает СК,
немного имхо:
если ск и занизила, то она предоставит какой-нибудь отчёт в обоснование этого. Истец, видимо, предоставит другой отчёт, с цифрами поболее. Суд будет выбирать из этих двух, а возможно (по ходатайству того, кто заинтересован в уменьшении суммы) назначит третью.
То, сколько он потратил в дилерском сервисе - для отношений с ск по-барабану. Размер ущерба определяется экспертизой. А какой именно - суд выберет.
Далее, сумма в экспертизе "с износом" - вот что выплачивает ск. Вилку истец может предъявить Вам, Вы должны это понимать. А так же он может предъявить к возмещению фактические затраты на восстановительный ремонт (чек из сервиса), моральный вред, утс, упущ. выгоду(если сможет доказать)...

Так что я бы не обольщался насчёт того, что по-любому будут взыскивать только с них, что ск отвечает в размере 120тыр.
Вашей задачей будет уменьшение суммы иска любыми способами.
Имхо всё.

Боец
02.12.2008, 22:17
как то не логично, значит что СК отвечает только по сумме в экспертизе? а виновник по реальному ущербу? и как это судья выберет экпертизу? что может любую выбрать? или все-таки ту которая будет более обоснована и менее поставлена под сомнение...?

и вообще как это получается,? что СК может законно свои выплаты снизить, а виновник нет? должен в реале все возмещать...?

Боец
02.12.2008, 22:21
оч. смущают вот эти два пункта правил осаго , взаимопротиворечящих друг другу....


60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).


63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
------------------------------------------------------------------
Абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.
------------------------------------------------------------------
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

BV(76)
02.12.2008, 22:40
как то не логично, значит что СК отвечает только по сумме в экспертизе? а виновник по реальному ущербу? и как это судья выберет экпертизу? что может любую выбрать? или все-таки ту которая будет более обоснована и менее поставлена под сомнение...?

и вообще как это получается,? что СК может законно свои выплаты снизить, а виновник нет? должен в реале все возмещать...?

Не только по сумме, почему ж...
Просто речь сейчас о сумме восстановительного ремонта авто.
Очень просто судья выберет - какую посчитает достоверной и обоснованной, ту и выберет. Или свою судебную назначит. Много от чего зависит выбор (от красноречия юриста ск, истца, ответчика, кто эксперта притащит или попросит пригласить, чей эксперт говорливее...)

А что смущает в приведённых Вами ссылках?
То, что ск при выплате учитывают износ деталей?
Не вижу никаких противоречий

senia
03.12.2008, 02:55
немного имхо:
он может предъявить к возмещению фактические затраты на восстановительный ремонт (чек из сервиса).
-
ВС сказал, что чек из сервиса, не соответствует принципам возмещения убытков, изложенным в ст. 15 ГК, т.к. меняя старые железяки на новые, терпила обваривается до пузырей. Должен учитываться износ, тогда будет правильно.

Боец
03.12.2008, 03:24
в ссылках действительно поторопился, но помню где-то было, то что урезание оценки обжалуется в суде с весьма большими шансами... не могу найти...

и что там за суть про утрату тов. стоимости? как доказать? у экспертов методика наробатана? или это все двояко?

а как быть? если нигде не купить б/у запчасти, если в продаже только новые? и восстановить авто в доаварийное состояние с учетом износа не реально... плюс утрата тов.стоимости, в идеале железо вытянуть нельзя... при продаже это все всплывет и покупатель снизить цену покупки...

senia
03.12.2008, 12:48
а как быть? если нигде не купить б/у запчасти, если в продаже только новые? и восстановить авто в доаварийное состояние с учетом износа не реально... плюс утрата тов.стоимости, в идеале железо вытянуть нельзя... при продаже это все всплывет и покупатель снизить цену покупки...
---
Ставить новые. Разницу доплачивать из своего кармана. (Иначе, все купляли бы "копеечки" 78 года, лупили бы их всмятку, и получали на выходе авто с конвейера.)
-
По УТС метода есть, для случаев с ДТП. Страховая платит.
-
Страховые считают, что можно. То, что нельзя, идёт под замену. Так что...

BV(76)
03.12.2008, 13:30
Дык поэтому я и сказал, что может предъявить, в соотв. с той же 15гк.
А вот получит-ли - вопрос ещё тот. Хотя удивить ведь суды могут...

Старое на новое: а предложи суд вернуть старое железо ответчику(причинителю)? И нет, получается, обогащения.

BV(76)
03.12.2008, 13:52
в ссылках действительно поторопился, но помню где-то было, то что урезание оценки обжалуется в суде с весьма большими шансами...

Обжалование урезания оценки должно потерпевшего больше волновать.
А Вы, как виновник, заинтересованы в том, чтоб расчёт был поменьше. А потерпевший наоборот, чтоб доказать заниженность оценки, притащить должен другую.
Тут Вы с ск заодно.

и что там за суть про утрату тов. стоимости?
Если у потерпевшего авто не старше 5 лет, то он утс предъявит в иске. Ваша задача перевести стрелки на ск.

а как быть? если нигде не купить б/у запчасти, если в продаже только новые? и восстановить авто в доаварийное состояние с учетом износа не реально...
Так а Вам про что?
СК выплачивает с учётом износа, потерпевший покупает новое. Разницу кто? Вы и из своего кармана (или потерпевший из своего сам, если не догадается предъявить), как Senya выше написал.

Имхо, я бы не надеялся, что суд заменит ответчика, а озаботился заготовкой ходатайств разнообразных.
Ну и 1083(3)гк Вам в помощь:)

Зы: иск на кого подан? на Вас одного, или на обоих? Что в иске, на основании чего предъява (другая экспертиза или чеки из сервиса)?
Без конкретных данных много можно напрогнозировать...

serp
03.12.2008, 14:07
сумма в экспертизе "с износом" - вот что выплачивает ск. Вилку истец может предъявить Вам, Вы должны это понимать. А так же он может предъявить к возмещению фактические затраты на восстановительный ремонт (чек из сервиса), моральный вред, утс, упущ. выгоду(если сможет доказать)...

+1.
Сам получал с виновника все описанное, кроме упущенной выгоды - это очень сложно доказывать и не всякий суд понимает это.