PDA

Просмотр полной версии : Разбор и сведетели




tag
14.07.2005, 12:14
На месте ДТП протоколов об АПН не составлялось, ввиду неочевидности виноватого он, видимо, будет соcтавлен по результатам разбора. В связи с этим 2 вопроса:
1. Попадает ли т.н. "разбор" под Статью КоАП 29.7. "Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении"?
2. Могу ли я самостоятельно попросить своих свидетелей написать свои показания в письменном виде и на разборе ходатайствовать об их рассмотрении и приобщении к делу? Если да, то где можно взять образец оформления свидетельский показаний и ходатайства?

Witch
14.07.2005, 14:43
"Рабор" оно самое и есть ст. 29.7 КоАП. Но, ИМХО вы незаслуженно обошли своим вниманием остальные статьи главы 29 КоАП.

Ходатайство необязательно подавать именно на "разборе". Можно это сделать и заранее.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, показания свидетелей на абсолютно законном основании являются доказательствами по делу об АПН.

В принципе, закон допускает несколько путей развития событий.
1. Можно заранее кинуть ходатайство о вызове на "разбор" в качестве свидетелей Иванова, Петрова и Сидорова, указав, что их показание имеют существенно значение для правильного разрешения дела, их ФИО, адреса и телефоны.
Тогда должностное лицо, в теории в порядке ст. 29.1 должны либо произвести действия, предусмотренные п. 2ч. 1 ст. 29.4, либо вынести мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Плюсы: ходатайство заявлено заранее и сдано в канцелярию с отметкой о дате вручения. Если должностное лицо поленится на него реагировать (выносить определения, направлять повестки и т.п.), но неудачный для Вас варианты будет легче отменить в суде по процессуальным нарушениям. Минусы: напряги для Ваших свидетелей.

2. Можно притащить свидетелей с собой на "разбор" и заявить на разборе ходайство об опросе их в качестве свидетелей.
Очевидных плюсов не вижу, так как никем не заверен факт подачи Вами подобного ходатайства, минусы: свидетелей могут не опросить, они потеряют время, а если и опросят, то письменных свидетельств этому не может в деле оказаться, а доказывать, что "не верблюд" и свидетели были и что-то свидетельствовали не всегда легко.

3. Лично бы я выбрала для себя некий промежуточный вариант:
Ходатайство о приобщении к делу и исследовании в качестве доказательств письменных свидетельских показаний и где тиснула бы фразу о том, что могут и вызовать этих свидетелей. Указала бы, что в приложении находятся эти пояснения свидетелей и сдала бы под роспись в канцелярию.
Плюсы: факт, того что вы ходатайствовали о вызове свидетелей письменно подтвержден, сами пояснения Вы предоставляли, поэтому от них отмахнутся нельзя. Минусы - при обжаловании уже не получится ссылаться на процессуалку.

С уважением,