PDA

Просмотр полной версии : ГИБДД - беспредел




EugeneSGA
17.09.2008, 14:32
Ситуация следующая:

(ночью)

ехал по дороге с другом в своем автомобиле - я за рулем, начал поворачивать и въехал в машину так как занесло...

когда ударился начал выходить из машины с другом а сзади ехали ГИБДД подъехали к нам и в это время и давай на друга типа, ты ехал и т.д. садят в машину к себе, говорят ты ехал мы видили, я им говорил что не он ехал а я .... и водитель я ...

второй участник дтп не видел кто был за рулем или не хочет говорить т.к. зол на меня что ему въехал в машину...

а гибдд утверждает что ехал мой друг, что на самом деле не соответствует действительности. Выписали все документы на него, а после этого прекратили дело в отношении его по п.10.1 ПДД в связи с отсутвием состава...
и теперь полная не разбериха... получается я ехал, а по документам якобы ехал мой друг... на него нет постановления, есть только определение о прекращение дела и его получается обжалывать нельзя в суд ...

а моя страховая откажет в выплате второму участнику и получается тот на меня будет подавать в суд на возмещение ущерба, что тогда делать ... посоветуйте как мне заставить гибдд выписать все документы на меня, чтоб второму человеку выплатила моя страховая возмещение!?


все написал от лица другого человека, который обратился с этой проблемой ко мне ... кто что думает?

Chief
17.09.2008, 16:43
Тот на кого постановление - в ОСАГО вписан?
Если да - сраховая платит.
Если нет - не понимаю ДПС, страховая платит, но регрес...
Вроде так.

EugeneSGA
17.09.2008, 16:59
Тот на кого постановление - в ОСАГО вписан?
Если да - сраховая платит.
Если нет - не понимаю ДПС, страховая платит, но регрес...
Вроде так.

В принципе все правильно ... вопрос в другом, интересно стало мне и представил такую ситуацию вот на меня составили протокол и потом дела закрыли ... я не вписан в страховку... а человек ехал другой и как теперь получается тому человеку доказывать что ехал он, сразу же на него никакие документы не составлись административ. расс. закончено.

получается доказывать он теперь может только в гражданском процессе когда на него подадут ...
правильно понимаю?

Chief
17.09.2008, 17:08
Почему?
Что мешает обжаловать, при желании, тому на кого протокол? Мало того, он получается ВЛАДЕЛ т/с в этот момент...
А доказывать, в любом процессе, что по КоАП, что по ГПК, учитывая НОНД...

Kuks
17.09.2008, 17:14
Почему?
Мало того, он получается ВЛАДЕЛ т/с в этот момент...


Это как? Это женщиной так обладать можно, в момент....:russian_ru: А здесь получается управлял, а владелец рядом сидел....

Chief
17.09.2008, 17:20
А Вы не путаете понятия Собственник и Владелец?

Kuks
17.09.2008, 17:46
Понятие владения еще не установлено юридической наукой. Существует три основные теории. Я придерживаюсь такой, что владение представляет собой "физическое господство над вещью, соединенное с намерением обладать ею, как своею, по образцу собственника.
Сообразно с этим владельцами будут: 1) истинный собственник вещи, 2) лицо, ошибочно считающее себя собственником (добросовестный владелец), и 3) лицо, умышленно выдающее себя за собственника (разбойник, вор, присвоитель). Напротив, не считаются владельцами лица, добросовестно и законно обладающие чужими вещами в силу какого-либо права, но не имеющие намерения присваивать себе роль собственников (арендаторы, залогодержатели, ссудополучатели, поклажехранители и пр.)." Так что владелец, как и собственник думается рядом сидел.
Гражданское право.

Впрочем это из теории.

В п.1 ст.1079 ГК РФ указано, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности

на праве собственности,
праве хозяйственного ведения
или праве оперативного управления
либо на ином законном основании:
на праве аренды,
по доверенности на право управления транспортным средством,
в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности
и т.п.
Таким образом, по ГК РФ, к владельцам автомобиля относятся как его собственник, так и лица, управляющие им по доверенности.

Если автомобиль был передан в пользование без доверенности, то за причиненный вред отвечает юридический владелец автомобиля. Фактическая передача автомобиля без юридического оформления не влечет за собой изменения владельца. Поэтому за причиненный вред будет отвечать тот владелец, который передал автомобиль в пользование без соответствующего оформления.

Равиль
17.09.2008, 20:50
...кто что думает?... - ха! мыслей много, вот, только как отличить их от бреда?

Предлагаю такое суждение:
Так как по ОСАГО застрахована ответственность владельца, то в ситуации абсолютно ни чего не меняется от того, что за рулем сидел не владелец, а человек, который ведет машину туда, куда сказал владелец.

Вот кто ВЛАДЕЛЕЦ по определению ОСАГО:
"владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства."

Ключевым моментом является именно то, что товарищ "вёл" машину по воле владельца и тем самым исполнял обязанности по гражданско-правовому договору (устная форма договора услуги по управлению ТС, сам договор безвозмездный). Это подтверждается невписанием его в полис, отсутствием доверенности (про неё не говорилось) и может быть подтверждено в суде.
При таком подходе разница для СК в личности водителя должна пропасть. В связи с тем, что "сколько людей, столько мнений", я не гарантирую того, что единомышленников найти легко.