PDA

Просмотр полной версии : СК отказывает в полной выплате мотивируя обоюдной виной




bboy
17.05.2008, 21:54
Поясните кто-нибудь.
Было ДТП. Я ехал по главной дороге, виновник выезжал слева с прилегающей территории на мою полосу и не уступив дорогу врезался мне в бок (повреждения - часть прилегающего к левой двери переднего левого крыла, обе левые двери, заднее левое крыло, задний бампер).
Виновник изначально скрылся с места ДТП.
На разборе ему составили два протокола и одно постановление:
- протокол о нарушении 1.3,1.5,8.1,8.8
- протокол о нарушении 2.5
- постановление о нарушении 1.3,1.5,8.1,8.8 и решении о штрафе 100р по ст.12.14 ч3 КоАП
При этом мне тоже вынесли постановление, я подписал, сразу не придав ему значения, поскольку для меня виновник был очевиден.
Вменили 1.3, 1.5, 10.1, в решении - на основании 24.5 ч2 "производство дела об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения". Устно инспектор пояснил, что скорость мою никак определить они не могут и доказать не могут.
В справке о ДТП естественно занесены и мои пункты и виновника. Теперь СК цепляется и говорит, что раз у обоих водителей есть пункты ПДД - значит вина обоюдная.

Поясните мне пожалуйста:
1. В чём юридический смысл моего постановления? Если дело прекратили - разве можно говорить о вине в нарушении мной ПДД?
2. Если меня посчитали виноватым - почему нет протокола?
3. Откуда вообще берётся это понятие обоюдной вины? По-моему мнению виновник ДТП в большинстве случаев один. На каких основаниях СК отказывает? Ведь по закону об ОСАГО я должен предоставить справку о ДТП, протокол и постановления, формально я выполнил требования.

Звонил в ГИБДД и РСА - говорят СК не правы, если в отношении меня дело прекратили, а второго участника наказали - значит виновник он.
Юрист СК посылает РСА и говорит, что они им не указка, отправляет обжаловать моё постановление.
Я жалобу в ГИБДД написал, но все говорят 99% они оставят без изменения. Готовлю жалобу в суд, но адвокат сказал, что суд примет решение с вероятностью 70% в мою пользу, поскольку некоторые судьи вообще не вникают в суть дела.
Видел подобные решения Верховного Суда об отмене таких постановлений по п.10.1, в моём приготовленном заявлении указаны ссылки на них, но мало ли что решит местный суд, если идти до Верховного Суда, пройдёт минимум год.

macedonsky
19.05.2008, 12:59
При этом мне тоже вынесли постановление, я подписал, сразу не придав ему значения, поскольку для меня виновник был очевиден.

Вменили 1.3, 1.5, 10.1, в решении - на основании 24.5 ч2 "производство дела об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения".
Поясните, как называется подписанный Вами документ: постановление или решение? А может быть, постановление-квитанция?

Какая дата происшествия, дата составления этого документа? Обжаловали в ГИБДД когда?

bboy
19.05.2008, 15:53
ДТП 5.05.2008
Разбор 12.05.2008, тогда же вынесено постановление.
Именно "Постановление по делу об административном правонарушении", стаднартный бланк, на обратной стороне есть банковские реквизиты, но штрафа мне нет никакого, за 10.1 вообще наказания нет я так понял.
В гибдд жалоба зарегистрирована 15.05.2008.
Сегодня сказали ждать ответа почему-то 15 дней вместо 10.

macedonsky
19.05.2008, 16:08
Сегодня сказали ждать ответа почему-то 15 дней вместо 10.Не ответа, а приглашения для рассмотрения жалобы. Впрочем, они могут быть неграмотными.

Ответ должен быть оформлен в виде решения по жалобе. Это решение вместе с постановлением обжалуете в районный суд, требуя исключить выводы о виновности.

Crusad3r
20.05.2008, 01:20
вот насчёт виновников Вы не до конца правы... имхо, в очень большом количестве случаев ДТП является следствием обоюдного нарушения (очень частый случай, как и у меня - один превышал скорость, а другой из-за этого не смог его пропустить)

bboy
20.05.2008, 10:26
вот насчёт виновников Вы не до конца правы... имхо, в очень большом количестве случаев ДТП является следствием обоюдного нарушения (очень частый случай, как и у меня - один превышал скорость, а другой из-за этого не смог его пропустить)

И всё-таки я буду настаивать на том, что смотреть надо на прямую причинно-следственную связь - не уступил дорогу - совершил столкновение.
Довольно часто бывает, что кто-то выскакивает перед носом, я притормаживаю и посигналю, когда я вижу это и могу исправить. Но вообще говоря, делать я это не обязан по большому счёту. Я еду по главной и ожидаю, что другие участники движения следуют правилам.
Если так рассуждать, можно дойти до того, что дтп бы не было, если бы я дома остался и вообще никуда не поехал.

bboy
20.05.2008, 10:28
Не ответа, а приглашения для рассмотрения жалобы. Впрочем, они могут быть неграмотными.

Ответ должен быть оформлен в виде решения по жалобе. Это решение вместе с постановлением обжалуете в районный суд, требуя исключить выводы о виновности.


Хм, действительно пригласили на сегодня. Даже не знаю, чего там ждать.

macedonsky
21.05.2008, 09:43
Хм, действительно пригласили на сегодня. Даже не знаю, чего там ждать.И чего дождались?

bboy
22.05.2008, 12:12
И чего дождались?

На словах сказали, что жалобу рассмотрели, решено исключить обвинение в нарушении 10.1, решение получите по почте.

Жду бумагу, не поверю пока на руках не будет.
Надеюсь 1.3,1.5 тоже уберут, страховая уже пригрозила, что ни одного пункта не должно остаться.

asha
29.05.2008, 01:48
Поясните кто-нибудь.
Я жалобу в ГИБДД написал, но все говорят 99% они оставят без изменения. Готовлю жалобу в суд, но адвокат сказал, что суд примет решение с вероятностью 70% в мою пользу, поскольку некоторые судьи вообще не вникают в суть дела.


это если адвокат такой, то 70%. Повод задуматься о квалификации адвоката.

bboy
11.06.2008, 08:32
Ну вот продолжение.
С Гибдд я разобрался, всё в порядке. Прислали бумагу об исключении указанных пунктов, в справке о дтп их тоже удалили (осталось только упоминание статьи ГК). Подал документы в страховую компанию.
Сегодня пришла интересная кляуза от них примерно такого содержания:

"В ответ на ваше заявление о выплате... сообщаем:
согласна Акта экспертизы номер ххх ООО ххх на вопрос страховщика: как с технической точки зрения должны были действовать водители автомобилей ... был получен ответ: в сложившейся дорожной ситуации водитель моего автомобиля должен был руководствоваться п10.1 согласно ...цитата пдд.. Водитель второго автомобиля должен был руководствоваться пп8.1,8.8. В связи с чем, эксперт сделал вывод о несоблюдении Вами ПДД. В результате указанных выводов эксперта, Страховщик на основании п.73 Правил ОСАГО имеет законные основания на выпалату только 50% страхового возмещения."

Я просто выпал в осадок.

1. Что ещё за экспертиза, почему меня никто не предупредил? Это законно?
2. На основании вообще каких материалов делались какие-то выводы? Не думаю что кто-то знакомился с материалами дела из Гибдд.
3. "Эксперт сделал вывод о несоблюдении"..откуда у эксперта такие полномочия? В лучшем случае он должен был сделать вывод, мог ли я принять меры к остановке или нет. А вывод о нарушении ПДД должен делать суд я так понимаю?
4. Не понимаю, каким боком тут можно пришить пункт 73 ОСАГО?


Как мне теперь поступать?
Стоит ли вообще с ними разговаривать о чём-то или брать эти неоспариваемые 50% и прямиком в суд?

20111980
11.06.2008, 10:18
Я думаю стоит брать 50% и в Суд. Правда могут попросить подписать бумагу, что после выплаты страхового возмещения к ним претензий иметь не будете.
А вообще, на счет экспертизы, мне кажется, бредятина полная. В Воронеж есть такой эксперт, который так прямо всем и говорит, что платите деньги, я Вам любое экспертное заключение сделаю. Эксппертное исследование, которое могут провести СК, отличается от экспертизы тем, что даже если в нем написан бред, то отвечать за это ни кто не будет. СК этого, я думаю, вполне достаточно, т.к. им необходимо основание отказа. Расчитывают они на юр. неграмотность, боязнь не получить вообще ни чего, и безысходность человека обратившегося.

20111980
11.06.2008, 10:23
Как вариант, можно отнести в СК Досудебную претензию, в которой в копии ОБЯЗАТЕЛЬНО поставить РСА (Рос. союз автостраховщиков) и ФСН (Федеральная служба страхового надзора). Хоть они и говорят, что РСА им не указ, связываться я думаю все равно не захотят, т.к. это пятно на репутации, а то и проблемы могут быть с лицензией.

XESHA
11.06.2008, 11:19
"В ответ на ваше заявление о выплате... сообщаем:
согласна Акта экспертизы номер ххх ООО ххх на вопрос страховщика: как с технической точки зрения должны были действовать водители автомобилей ... был получен ответ: в сложившейся дорожной ситуации водитель моего автомобиля должен был руководствоваться п10.1 согласно ...цитата пдд.. Водитель второго автомобиля должен был руководствоваться пп8.1,8.8. В связи с чем, эксперт сделал вывод о несоблюдении Вами ПДД. В результате указанных выводов эксперта, Страховщик на основании п.73 Правил ОСАГО имеет законные основания на выпалату только 50% страхового возмещения."


Можно огласить СК, ну так, на всякий случай, туда не ходить, и всем советовать не ходить

Господа, может пора собирать чёрный список СК ?

bboy
02.07.2008, 20:42
Следующая серия :)

Обратился в отдел регионального развития данной СК с жалобой по поводу моей ситуации. Получил и от них отписку, что они не видят повода изменить решение, никаких пояснений не дали по поводу,почему именно 50% процентов, ведь конкретную степень вины может определить только суд. В общем можно перейти к активному наступлению и теперь огласить компанию - "Спасские Ворота".

Всё это позволяет сделать вывод, что "Спасские Ворота" с головы до ног гнилая контора и ведёт нечестный бизнес, всеми путями пытается уйти от ответственности и исполнения своих обязательств по ОСАГО.

50% процентов уже получил, так же узнал что они готовят регрессный иск. Со мной ещё не успели закончить, уже пытаются свои деньги обратно получить :)

По крайней мере радует, что теперь заодно и УТС можно потребовать.

bboy
04.07.2008, 12:13
Я ничего уже не понимаю в этой стране.
Ознакомился сегодня наконец с этим их актом экспертизы.
Там НИ СЛОВА нет о том, кто что нарушил и нет никаких выводов о несоблюдении кем-то ПДД. Весь текст экспертизы сводится к тому, что оба водители должны были соблюдать ПДД, что и так понятно, раз у нас есть водительские права.
На мою просьбу к их юристу объяснить ситуацию получил ответ, что вывод о несоблюдении ПДД они делают сами и решение о 50% процентах тоже принимают сами. На основании чего? Ссылалась на какое-то постановление правительства, однако ни номера, ни о чём оно не сказала.

Как так можно? Неужели их нельзя никак наказать за такую работу? Взять с потолка придумать какие-то выводы, цифры и принять решение. За это должна быть уголовная ответственность.

senia
05.07.2008, 01:21
На мою просьбу к их юристу объяснить ситуацию получил ответ, что вывод о несоблюдении ПДД они делают сами и решение о 50% процентах тоже принимают сами. На основании чего?
---
Вам-то какая разница? Делают и делают... это их дела.
-
Вам же необходимо обратиться с иском к СК. В суде, они уже будут не сообщать о своих решениях, а доказывать их обоснованность. Сомневаюсь, что у них это получится лучше чем у ГАИ... Впрочем, до суда, вряд ли дело дойдёт, скорее всего "сдуются" на досудебке.

bboy
13.02.2009, 16:07
Нда..никогда бы не подумал, что всё настолько затянется.
Итак, судебные заседания.
Замечу сразу, что ещё на разборе в Гибдд инспектор *попросил* меня дописать, что Газель, которая в меня врезалась, я заметил где-то за 100м. Я по неопытности написал, но сейчас я уже вообще сомневаюсь, что инспектор не был в сговоре с виновником ДТП. Далее виновник показал, что я якобы при свидетелях признал, что тоже виноват, и мы договорились ремонтировать каждый сам свой автомобиль.
Далее:

1. Страховая компания цепляется к тому, что я видел Газель (я сказал что она сделала на обочине что-то типа петли,из которой даже неясно было поедет она направо, налево или вообще остановится) и должен был по п.10.1 притормозить и даже остановиться чтоб её пропустить. Я буду настаивать на том, что она была на обочине и когда я с ней почти поравнялся, её даже на проезжей части ещё не было. Более того, я пошарился в инете на тему, что есть "возникновение опасности" из п1.10. И чаще всего это возникновение препятствия перед моим автомобилем, на моей полосе. В моём ДТП передо мной никого и ничего не было ни до удара, ни во время, ни после - передняя часто моего автомобиля не имеет повреждений при условии что я двигался прямолинейно. Далее, виновник показал что остановился чтоб пропустить какие-то автомобили. Думаю сказать, что я видел как она остановилась и логично сделал вывод, что он меня видит и пропускает. Моя логика верна? Судья ещё спрашивает "откуда тогда она взялась?"

2. СК хочет провести ещё одну экспертизу за свой счёт, чтоб определить мою скорость и обстоятельства ДТП. Утверждает, что я якобы сам врезался в Газель "по касательной" - не совсем понимаю это выражение. Думаю, что если бы именно я врезался, то у меня повреждения были бы равной тяжести по всему борту и даже больше в передней части. А здесь как раз наоборот, особенно при условии что я двигался прямолинейно. Буду настаивать, что нет смысла в экспертизах, тем более, что кроме фотографий моих повреждений никаких данных больше нет.

3. Страховая компания утверждает что водитель Газели договорился со мной об обоюдке и "добросовестно" уехал домой. А я якобы воспользовался ситуацией и вызвал Гибдд. На полном серьёзе спрашиваю - реально ли привлечь представителя СК за клевету и оговор? Тем более что виновник уже был лишён ВУ, а значит другим судом установлено что это ложь.

4. На мой вопрос "На каком основании вы приняли решение выплатить только половину?" представитель компании ответила - "есть постановление правительства, я не помню номер и даты" (!). Я перерыл весь интернет, НЕТ такого законного акта, который бы дал право СК в одностороннем порядке принимать решение о виновности 50/50 или урезать выплату. При том что я предоставил справку о ДТП, где у меня не указано ни одного нарушения, а их липовая экспертиза не содержит явного указания, кто и что нарушил.
Теперь другой серьёзный вопрос - усматривается ли в действиях СК мошенничество? Фактически они путём обмана (указав на несуществующее постановление правительства) завладели средствами, которые по закону принадлежат мне как потерпевшему. Могу ли я в рамках этого судебного процесса просить суд возбудить уголовное дело в отношении СК?

Просто уже их наглости нет предела, я хочу хотя бы попытаться их поставить на место из принципа.

Александр-ICE
14.02.2009, 21:25
Не надо общаться со страховой - подавайте сразу в суд . Чем больше тянете тем позже свои денежки увидите

bboy
14.02.2009, 22:08
Я и рассказываю о том, что происходит в суде. Пол года назад подал заявление.