PDA

Просмотр полной версии : Яма не по ГОСТу




Ивица
04.05.2008, 09:54
Уважаемые Правозащитники!
Сегодня ночью не разминулись с ямой (40*40*10, из схемы ГИБДД).
На помощь пришел богатый теоритический опыт, полученный здесь (всем спасибо, особенно за FAQ :drinks:). Вызвал ГИБДД, 4 часа померз, зато потом все на месте нарисовали.

В данный момент на руках:
- справка о дорожно-транспортном происшествии;
- определение об отказе в возбуждении дела об АП.

Справка имеет содержание: "В результате ДТП повреждено: покрышка и диск переднего левого колеса, возможны скрытые повреждения".
Определение: "Установил: ...по правому закруглению дороги произвел въезд в выбоину. Действия водителя не образуют состава АП".

У меня был пассажир, которого везде вписал, как единственного свидетеля.

Возникли вопросы по дальнейшим действиям:
- в бумажках ГИБДД про "ответчика" ничего нет. как его искать?
читал про "инспектора по дорогам", сейчас попробую через диспетчера его найти. может есть короче и продуктивней способ?

- обязательно ли возвращаться к яме и все фоткать (сразу не было возможности)? а то размеры ямы только в схеме остались.

- ИДПС что то говорил по поводу того, что они акт составили. это имеет какое то значение?

Планируемые действия:
1. выявить ответчика.
2. уведомление об оценке ответчику, оценка
3. претензия ответчику
4. иск в суд

Подскажите, если я что то не так понял.
Спасибо! :)

Ивица
04.05.2008, 16:00
Еще один вопрос упустил по невыспанности. Обязательно ли в этом конкретном деле обращатся в ГИБДД за копиями материалов (схема, мое объяснение, акт...)? Или будет достаточно того, что уже есть на руках?

macedonsky
04.05.2008, 16:16
Планируемые действия:
1. выявить ответчика.
2. уведомление об оценке ответчику, оценка
3. претензия ответчику
4. иск в судВсё вроде бы верно, но я бы ещё посоветовал просить прокуратуру возбудить дело по 12.34 КоАП РФ. Вот тут виновник и выявится.

asha
04.05.2008, 17:36
Всё вроде бы верно, но я бы ещё посоветовал просить прокуратуру возбудить дело по 12.34 КоАП РФ. Вот тут виновник и выявится.

можно и ГИБДД "просить", их компетенция

Ивица
04.05.2008, 17:44
в ГИБДД дозвонился до "инспектора по дорогам", которой дал координаты "хозяина" моей ямы, им оказался:
"ПРИГОРОДНОЕ ДРЭУ" ГП Адрес 198320, Россия, г. Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Свободы, 59
Директор: Мацнев Сергей Владимирович Тел./факс: (8-812) 741-4146

никто не сталкивался?

теперь можно об оценке договариваться, как я понимаю.

Jock
04.05.2008, 18:02
Очень не рекомендую использовать телефонные переговоры, не закрепленные протоколом.
Попросите ГИБДД возбудить дело об АПН по ст.12.34. Одновременно с этим направьте иск в суд по месту нахождения ответчика. К иску приложите документы на приобретение нового колеса, ремонт, эвакуацию и т.п.
Ждите.

Ивица
05.05.2008, 16:26
UPD:

Сделал несколько фотографий на месте происшествия. Возник вопрос, как оформить Акт о фотографировании? В шапке куда: суд; от кого: от меня; дальше Акт; дальше пронумерованные фото, с комментариями, что изображено; число; подпись. Есть 2 свидетеля, которые помогали фотографировать, их нужно вписывать?

По поводу возбуждения дела об АПН в отношении дорожников:

"Заявление.
Прошу возбудить дело об АПН по ст. 12.34 КоАП в связи с ДТП... в отношении ДРЭУ."

Такое заявление можно в Прокуратуру нести/отправлять или только в ГАИ?

И последнее, у меня из нескрытых повреждений только разорванная покрышка ~ 3500 р и прокатка легкосплавного диска ~1000 р. А за оценку по-любому 1600. Я понимаю, что при благоприятном исходе все вернется. Но оценка в данном случае обязательный этап?

И самый главный вопрос на сегодня: телеграмму о проведении оценки если оправить сегодня, то на какое число саму оценку назначать - на 13, не раньше, я правильно понял?

snap
05.05.2008, 19:05
UPD:
прокатка легкосплавного диска ~1000 р

Я бы на Вашем месте не стал бы прокатывать диск, а взял бы новый - как один из основных элементов безопасной "жизнедеятельности" Вашего автомобиля.
P.S. - я не жмот, мне нужнее уверенность, что диск не развалится на ходу.

Ивица
05.05.2008, 23:57
UPD1:

отправил сегодня телеграмму с уведомлением дорожникам:

"Прошу явиться Вашему полномочному представителю с надлежащим образом оформленной доверенностью на осмотр и калькуляцию ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля ХХХ, гос. номер ***98, поврежденного 3 мая 2008 г. на автодороге Стрельна-Пески-Яльгелево, 10 км., в результате дорожно-транспортного происшествия (наезд на выбоину в дорожном полотне в зоне ответственности Вашей организации). В случае неявки, Акт осмотра будет составлен специалистами оценочной организации ООО "***" без Вашего участия.
Дата и время осмотра: 14 мая 2008 г., 10:00
Адрес организации: ***
Контактные телефоны: *** (отправитель), *** (оценочная организация)"

© ГыГы (образец)

и заказное письмо с уведомлением в ГИБДД:

Заявление
3 мая 2008 года, около 23:00, я, двигаясь по автодороге Стрельна-Пески-Яльгелево, в сторону Яльгелево, в районе 10 км. 320 м., на своем автомобиле ХХХ, гос. номер ***98Rus, попал в ДТП, которое было соответствующим образом оформлено сотрудниками ОГИБДД Ломоносовского района.
По моему мнению, ДТП произошло вследствие грубого нарушения правил содержания дорог уполномоченной организацией. Размеры выбоины, в которую попало мое колесо, в соответствие со схемой ДТП составляют 40*40*10, что сильно превышает нормативно допустимые, установленные п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.
В соответствии с вышеизложенным и на основании п.11 Положения о ГИБДД МВД РФ (утв. Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711), ст.10 Закона РФ "О милиции" от 18 апреля 1991 г., ст.ст.28.1-3, 29.13-1 КоАП РФ
прошу:
1) Возбудить дело об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ «Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений».
2) Выдать предписание о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
По существу моего заявления и о принятых мерах прошу Вас сообщить мне письменно в установленный Законом срок.
05 мая 2008 г. Ивица

© asha (образец)

Уже вижу, что кривовато получилось, но главное, наверно, в том, что я вообще что-то сделал.:)
Может кто покритикует, на будущее.
Еще дозвонился дорожникам (знаю, что не нужно, но очень уж хотелось:russian_ru:), предложил досудебный порядок, они сказали, что наличных у них нет в любом случае.
Надеюсь, к экспертизе ГАИшники чего-нибудь ответят и можно будет в суд.

Ивица
06.05.2008, 23:17
UPD2:
Сегодня пришло "Служебное извещение о невручении телеграммы",
"не" зачирикано ручкой.
И на обратной стороне "Адресату не вручена", та же ерунда.

Это так принято на почте или только мне повезло?
Завтра пойду ругаться.

Ивица
07.05.2008, 20:56
UPD3 (оффтопиковый):
Сегодня с боем удалось оставить на почте свою претензию, ее бы подредактировать и может кому пригодится:

Оператору ОПС-***
ФГУП ПОЧТА РОССИИ
г. Санкт-Петербург
ул.
Ивановой Т.Г.
От: ***
Претензия
Мною, ***, паспорт серия *** № ***, выдан *** района Санкт-Петербурга, проживающему по адресу: ***, 5 мая 2008 г. с Ивановой Г.Т., оператором ОПС-*** ФГУП ПОЧТА РОССИИ, находящемуся по адресу: г. Санкт-Петербург ***, был заключен договор, подтверждаемый приложенной к настоящей Претензии копией чека контрольно-кассовой машины №***, об оказании мне услуги почтовой связи - отправки телеграммы с уведомлением (далее телеграмма), которая предназначалась руководителю ГП «Пригородное ДРЭУ», находящемуся по адресу: 198320, г. Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Свободы, д. 59, в качестве адреса для последующей отправки уведомления о вручении был указан домашний адрес.
6 мая 2008 г. мною в почтовом ящике по домашнему адресу было обнаружено «Служебное извещение о невручении телеграммы», заполненное по Ф. ТГ-42, за номером ***, в отношении моей телеграммы, двусторонняя копия прилагается. Данное извещение удостоверяет меня в том, что телеграмма была вручена адресату и, таким образом, составлено с существенными нарушениями действующего законодательства.
В соответствие со ст. 395 Приказа Мининформсвязи РФ от 11.09.2007 N 108 «Об утверждении требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм (зарег. в Минюсте РФ 01.10.2007 N 10209) служебное извещение по Ф. ТГ-42 составляется для извещения отправителя о невручении поданной им телеграммы; в случае же вручения телеграммы, извещение отправителю телеграммы вручается под расписку Ф. ТГ-32 с указанием даты, времени и подписи.
В соответствие со ст. 100, ст. 110 Правил оказания услуг телеграфной связи (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 93) (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 222) я

прошу:

1. выдать мне книгу жалоб и предложений оператора Ивановой Т.Г.
2. безвозмездно устранить недостатки. То есть вручить мне извещение установленной законом формы.

В противном случае оставляю за собой право на обращение в суд.
Приложение на 1 листе.



*** 7 мая 2008 г.

daleko
16.05.2008, 17:55
Любопытно.
Как развиваются события?

Ивица
17.05.2008, 12:30
Любопытно.
Как развиваются события?

Если вообще, то жду результатов оценки и письма из ГАИ, даже уведомления никакого не пришло еще, видимо опять нужно ругаться идти. Закончил ремонт.
А с почтой уже все разрешилось. Они мне на днях позвонили (хотя номер телефона я им не оставлял:)) и спросили в какое время мне лучше принести "правильное" уведомление. Я сказал, что сам вечером зайду. Только захожу в здание Почты, уже навстречу женщина выходит с моей бумажкой (из окна пасли:)).
То, что дали, конечно, не форма ТГ-32, но хотя бы документ без исправлений со всеми необходимыми реквизитами. А по поводу ф. ТГ-32 они сказали, что претензию дальше на узел передали, чтобы там бланки правильные поискали.

Ивица
19.05.2008, 02:40
UPD4:
Завтра с утра пойду к хозяину своей ямы с вот таким требованием (использовал несколько претензий из ФАКа в качестве образца:friends:):


ТРЕБОВАНИЕ
об исполнении обязательств

3-го мая 2008 года в 23:00 на автодороге Стрельна – Пески – Яльгелево (далее, автодорога), 10 км. 320 метров, в районе выезда из пос. Аннино в сторону Яльгелево, произошло дорожно-транспортное происшествие. Двигаясь по автодороге с соблюдением ПДД РФ (копия Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прилагается) на принадлежащем мне легковом автомобиле *** г/н ***, я левым передним колесом своего автомобиля попал в яму. В результате ДТП мой автомобиль получил следующие повреждения (подтверждено прилагаемыми копиями документов: Справкой о дорожно-транспортном происшествии, Актом осмотра транспортного средства):
- повреждена и подлежит замене шина переднего левого колеса;
- поврежден и подлежит ремонту диск переднего левого колеса;
Также, в целях выявления возможных скрытых повреждений, необходимо проведение диагностики ходовой и проверки-регулировки развал/схождения.
Мною на место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили рапорт и схему места происшествия. На момент аварии ограждение, предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали вопреки требованию ГОСТ 50597-93 (п.4.4.1 Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03.). Яма находилась в центральной части дороги за естественным поворотом и в условиях сумерек была не видна. Она имела размеры 40 х 40 х 10 см, что явно превышает допустимые пределы по ГОСТ 50597 - 93. (Согласно ГОСТ 50597 - 93, максимально допустимые размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав и т.п. составляют по длине - 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см).
14 мая 2008 г. ООО «***» была проведена оценка размера материального ущерба от ДТП, о проведении которой вы были должным образом уведомлены (копия Извещения о вручении телеграммы прилагается).
Нанесенный мне в результате ДТП материальный ущерб составил 7662 р. 5 коп.:
1. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 10% 5891 р.
2. Стоимость услуг по составлению калькуляции восстановительного ремонта 1600 р.
3. Стоимость услуг телеграфа 171 р. 5 коп.
Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ у вас, как у организации являющейся ответственной за состояние данного участка дороги и не обеспечившей соответствия состояния дороги установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возникло в отношении меня денежное обязательство в размере 7662 р. 5 коп., вследствие причиненного мне вреда. Объем этого обязательства соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ и в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению вами в полном объеме.
Так как возникшее обязательство является не договорным, то в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ должник обязан исполнить его в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
На основании вышеизложенного и в соответствии с действующим законодательством
предлагаю вам возместить мне ущерб в полном размере: 7662 р. 5 коп.
В противном случае для защиты моих интересов я обращусь в судебные органы с привлечением квалифицированных юристов и отнесением на счет проигравшей стороны всех материальных и моральных издержек, а также возмещением дополнительных материальных затрат, связанных с неисполнением денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с Конституцией и Законодательством Российской Федерации, прошу дать мне письменный ответ в установленный законом срок.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. ксерокопия Определения ГИБДД об отказе в возбуждении дела об АПН;
2. ксерокопия Справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии;
3. ксерокопия Акта осмотра транспортного средства;
4. ксерокопия Заключения об осмотре транспортного средства;
5. ксерокопия Акта выполненных работ по составлению калькуляции;
6. ксерокопия чека за оплату услуг телеграфа;

Djahat
21.05.2008, 21:46
"Ксерокопия" - нет такого слова в русском языке - просто "копия" :drinks:

Ивица
22.05.2008, 14:14
Русский язык не стоит на месте;)

КСЕРОКОПИЯ ж.
Копия, полученная в результате ксерографии.

Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный.
Автор Т. Ф. Ефремова.
Печатное издание М.: Русский язык, 2000.
© Электронная версия, «ГРАМОТА.РУ», 2001–2002.

Хотя "копия" мне самому больше нравится. И на чернилах бы сэкономил. :)

Ивица
22.05.2008, 14:29
UPD5: по существу своих :moil: сообщаю:

Требование представитель "хозяина ямы" равнодушно принял 19.05.08.
На словах мне пояснили, что: "дороги рушатся"; "у меня недофинансирование отрасли"; "нужно ездить по правилам"; "а, вы думали, просто так придете с бумажкой и деньги получите?".
Недофинансирование на самом деле у них на лицо. У зам. директора компьютера нет в кабинете...:russian_ru:

Видел их печать: "Пригородное ДРЭУ, Ленинградское областное государственное предприятие, Дорожный комитет Ленинградской области, Министерство Транспорта РФ".
В данном случае стоит в качестве ответчика всех привлекать (+с местной Администрацией)?

Еще хорошая новость, вернулось уведомление от ГИБДД, они мое Заявление 14.05.08 получили.

XESHA
22.05.2008, 17:40
Русский язык не стоит на месте;)

КСЕРОКОПИЯ ж.
Копия, полученная в результате ксерографии.

Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный.
Автор Т. Ф. Ефремова.
Печатное издание М.: Русский язык, 2000.
© Электронная версия, «ГРАМОТА.РУ», 2001–2002.

Хотя "копия" мне самому больше нравится. И на чернилах бы сэкономил. :)

ФТОПКУ товарища Ефремова!!!

Почему бы не описать Панасоникокопия или например КЭНОНОкопия ???

Ивица
14.06.2008, 18:44
Пришел ответ из ГИБДД на мое заявление (выкладывал в этой теме от 05.05.08).
http://pic.rapidshare.ru/702949
Очень странный ответ, т.к. и в Справке о ДТП и в моем Заявлении местом ДТП указан 10 км 320 м, а тут почему то 9 км 750 м.
Также про Постановление об отказе в возбуждении дела об АПН ни слова, видимо оно не выносилось. Так что обжаловать нечего?

Предполагаемые дальнейшие действия:
1. заявление в Прокуратуру (по месту жительства?) по ответу из ГИБДД (на тему: "я им про Фому, они мне про Ерему");
2. заявление в вышестоящее ГИБДД (получается, что уже Ленинградской области?);
3. доехать до места, чтобы разобраться где оно точно и закатаны ли ямы

Прошу помощи Движения, т.к. 17 защита диплома, полный аврал.

Ивица
14.06.2008, 18:56
Интересно, чем ГИБДДшники мерили...
Фотографии фактического места ДТП от 04.05.08
http://keep4u.ru/imgs/b/080614/51/51d49e490def1c4fb3.jpg
http://keep4u.ru/imgs/b/080614/46/46c259d10534632e33.jpg
http://keep4u.ru/imgs/b/080614/00/00c3323d5b9223b5df.jpg
http://keep4u.ru/imgs/b/080614/9e/9e8fe1ea0d7636285a.jpg
Линейки стандартные по 30 см. Такие фотки на Акт измерения годятся если что? Или только на Акт о фотографировании?
Про рейку для измерения глубины на тот момент не знал.

Satboy
14.06.2008, 22:05
зачем глубину и рейка??? 21х21 см - уже не по госту... и плевать, что нет 5 см глубины..

Ивица
14.06.2008, 23:20
Глубина - 10 см, как по факту, так и на схеме ДТП.
Но в ГИБДД как то по другому посчитали или в другом месте (см. ответ из ГИБДД 14.06.08 17:44), непонятно...

Ивица
16.06.2008, 03:41
Чем дальше в лес...
Сегодня, подчиняясь инстинкту всех преступников, вернулся к своей яме, чтобы выяснить на каком километре она действительно находится, икаково ее состояние после совместных мероприятий ГИБДД и ДРЭУ.
Выяснилось, что моя яма (то что осталось) находится на 10 км 320 м, т.е. вариант из справки о ДТП и моего заявления в ГИБДД.
На 9 км 750 м, вариант из ответа ГИБДД на мое заявление, тоже раньше были ямы, но это абсолютно другой участок дороги, практически перекресток.
Смешнее всего, что ту яму, об которую я повредился, хотя она и находится не по тому адресу, на который реагировало ГИБДД, тоже заделали, но частично (продолжает не соответствовать ГОСТам). Мне кажется, они пытались угадать, куда именно попало колесо и, не дай бог, не заделать больше.:moil:

Ивица
24.06.2008, 01:47
Ну вот, не успел я с ямой разобраться, как угодил в открытый люк, на этот раз ПРАВЫМ передним колесом. В папке "ДТП" на рабочем столе произошло разделение на папку "яма" и папку "люк".
Ситуация очень похожая, поэтому новую тему создавать не стал.
Отличие единственное - в случае с ямой мне на месте написали определение об отказе в возбуждении, а тут пришлось на разбор ходить.
Итого на руках по этому делу:
- справка о ДТП (форма 748): "наезд а/м на препятствие (открытый люк)"; "вина устанавливается";
- справка об участии в ДТП;
- постановление о прекращении производства по делу об АПН: "Установил: 20 июня 2008 года в 10 часов 00 минут водитель Я, управляя а/м, следовал по... в сторону..., со скоростью не превышающей установленного ограничения. У дома... совершил наезд на открытый люк, причинив мех. повреждения т/с, данный участок дороги не имел дорожных знаков и ограждений информирующих о препятствии. В действиях водителя Меня нарушений ПДД РФ не выявлено. Постановил: прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава АПН."

Уже предпринятые действия:
- на разбор пришел с письменными показаниями свидетеля (моего пассажира):
Я, Гаркуша Олег Алексеевич, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
20 июня 2008 года, около 10:00, я, двигался по Финляндскому проспекту, в сторону Большого Сампсониевского проспекта, в качестве переднего пассажира автомобиля *, гос. номер * 98Rus, под управлением *. Наш автомобиль двигался прямо, не совершая маневр, в крайней левой полосе, с небольшой скоростью, около 30-40 км/ч, в потоке других автомобилей. Перед нами двигалось крупногабаритное транспортное средство с непрозрачным кузовом. Неожиданно произошел сильный толчок, сопровождаемый хлопком, и мы сразу остановились. Оказалось, что на полосе движения, в которой находился наш автомобиль, был открытый люк, крышка которого находилась в 2 метрах от него, и переднее правое колесо нашего автомобиля попало в этот люк, получив повреждения. Далее * обратился к сотруднику ГИБДД, регулировавшему перекресток Пироговской набережной с Финляндским проспектом, тот по рации вызвал своих коллег, прибыл экипаж ГИБДД и начал оформлять происшествие, а я уехал на другой машине, приехавшей на смену.

- отвез в ДЧ РУВД заявление:
20 июня 2008 года, около 10:00, я, двигаясь по Финляндскому проспекту, в сторону Большого Сампсониевского проспекта, на своем автомобиле *, гос. номер * 98Rus, попал в ДТП, которое было соответствующим образом оформлено сотрудниками ОГИБДД Выборгского РУВД.
По моему мнению, ДТП произошло вследствие грубого нарушения правил содержания дорог уполномоченной организацией. На проезжей части в моей полосе движения находился люк со снятой крышкой, которая находилась в 1,5-2 метрах. Какие-либо предупреждающие знаки или ограждения, предусмотренные п. 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93 и другими нормативно-правовыми актами отсутствовали.
В соответствии с вышеизложенным и на основании п.11 Положения о ГИБДД МВД РФ (утв. Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711), ст.10 Закона РФ "О милиции" от 18 апреля 1991 г., ст.ст.28.1-3, 29.13-1 КоАП РФ
прошу:
1) Возбудить дело об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ «Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений» в отношении уполномоченной организации, ее должностных лиц. В случае отказа, вынести письменное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
2) Выдать предписание уполномоченной организации о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
По существу моего заявления и о принятых мерах прошу Вас сообщить мне письменно в установленный Законом срок.

Основной вопрос, который меня сейчас мучает - есть ли кроме как в ГОСТ Р 50597-93 п.3.1.12:
"Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 ч."
в каком-нибудь НПА запрет на открытые люки? И что считается разрушенной крышкой? Моя крышка лежала в 2 метрах и на видео и фото зафиксировано как аварийщики ее укатили, а прекатили другую.
Можно ли привлечь регулировщика с перекрестка (данные записаны), т.к. он видел открытый люк и ничего не предпринял?
Сюжет с ДТП попал в выпуск последних известей на канале 100ТВ, позже выложу где-нибудь.
Большое спасибо Холодову Александру за оперативные консультации по телефону.

Зануда
24.06.2008, 02:07
Большое спасибо Холодову Александру за оперативные консультации по телефону.
Ну не очень и оперативные :)

Jock
24.06.2008, 02:13
ОФФ: Как же нашему водителю нехватает знаний о боковых разгрузках!..

Ивица
24.06.2008, 02:21
Вот, кстати, нашел в субъекте своем свежий интересный закон. Тут и про ямы и про люки. Но яма моя в области, так что только про люк:
"Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге":

Статья 30. Ответственность за непринятие мер
по устранению ненадлежащего состояния объектов
благоустройства, создающего помехи для движения на дорогах

1. Отсутствие крышки люка или решетки дождеприемного колодца, нарушение установленной величины допустимого отклонения крышки люка или решетки дождеприемного колодца на дороге, непринятие мер по ограждению и обозначению соответствующими дорожными знаками отсутствующей или разрушенной крышки люка и решетки дождеприемного колодца, а также непринятие в иных случаях мер по устранению ненадлежащего состояния объектов благоустройства, создающего помехи для движения на дорогах (за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях), -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на ответственных за данное нарушение граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (абзац второй в редакции, введенной в действие с 1 февраля 2008 года Законом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2007 года N 673-132, - см. предыдущую редакцию).
2. Те же действия (бездействие), совершенные лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей (абзац второй в редакции, введенной в действие с 1 февраля 2008 года Законом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2007 года N 673-132, - см. предыдущую редакцию).

То что доктор прописал:)

Все равно остается непонятным как на практике толкуется вот этот абзац ГОСТа:
"Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 ч."

Немедленно - это с фактического момента "разрушения" или с момента, когда в аварийную кто то позвонил и сообщил?
Не могут же они у каждого люка дежурство организовать...
Ну и вопрос о разнице между "разрушенной" крышкой люка и лежащей в 2 метрах от люка, впоследствии замененной остается актуальным.

Ивица
24.06.2008, 02:26
ОФФ: Как же нашему водителю нехватает знаний о боковых разгрузках!..

Это в смысле не отпуская газ тормозить, напрячь подвеску и так далее? Колеса в сторону препятствия повернуть?
Что есть "боковые разгрузки" просвятите меня скорее, а то завтра опять куда-нибудь угожу.

Проблема скорее в не по стране низком профиле моей резины:(

XESHA
24.06.2008, 16:05
- справка о ДТП (форма 748): "наезд а/м на препятствие (открытый люк)"; "вина устанавливается";
- справка об участии в ДТП;
- постановление о прекращении производства по делу об АПН: "Установил: 20 июня 2008 года в 10 часов 00 минут водитель Я, управляя а/м, следовал по... в сторону..., со скоростью не превышающей установленного ограничения. У дома... совершил наезд на открытый люк, причинив мех. повреждения т/с, данный участок дороги не имел дорожных знаков и ограждений информирующих о препятствии. В действиях водителя Меня нарушений ПДД РФ не выявлено. Постановил: прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава АПН."


Вот не понимаю, кто то из инспекторов выписал протокол? Можно формулировку увидеть - как квалифицировали ваш наезд на открытый люк?

Ивица
24.06.2008, 23:38
Вот не понимаю, кто то из инспекторов выписал протокол? Можно формулировку увидеть - как квалифицировали ваш наезд на открытый люк?

Протокола не было, но в Справке о ДТП по форме 748 стоит галочка у пункта "определение о возбуждении дела об АПН", а ниже в строке (существо нарушения, пункт ПДД, часть статьи КоАП РФ, устанавливающая ответственность) написано "вина устанавливается".

У них же еще внутренние документы есть. В одном из них оформлявший Инспектор видимо предположил за мной какое-то нарушение. Они вместе с другими материалами дела были направлены Дознавателю, который вынес Постонавление о прекращении дела об АПН. Чисто мои догадки, почему на месте все не оформили.

Ивица
25.06.2008, 20:58
Вот, сегодня с утра отвез в прокуратуру заявление. С утра торопился и интернета не было, так что вышло коряво и без ссылок на НПА, но общий смысл по-моему получилось передать:
3 мая 2008 года, около 23:00, я, двигаясь по автодороге Стрельна-Пески-Яльгелево, в сторону Яльгелево, в районе 10 км. 320 м., на своем автомобиле *, гос. номер * 98Rus, попал в ДТП, которое было соответствующим образом оформлено сотрудниками ОГИБДД Ломоносовского района ЛО. Мне были выданы справка о дорожно-транспортном происшествии и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (копии прилагаются).
5 мая 2008 года, мною по почте было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении начальнику ОГИБДД Ломоносовского района ЛО (копии заявления и документов, подтверждающих отправку и вручение прилагаются).
16 июня 2008 года, мною по почте был получен ответ на мое заявление, за подписью начальника ОВД по Ломоносовскому району ЛО (копия прилагается).
Обращаю ваше внимание на то, что в исходном заявлении в ОГИБДД я просил возбудить дело об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении организации, ответственной за содержание участка дороги, на котором произошло ДТП, а именно 10 км. 320 м. автодороги «Стрельна-Пески-Яльгелево», т.к. данный участок не соответствует требованиям ГОСТа Р 50597-93. Однако в ответе начальника ОВД по Ломоносовскому району ЛО говорится об абсолютно другом участке дороги, а именно 9 км. 750 м. автодороги «Стрельна-Пески-Яльгелево».
Таким образом, ответ начальника ОВД по Ломоносовскому району ЛО в нарушение действующего законодательства не имеет никакого отношения ни к моему заявлению, ни к факту произошедшего ДТП. Возможно, такой ответ был попыткой скрыть административное правонарушение или уклониться от его регистрации.
Существенное отклонение дорожного покрытия на месте ДТП от требований ГОСТа Р 50597-93 подтверждается схемой ДТП, составленной инспектором ОГИБДД Ломоносовского района ЛО, на которой указаны размеры выбоины, в которую попало колесо моего автомобиля; актом фотографирования, составленным на месте ДТП (копия прилагается), а также механическими повреждениями, полученными моим автомобилем в результате ДТП (причинно-следственная связь установлена актом осмотра транспортного средства № 140508, копия прилагается).
В соответствии с вышеизложенным и на основании действующего законодательства прошу:
1. Провести проверку по факту ДТП, по факту заявления начальнику ОГИБДД Ломоносовского района ЛО и по факту ответа на это заявление.
2. Квалифицировать действия/бездействие должностных лиц ОГИБДД Ломоносовского района ЛО. Привлечь к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении действующего законодательства.
3. Возбудить дело об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ в отношении организации, ответственной за содержание участка дороги, на котором произошло ДТП. В случае отказа, вынести письменное определение.

emirspb
02.07.2008, 19:25
Вот не понимаю, кто то из инспекторов выписал протокол? Можно формулировку увидеть - как квалифицировали ваш наезд на открытый люк?

так вроде он написал

В действиях водителя Меня нарушений ПДД РФ не выявлено. Постановил: прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава АПН."

emirspb
02.07.2008, 19:27
я ужо бодался по похожему вопросу.. если поможет http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=4682
и результат
http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=10825

Ивица
20.09.2008, 15:10
На руках 2 отчета об оценке, проведенных разными компаниями по двум вышеописанным случаям (почти идентичным по полученным повреждениям).
Но, вот что интересно:

В первом случае (с ямой) в акте осмотра содерижится формулировка:
"...повреждено, разбито, требует ремонта: диск переднего левого колеса - деформация"
И соответственно в калькуляции учтены расходы по ремонту диска.

Во втором же случае (с люком) в акте осмотра иная формулировка:
"...разбито, сломано, испорчено и подлежит замене: диск переднего правого колеса (замену в калькуляции ущерба не учитывать, т.к. был поврежден ранее и подлежал замене)
На мои возражения эксперт сказал, что автомобильные диски не подлежат ни ремонту, ни покраске. А, т.к. на представленном к осмотру диске помимо трещины от ДТП были парковочные притертости и облупившаяся краска, то он подлежал замене до ДТП.

Помимо этого, на руках 2 акта выполненных работ со всеми печатями и чеками из одного не рядового шиномонтажа, в которых в графе оказанные услуги в т.ч. "ремонт диска".

Вот такие чудеса обнаруживаются.

Ивица
20.09.2008, 15:16
Ответа из прокуратуры я так и не дождался, так что пришлось обратиться в суд в порядке гл. 25 ГПК.

В федеральный районный суд
Красносельского района
Санкт-Петербурга
от
тел.: Ответчик: Прокуратура
Ломоносовского района
Ленинградской области,
188512, г. Санкт-Петербург, Ломоносов г., Рубакина ул., д. 2/10

ЖАЛОБА
на неправомерное бездействие
органа государственной власти

25 июня 2008 года я обратился с письменным заявлением в прокуратуру Ломоносовского района Ленинградской Области, которое было зарегистрировано в тот же день.
До настоящего времени мною не получен письменный ответ, чем нарушается мое право гражданина на рассмотрение обращения, предусмотренное п. 3 ст. 5 федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
На основании ст. 1-4 закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ГПК РФ,
ПРОШУ:
Обязать прокуратуру Ломоносовского района Ленинградской области дать мне письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Приложение:
1. Копия жалобы для ответчика.


2 сентября 2008 года

Ивица
20.09.2008, 15:22
http://pic.rapidshare.ru/784003

Ивица
01.10.2008, 19:02
В суде не приняли к рассмотрению, т.к. нарушены требования ГПК к оформлению. Написал еще, может опять что-то не так?

В федеральный районный суд
Красносельского района
Санкт-Петербурга
Заявитель: Ивица
Орган государственной власти, бездействие которого оспаривается: Прокуратура
Ломоносовского района
Ленинградской области,
188512, г. Санкт-Петербург, Ломоносов г., Рубакина ул., д. 2/10

Заявление
о признании незаконным
бездействия органа государственной власти

25.06.2008 г. я обратился с письменным заявлением в Прокуратуру Ломоносовского района Ленинградской Области.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 12 федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» <<письменное обращение, поступившее в государственный орган, … рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса … руководитель государственного органа … вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение>>.
На 02.10.2008 г. мною не получен письменный ответ на заявление, чем нарушается мое право гражданина на рассмотрение обращения, предусмотренное п. 3 ст. 5 федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по делам об оспаривании действий (бездействия) государственного органа составляет 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254-258 ГПК РФ,
Прошу:
1. Признать незаконным бездействие Прокуратуры Ломоносовского района Ленинградской области в части не отправления письменного ответа на заявление Ивица от 25.06.2008 г.
2. Обязать Прокуратуру Ломоносовского района Ленинградской области отправить письменный ответ на заявление Ивица от 25.06.2008 г.
Приложение:
1. квитанция об уплате государственной пошлины.
2. копия заявления о признании незаконным бездействия органа государственной власти.
3. копия заявления Ивица от 25.06.2008 г.

Ивица _________
2 октября 2008 года

Редиска
05.10.2008, 13:18
А у нас вот такое в газетах пишут
http://s52.radikal.ru/i136/0810/a1/959250c0a156.jpg (http://www.radikal.ru)