PDA

Просмотр полной версии : ДТП и ответственность автостоянки.




Basilio
28.04.2008, 11:19
Есть автостоянка, на которой в соответствии с договором, и чеками на оплату стоит автомобиль.
Водитель приходит с утра - автомобиль поврежден.
Второго участника, либо того, что указывало на него (записки, телефоны, извинения) - нет.
Стоянщики в полный отказ - "не видели, не в курсе".

ВОПРОС:
Если не найдут виновника (а информации о нем - практически ноль), можно ли каким то образом привлечь автостоянку (и на основании чего) за порчу имущества, которое они обязались хранить?

macedonsky
28.04.2008, 11:28
ВОПРОС:
Если не найдут виновника (а информации о нем - практически ноль), можно ли каким то образом привлечь автостоянку (и на основании чего) за порчу имущества, которое они обязались хранить?http://www.vsrf.ru/news_detale.php?id=5281

Зануда
28.04.2008, 11:46
Хм. Раз "не видели вторую машину", то значит ее и не было :)
Значит вред имуществу, которое по договору охранять должны :)
Т.е. я бы наверное не пытался оформить это, как ДТП.

Basilio
28.04.2008, 12:01
> Раз "не видели вторую машину", то значит ее и не было
========
Если на машине ХАРАКТЕРНЫЕ следы от другой МАШИНЫ, то в соответствии с ПДД - это есть ДТП, с ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ регистрацией в ГАИ.

> Т.е. я бы наверное не пытался оформить это, как ДТП.
===========
Заявление в милицию о ПДТЛ?
(см. выше о характерных следах)

В прочем - тут без разницы - люди или машины нанесли ущерб (точнее - разница только в порядке регистрации события).
Главное - что на территории стоянки.

Зануда
28.04.2008, 12:03
В прочем - тут без разницы - люди или машины нанесли ущерб (точнее - разница только в порядке регистрации события).
Главное - что на территории стоянки.

Хм. А в договоре чего указано ?

ЗЫ: так можно и к АЗС требования предъявлять, если на территории АЗС ДТП :) и к супермаркетам :)

Basilio
28.04.2008, 12:08
> http://www.vsrf.ru/news_detale.php?id=5281
==========
Я так понимаю, угон/ущерб - все едино. Автостоянка должна ОТВЕЧАТЬ ... или привлекать в соответчики, как вариант - регресс, реальному виновнику.
Я правильно понимаю? ;)

Basilio
28.04.2008, 12:09
> ЗЫ: так можно и к АЗС требования предъявлять
=========
Ты не поверишь, но ВСЕ автостоянки в РФ работают под ОДНИМ НПА.
Есть, насколько я помню, ППРФ об оказании услуг автостоянок.
Правила - типовые.
Исключения вида "не отвечаем за ущерб" - недействительны в силу ГК ...
в общем ...
(ну а тут и договор и чеки есть ... по ссылке - без договора и чеков доказали ...)

serp
28.04.2008, 12:44
Весь вопрос в том как доказать, что повреждения нанесены во время нахождения авто на стоянке. Больше чем уверен, что охранники в один голос начнут утверждать, что машина была поставлена на стоянку с повреждениями. По хорошему надо как на ШС - акт приемки с указанием имеющихся повреждений. Но это уже фантастика.

Зануда
28.04.2008, 13:08
> http://www.vsrf.ru/news_detale.php?id=5281
==========
Я так понимаю, угон/ущерб - все едино. Автостоянка должна ОТВЕЧАТЬ ... или привлекать в соответчики, как вариант - регресс, реальному виновнику.
Я правильно понимаю? ;)
ИМХО ты не правильно понимаешь :)

Ущерб - это ГК 1079 и 1064, а угон - это уже УК.

macedonsky
28.04.2008, 21:25
Ущерб - это ГК 1079 и 1064, а угон - это уже УК.Как говорит один наш коллега, хорошая у Вас трава, Председатель.

Ущерб - это КоАП + ГК, угон - это УК + ГК. Какая потерпевшему разница, сядет ли виновник в тюрьму или будет лишён права управления? Лишь бы ущерб возместил в полном объёме.

Basilio
28.04.2008, 22:18
> Весь вопрос в том как доказать, что повреждения нанесены во время нахождения авто на стоянке.
===========
Как мне уже подсказали старшие товарищи,
это как раз "невопрос" ...
По ППРФ стоянщики обязаны при ВЪЕЗДЕ КАЖДОЙ машины на стоянку КАЖДЫ РАЗ описывать ее в специальном журнале ...
при наличии повреждений должны делаться соответствующие записи.
Эти журналы естественно никто не ведет.
Поэтому включаем ГК РФ,
Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Имели возможность и ОБЯЗАННОСТЬ регистрировать повреждения на заезжающих машинах - да.
Не делали, нарушая ППРФ - их проблемы.
Водитель действует добросовестно, если они не докажут обратное.
В общем, тут опять закон на стороне водителя ...

serp
29.04.2008, 08:28
В общем, тут опять закон на стороне водителя ...

Спасибо. Не знал.