PDA

Просмотр полной версии : жёсткое ДТП, весьма спорный случай. как не быть признанным виновным?




Crusad3r
16.04.2008, 12:12
Недавно попал в серьёзное ДТП. при повороте налево столкнулся с едущим навтречу автомобилем. Обстоятельства дела:

я на зелёный свет поворачивал налево, передо мной повернули несколько машин. посмотрел вперёд, машин не увидел. однако видимость была ограничена знаками, установленными на бордюре, разделявшем встречные направления. я начал манёвр, и в меня врезалась едущая навстречу машина. по собственным словам её водителя он ехал 80, однако в объяснительной он написал 60. кроме того, он на дороге с тремя полосами движения в одну сторону двигался в крайнем левом ряду (что запрещено при свободных двух правых полосах, а так и было, п. 9.4 ПДД), поэтому-то я его и не видел из-за бордюра.
т.е. он нарушал два требования правил - значительно превышал скорость и ехал в крайнем левом. кроме того, в дтп есть пострадавшие - девушка , ехавшая с ним, сломала руку и у неё смещение позвонков. сам он был непристёгнут, потому разбил себе лицо об руль.
я же нарушил требование пдд пропустить встречного водителя, но с учётом ограниченной видимости (вызванной, опять же, его нахождением в крайнем левом) и его высокой скорости, невыполнение мной этого требования было вызвано не столько моей невнимательностью, сколько действиями второго участника.

в результате обе машины восстановлению не подлежат. я сдуру при написании объяснительной написал, что считаю себя виноватым. однако сейчас я связал воедино все факты и понял, что тут, как минимум, получается обоюдка, причём с его большей степенью вины.

вопросы:
могу ли я теперь отказаться от своих слов в объяснительной о том, что считаю себя виновным, и какова вероятность того, что это дело дознавателем ГИБДД будет сведено к обоюдной вине?
есть ли шансы, что признают виновным второго водителя, и каковы они?
как можно доказать, что его скорость превышала максимально допустимую? (вполне вероятно, что в том районе понатыкано куча камер слежения)..

Crusad3r
16.04.2008, 12:16
кроме того, со мной ехали два пассажира, которые могу выступить свидетелями..

Равиль
16.04.2008, 13:24
То, что вы по уши в дерьме, считаю очевидным. Тем не менее, можете добавлять, что признавая свою вину, вы заявляете о превышении водителем-оппонентом скорости, указанной в ст. 10.1 ПДД, о совершении им выезда на занятый перекресток, о движении по левой полосе при свободной правой, о несоблюдении правил пользования ремнями безопасности, о таком размещении дорожных знаков, которое мешает обзору дороги, кроме того, водитель-оппонент не подавал звуковых сигналов (вы об этом не пишете).
Если сможете сформулировать, то ходатайствуйте о привлечении оппонента к адм. отв. за нарушение перечисленных норм ПДД и назначении экспертизы ради определения скорости движения ТС (для подстраховки можете в инете поискать конторы, которые такую экспертизу делают).
В общем итоге, ДТП стало следствием обоюдного нарушения ст. 1.5 ПДД и всяких других пунктов.
В любом случае, истина может остаться во мраке, так как ваша вина всё же есть.

Crusad3r
16.04.2008, 13:43
звуковых сигналов он не подавал...

serp
16.04.2008, 13:47
Согласен с мнением Равиля в первом предложении. От себя добавлю, что шансов на обоюдку в ДТП практически нет. Нарушение вторым водителем ряда пунктов ПДД (которые, кстати, еще предстоит доказать, что само по себе непросто) не являются причиной ДТП - не нарушили бы Вы правила ни одно это нарушение не привело бы к данному ДТП. При удачном для Вас исходе этих доказательств это может повлиять только на определение степени тяжести полученных повреждений машин и травм людей. Что, впрочем, может пригодиться в гражданском процессе о возмещении вреда ежели он будет.

GreATExp
16.04.2008, 13:52
Большинство тяжелых аварий происходят вследствие нарушений ПДД обоими участниками дорожного движения. И в абсолютном большинстве случаев виновным признают только одну сторону. Как правило, ту которую легче обвинить.


могу ли я теперь отказаться от своих слов в объяснительной о том, что считаю себя виновным,
Вопрос скорее к адвокатам, поэтому ИМХО. Думаю Вы можете написать новое объяснение и приобщить его к материалам дела.


и какова вероятность того, что это дело дознавателем ГИБДД будет сведено к обоюдной вине?
Вероятность низкая. У дознавателя уже есть человек нарушивший требования ПДД и не пропустивший при повороте налево встречное ТС. Причинно следственная связь с ДТП имеется, дело можно считать закрытым. Виновность второго водителя доказать очень сложно и просто так никто этим заниматься не будет. А еще надо доказать наличие причинно-следственной связи между наличием нарушения и возникновением ДТП. Превышение скорости на 20 км/час с большой долей вероятности в причинно-следственной связи с ДТП не находится.


есть ли шансы, что признают виновным второго водителя, и каковы они?
оценить наличие шансов не видя всех материалов дела невозможно. Под материалами я понимаю: схема ДТП, объяснения, возможно результаты экспертизы.



как можно доказать, что его скорость превышала максимально допустимую? (вполне вероятно, что в том районе понатыкано куча камер слежения).

Информация с камер слежения возможно сможет помочь, но не по скорости, а по наличию свободных полос для движения. Стоит учесть:не все камеры слежения пишущие, а у пишущих время хранения информации ограничено.

Краткие выводы.
1. спасение утопающих дело рук самих утопающих. Надеяться на кого-либо в “современном” обществе глупо. Замечу что в “традиционном” обществе (семья, друзья, община) такие надежды оправданы.
2. перед тем как решать что-либо, надо ознакомиться с материалами дела. Важнейшей является схема ДТП (протокол осмотра места происшествия) со всеми размерами и фиксацией состояния.дорожного покрытия
3. Учитывая что:
а) виновного назначат в любом случае:
б) в ДТП есть вина обоих водителей
в) присутствует вред здоровью оппонента, мне кажется довольно справедливым если основную ответственность понесете Вы.

С уважением,
GreenATExpert

GreATExp
16.04.2008, 14:00
Прочитав фразу “по уши в дерьме” посоветую не паниковать: все не так страшно. Макисимум – условный срок, а скорее всего лишение права управлять ТС.

Поверьте это пустяки со смещением позвонков и посттравматическими эффектами.

Crusad3r
16.04.2008, 14:18
но разве причинение вреда здоровья _пассажиру_ оппонента является следствием только самого факта дтп? оно также является следствием скоростей, с которыми двигались оба автомобиля.. не получается ли так, что в самом факте столкновения виноват (допустим) я, а в отношении степени тяжести повреждений, которые получил пассажир есть высокая доля вины второго участника, значительно превысившего скорость...

serp
16.04.2008, 14:25
но разве причинение вреда здоровья _пассажиру_ оппонента является следствием только самого факта дтп? оно также является следствием скоростей, с которыми двигались оба автомобиля.. не получается ли так, что в самом факте столкновения виноват (допустим) я, а в отношении степени тяжести повреждений, которые получил пассажир есть высокая доля вины второго участника, значительно превысившего скорость...

Ну дак я же об этом ранее и написал. Если Вам удастся доказать те нарушения оппонента, о которых Вы пишите, тогда в случае если страховка не покроет возмещение вреда, в гражданском процессе и будете на этом основании оспаривать размеры материальных претензий.
Кстати, про значительное превышение скорости Вы горячитесь - 20 км это еще по божески. Тем более, что это труднее всего доказать.

GreATExp
16.04.2008, 14:32
Поверьте это пустяки со смещением позвонков и посттравматическими эффектами.

Читать: Поверьте это пустяки по сравнению со смещением позвонков и посттравматическими эффектами.

Crusad3r
16.04.2008, 14:32
насколько я знаю, там стоимость лечения уже известна, она укладывается в страховую сумму..

кстати, правильно ли я понимаю, что в случае признания вины обоюдной - это ещё не будет означать, что мы оба сможем получить выплаты от страховых компаний? такой какой-то скользкий момент..

кроме того, если трассологической и технической экспертизой будет установлено превышение вторым участником скорости движения, не попадает ли он под действия статьи КоАП, касающейся дачи заведомо ложных показаний? ведь в объяснении он указал 60 км/ч (хотя знал, и говорил инспектору, что двигался 80)?

Crusad3r
16.04.2008, 14:33
я понял )
и даже не заметил опечатки )

Crusad3r
16.04.2008, 15:17
не может ли данная ситуация быть рассмотрена аналогично случаю, приведённому в этой статье?
http://gai.net.ru/g02/g0219.html
там тоже произошло столкновения автомобиля, обязанного уступить дорогу с автомобилем, имеющим преимущество, но движущемся с превышением скорости.

"И хотя водитель автомобиля А утверждал, что двигался со скоростью, не превышающей 60 км/ч, как предписывает пункт 10.2 ПДД РФ, сей факт вызвал сомнения в правдивости его объяснений. Таким образом, возникла версия о наличии обоюдной вины водителей автомобилей А и Б." - цитата из текста.

там же указано, что при наличии подобного рода сомнений и при наличии в дтп пострадавшего, назначается автотехническая экспертиза, определяющая скорости движения обоих автомобилей перед моментом дтп.

CHeauN
17.04.2008, 07:44
Вообще-то тут есть несколько нюансов, если отталкиваться от ваших слов...

9.4.
...
В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия. (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для обгона, поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил. (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)
Так что аргументы о превышении скорости другим водителем (вряд ли докажете) и его расположение на проезжей части легко могут отпасть. Это если дело было в городе. А если за городом, то 80 км/ч - это не превышение, но тогда придётся объяснить, что он делал в крайнем левом ряду.
Следующий вопрос - затрудняюсь припомнить такие перекрёстки, где можно повернуть налево через три полосы и при этом без стрелки. Что это за место было?

Crusad3r
17.04.2008, 09:54
его расположение в крайнем левом отмечено и в его объяснении и на схеме дтп.
вся фишка как раз в том, что дорога была по три полосы в каждую сторону, и две другие полосы его направления были свободны (потому у меня и не возникло подозрений о том, что в левой полосе может кто-то быть). и здесь работает как раз второй абзац из той части ПДД, что Вы привели.
это было в городе Питере, на пл. Восстания, я поворачивал с Лиговского налево в сторону Гончарной, он ехал навстречу.

разве скорость движения обоих участников не устанавливается автотехнической экспертизой?

насколько я знаю, при наличии пострадавших дознаватель должен назначить её.

GreATExp
17.04.2008, 10:23
разве скорость движения обоих участников не устанавливается автотехнической экспертизой?
Устанавливается диапазон возможных с технической точки зрения скоростей. Превышение скорости на 20 км/час, учитывая невозможность более-менее точно определить падение скорости в момент удара, с большой вероятностью не позволит доказать превышение скорости методами автотехнической экспертизы. А учитывая халатность ИДПС при составлении схем ДТП (90% случаев) и отсутствия достоверных данных о Вашей скорости и траектории движения (для расчета скорости в момент столкновения по разлету ТС после удара), даже этих результатов не будет. По поводу скорости повторюсь:
перед тем как решать что-либо, надо ознакомиться с материалами дела. Важнейшей является схема ДТП


Относительно реально возложить часть вины на оппонента вследствие нарушения п.9.4. ПДД. Но это так же необходимо доказать. Уверен что в показаниях оппонента обе полосы справа были заняты. Тут бы информация с камер слежения пригодилась.

Информация с камер слежения возможно сможет помочь, но не по скорости, а по наличию свободных полос для движения.

А вообще, по поводу нарушения оппонентом требований п. 9.4. ПДД, я советую поговорить с грамотным адвокатом. Возможно этот козырь следует пока придержать, дабы не дать оппоненту скорректировать свои показания.

С уважением,
GreenATExpert

Crusad3r
17.04.2008, 10:39
насчёт полос справа - обе были свободны (9 утра воскресенья), а он, похоже, даже не знал, что нарушает правила.
если бы полосы были заняты - тогда покорёженных машин было бы не две, а больше =(

а его местонахождение в левом ряду зафиксировано схемой дтп.

GreATExp
17.04.2008, 10:55
насчёт полос справа - обе были свободны
См. выше:

Но это так же необходимо доказать. Уверен что в показаниях оппонента обе полосы справа были заняты.

Crusad3r
17.04.2008, 11:36
Относительно реально возложить часть вины на оппонента вследствие нарушения п.9.4. ПДД. Но это так же необходимо доказать. Уверен что в показаниях оппонента обе полосы справа были заняты. Тут бы информация с камер слежения пригодилась.


а разве при помощи записей с камер слежения нельзя установить скорость движения?

и сколько времени может храниться информация?..

smak spb
17.04.2008, 20:04
Следующий вопрос - затрудняюсь припомнить такие перекрёстки, где можно повернуть налево через три полосы и при этом без стрелки. Что это за место было?
Ну я не знаю в каком городе живет Уважаемый.А вот в Питере,таких мест, как грязи на дороге после дождя.

Что косаемого всего остального,то тут я считаю надо просто по возможности повиниться и не брать грех на душу.
Машина под названием Таз при лобовом ударе,даже при скорости 60км/ч превращается в консервную банку.:russian_ru:

CHeauN
17.04.2008, 23:18
Я живу в городе Москве и то, что не припоминаю таких мест, вовсе не означает, что их нет - уверен, что есть, просто не помню.

Crusad3r
18.04.2008, 02:05
находясь в очереди перед дознавателем развёл человека на разговор, втихаря включил диктофон на мобиле... мобила была в кармане, однако все слова вполне разбираемы. прозвучал примерно следующий диалог:

- так ты же мне всё равно не уступил
- ну да.. а ты ехал 80...
- ну да... а кто сейчас ездит меньше?

вопрос следующего характера: может ли считаться доказательством цифровая аудиозапись признания второго водителя в том, что он ехал 80?

Емеля
07.05.2008, 14:04
Так чем все закончилось? И закончилось ли?
Вопрос по поводу расположения ТС на проезжей части: в городе ведь разрешено движение по любой полосе, это за городом запрещено перестраиваться в левую полосу при свободной правой.

просто Леха
07.05.2008, 17:07
а разве при помощи записей с камер слежения нельзя установить скорость движения?

и сколько времени может храниться информация?..
скорость вычислить можно, если брать в расчет временной интервал кадров во время съемки и геометрические размеры окружающих предметов (в том числе самого автомобиля - своеобразное измерение расстояния в попугаях). В самом сложном случае - простейшая геометрическая задача.

Насчет срока хранения - я думаю в каждом случае свое. А почему, если есть возможность сделать копию - надо эту возможность использовать (или попросить не стирать запись, чтоб в дальнейшем был доступ к оригиналу)

XESHA
08.05.2008, 11:17
Уважаемый Crusad3r

В указанном месте, не заметить движущийся во встречном направлении автомобиль, даже и со скоростью 80 км/ч, можно только в полуобморочном состоянии

И все ваши изливания тянут только на попытку "соскочить"...

Crusad3r
12.05.2008, 11:17
я решил не заморачиваться и признать себя виновным. дознавателю всё равно я ничего не докажу, ему проще всё на меня спихнуть, а волохаться с судами мне оч не хочется. главное, чтобы пострадавшая девушка получила деньги по страховке, а с железками я как-нибудь разберусь уж сам.

по поводу расположения ТС на проезжей части моя позиция всё равно остаётся принципиальной. п. 9.4. ПДД гласит:
"... Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы..."
подчёркиваю - три полосы - раз; интенсивность движения - два.
в 9 утра даже в центре города нет интенсивного движения. потому я его и не увидел, что совершенно не ожидал, что в этой полосе вообще кто-то может находиться, другие-то свободны были. ни поворот налево ни разворот он в том месте совершать не мог. Т.е., в итоге, два его нарушения (расположение ТС + превышение скорости) привели к тому, что я не смог оценить обстановку и пропустить его, ибо его там не видно до последнего момента.

Crusad3r
12.05.2008, 11:19
фотографию прислать? там отлично видно, какая там замечательная видимость.. для меня это выглядело всё равно, как если бы он из-за поворота выскочил (такова уж конфигурация разделительного бордюра). именно потому я и настаиваю даже больше не на его превышении, а на том, что он нарушал правила расположения ТС на проезжей части. ехал бы он в среднем ряду - я б его за километр увидел.

XESHA
12.05.2008, 14:25
Зачем мне фотографии, я там каждый день езжу.

Вы ПРАВИЛЬНО поступили признав свою вину.

А по поводу встречного левого ряда, вы не задумывались что на 50 метров ранее из двух а иногда и трёх правых рядов поток уходит направо на ту же Гончарную, и те кто едут прямо ВЫНУЖДЕНЫ перестроится в левый ряд?

biffant
18.05.2008, 16:50
У меня в соседней ветке не настолько серьёзная авария, но со сходными обстоятельствами, с той разницей что ехавшая по встречке авто проскакивала уже на красный - при всём при этом, и при том что в объяснительной я вину не признал, инспектора сказали что на разборе виновным признают меня даже если докажу что вторая машина проехала на красный и я её не видел! Одним словом, насколько я понял, по мнению ГИБДД, кто выполняет маневр тот и виноват ВСЕГДА, а доказать что-то другое тяжеловато...

grushan
18.05.2008, 17:15
Crusad3, мне кажется вы зря сдались. Мой брат в прошлом году попал в аналогичное ДТП, только он был по другую сторону барикад. Его (движущегося со скоростью 80 км/ч) не пропустил камаз, в итоге трое постадавших, брата (он не был пристегнут) в реанимацию на неделю, потом еще 2 мес. в больнице, у пассажиров не так серьезно, но потянуло на тяжкий вред здоровью, авто в утиль. Признали обоюдку, вот так хорошо камазист подсуетился, правда судились долго, но тем не менее...

Crusad3r
18.05.2008, 18:44
мне, в принципе, по барабану, машину я уже новую купил, застраховался в другой страховой компании... а так - девушке моя старая страховая выплатит полную сумму за ущерб здоровью, это главное. ну и лишь бы права не отняли. доказывать, что он ехал 80 я не стану, если дело не передадут в суд.
а вот будет ли для суда аргументом диктофонная запись, о которой я писал выше - это вопрос. надо будет проконсультироваться у дознавателя, когда пойду времянку продлевать )))))

GreATExp
19.05.2008, 08:06
:friends:

Уважаю. Однако добрые дела редко остаются безнаказанными. Если понадобится экспертная помощь, буду рад помочь.

Денис.

grushan
19.05.2008, 15:10
Запись сделанная без согласия не может являться доказательством, но на мнение судей может и повлияет.

Crusad3r
20.05.2008, 01:18
хех )) а как Вы представляете себе запись, сделанную с его согласия, о том, что он превышал скорость? )))
а как же в материалах всяких дел фигурируют записи телефонных разговоров, съёмки скрытой камерой и тд и тп?... если б его нарушение было зафиксировано уличной камерой слежения, но без его согласия - это тоже не считалось бы доказательством?

grushan
20.05.2008, 16:33
Насколько мне известно, подобные матерьялы фигурируют в делих, но не могут служить доказательством в суде, хотя 100%-но утверждать не могу, ибо это информация от знакомых юрстов, возможно тут есть какие-то нюансы.

Crusad3r
21.05.2008, 01:32
надеюсь, подобный материал достаточно повлияет на "внутреннюю убеждённость" дознавателя либо судьи, чтобы наградить меня всего лишь штрафом...

Crusad3r
26.06.2008, 18:40
Был сегодня у дознавателя, продлевал временные права.. Дознаватель сказала, что продлит мне их до 28 августа, а потом лишит (т.е., передаст дело в суд, который, по её словам, всегда в таком случае лишает).

на мой вопрос, почему-таки лишит, сказала "статья 12.24 КоАП, читайте" (как будто я без неё не знаю, что там написано) и от дальнейших комментариев воздержалась.

причём, по её поведению очень похоже, что она прям-таки спит и видит, чтоб меня прав лишить (может, таким образом денег хочет вытянуть?)..

в общем, чтобы всем не перечитывать ветку, напомню:
я, гондон такой, поворачивая налево с Лиговского на Невский, ему не уступил дорогу (ибо не видел).. зелёный горел задолго до моего подъезда, когда я был метров за 100 до перекрёстка, налево повернули две машины. я подкатился, глянул вперёд, увидев, что вроде как свободно начал поворот.. через полсекунды - визг тормозов, доля мгновения, удар.

как двигался второй водитель:
- ехал в крайнем левом ряду.
на дороге с тремя и более полосами в одну сторону это запрещено при двух свободных правых (3-й абзац п. 9.4 ПДД), других машин там точно не было (иначе участников ДТП было бы больше). это отражено на схеме.
- двигался со скоростью ~80 км/ч (по его словам во время приватной беседы, есть диктофонная запись); в его обьяснениях, ессесно написано 60..

конфигурация перекрёстка такова, что две машины, двигающиеся во встречном направлении, друг для друга будут практически незаметны из-за бордюра и решётки, разделяющей потоки. поэтому перед поворотом налево я и не увидел второго водителя.

в итоге столкновения - двое пострадавших в дтп (водитель, бывший непристёгнутым и его сестра), со средним (экспертизы, правда, ещё не было, почему дознаватель в этом так уверена - неясно) вредом здоровья.

то, что я виновен в дтп, я не отрицаю. однако лишение прав на 2-2,5 года с учётом характера его движения (сводящий к нулю шансы избежать столкновения в случае непредвиденных обстоятельств) считаю всё-таки чрезмерной ценой за свой опрометчивый выезд на перекрёсток.

засим извечный вопрос: что делать? чтобы доказать его безбашенный характер движения, приведший к довольно неприятным последствиям?

согласен, что вина за дтп лежит на мне, однако, имхо, за тяжесть повреждений, полученных пострадавшей стороной, я полностью отвечать не могу (ехал бы он 60; или увидели бы мы друг друга раньше, если б он находился в среднем ряду - вполне возможно, что никто и не пострадал бы)..

Есть ли у меня возможность закрыть дело на уровне ГИБДД, и если нет, то как, какими аргументами мне повлиять на "внутреннее убеждение" судьи, чтобы остаться со своими правами.

К сожалению, из материалов дела у меня на руках только справка о ДТП и Протокол осмотра места ДТП (листах на 6-ти).

Если кто из Питерких сможет помочь, буду очень благодарен..

PS. у меня есть двое свидетелей происшествия, которые находились в моей машине... Кстати, могу ли я привлечь как свидетеля ИДПС, который составлял протокол? он, в принципе, может (теоретически) подтвердить, что второй участник изначально назвал скорость 80 км/ч..

PPS. у меня отец болен раком, практически не может самостоятельно передвигаться по городу, а ему постоянно надо мотаться по всяким клиникам. если я останусь без прав - это пздц. =/

GreATExp
27.06.2008, 08:43
Просьба к питерским коллегам помочь товарищу с доступом к материалам адм.дела и их копированием.

XESHA
27.06.2008, 11:44
А с ходатайством об ознакомлении с материалами дела - пробовали обратиться?

GreATExp
27.06.2008, 13:29
А с ходатайством об ознакомлении с материалами дела - пробовали обратиться?

Общались вчера в асе. Пришли к выводу, что надо знакомиться с материалами дела.
Ходатайство не подавалось, можно пойти этим путем самостоятельно, но уверен что будет немало палок в колеса. Сомневаюсь что просто так дадут скопировать материалы.
Посоветовал обратиться за помощью к коллегам из Питера. Благо Правовод работает, надеюсь помогут и по стоимости услуг/консультаций не обидят. Параллельно хотелось бы самому увидеть материалы до отпуска, может со своей стороны что-нибудь смогу подсказать.

XESHA
27.06.2008, 14:30
Думается мне что Инспектора легко посылают только не очень подкованных граждан, и прекрасно знают что такое ходатайство, и что они обязаны дать ознакомиться с делом или вынести определение.

Думаете господа из правовода будут действовать другими путями? Сначала попытаться устно, с ходатайством в руках, далее получив отказ направляться в канцелярию (в ходатайстве оставить место для того что бы вписать Фамилию инспектора)

Crusad3r
27.06.2008, 19:28
если кому не сложно, ткните мну носом, где взять образец ходатайства?

GreATExp
28.06.2008, 11:03
если кому не сложно, ткните мну носом, где взять образец ходатайства?

Нашел здесь: http://www.pravovod.ru/faq/50.html

И прочитайте дополнительно здесь: http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?p=189441#postst op

GreATExp
28.06.2008, 15:33
если кому не сложно, ткните мну носом, где взять образец ходатайства?

Поговорил со знакомым.

Вводные данные.
Решение о виновности не оспаривается. Вопрос исключительно в тяжести наказания: штраф/лишение.


ИМХО:
Смысл в ходатайстве пока только в том чтобы ознакомиться с делом для себя и снять копии на всякий случай. Ознакомиться желательно, но если некогда, то можно не заморачиваться.

Решение о наказании принимает суд, а тут уж как судье в башку стрельнет...
Конечно, лучше вину признать, принести ходатайство с работы, что мол, не может работать без прав, характеристики хорошие, справки о семье-детях-родственниках, кому нужно помощь оказывать с использованием автомобиля и т.п. Крайне полезным может быть мировая с пострадавшей девушкой и второй водитель как свидетель, не имеющий особых претензий и подтверждающий, что видимость третьей полосы с Вашего места была слабой.

Вот на заседании суда опытный защитник (как вариант, Правоводы) может понадобиться, чтобы это заседание не превратилось в фарс: виновен, получите, распишитесь.


С уважением,
GreenATExpert

З.Ы. просьба к коллегам отнестись к данному сообщению конструктивно критически, поправить где неправ, возможно предложить свои варианты, либо практику.

Crusad3r
29.06.2008, 17:55
насчёт виновности я и не спорю - полностью признаю..

с пострадавшей стороной я давно не общался, на момент разбора дтп у водителя ко мне претензий не было, если у его сестры тоже не будет - думаю, что это действительно может оказаться очень полезным..

кстати, дознаватель накосячила в мою пользу - временное в/у выдается на два месяца, а продлевается - на срок не более 1 месяца при каждом обращении (мне продлили до конца августа)..

честно говоря, очень хотелось бы решить дело в пользу штрафа ещё на уровне дознавателя, но она то ли очень хочет денег, то ли очень хочет оставить меня без прав =/

осложняет дело то, что у меня имеются 7 штрафов (общей суммой на 600 р) за 2 года активной езды, последний был выписан ещё месяце в октябре.. дознаватель говорит, что если я "злостный нарушитель" - то она не станет выписывать мне штраф... видимо, 7 зафиксированных нарушений - это злостный =/

XESHA
30.06.2008, 14:06
Вы вроде уже давно на форуме, кроме своей ветки читаете что-либо?

Все штрафы давностью более года ф топку!

Дайте понять дознавателю что денег он не получит в любом случае, а то будет тянуть дело. Можно наверное в лоб сказать: " Выносите лишение быстрее у меня уже жалоба в суд готова осталось только дату поставить" возможно это подействует отрезвляюще. Хотя всё зависит от конкретной ситуации.

Crusad3r
01.07.2008, 19:12
почитав форум, я как-то опасаюсь так смело доводить дело до суда... судя по всему, МС обычно от практически любых доводов защиты отмахивается, а слово дознавателя для него - закон =/

sng
01.07.2008, 22:09
Предлагаю самому активизироваться, суд, все возможные дествия, рекоменд.форумом, доки, если видите вину второго, считаю обяз. обоюдку. Ход-во о комплексн.,мед и тех эксперт. для док-ва Ваших слов, тех- скорость. Тех+мед- ремни.Возможные ошибки в схеме (если не писал со "схемой согласен"?. Полагаю, но не уверен-автограф с схеме не говорит о Вашем согласии, а только, что Вы ее видели. Удачи!!!!

GreATExp
01.07.2008, 22:46
Не могу ничего советовать – решать Вам, но судя по описанной ситуации шансы законно получить штраф большие. А при участии в качестве свидетеля второго водителя, который вступится на Вашей стороне – очень большие. С другой стороны есть риски... в общем, решение за Вами.

Советую заранее озаботиться и свидетелем и справками с места работы и о здоровье отца. Также стоит заранее озаботиться шаблоном жалобы и лицом, который поможет довести до суда и Ваши справки и позицию свидетеля: сами боюсь не справитесь.

У Вас штрафов со сроком менее года сколько?

Crusad3r
02.07.2008, 04:02
оч обрадовала оговорка: "С другой стороны есть риски" =)))

по последнему вопросу (ибо только что считал) - на момент случившегося дтп - 4 штрафа, на нынешний момент уже 3...

кстати, ещё по теме: существуют ли какие-либо указания дознавателям либо иным должностным лицам на предмет того, какое выносить наказание? или это остаётся тупо на откуп их "совести"?

Crusad3r
25.07.2008, 13:18
фффух.
выписали штраф 2500, побежал платить =)
в понедельник пойду за правами..

spbuser
25.07.2008, 15:32
Сочувствую автору, что произошло ДТП, а, вот, хорошо ли, что не лишили?
Человек как рассуждает: он нарушил то, то и то. А я подъехал, ВРОДЕ не было помех. Не хочу судить, кто прав, кто виноват. Только до тех пор, пока все не будут следовать главному правилу НЕ ЕХАТЬ ЕСЛИ НЕ ВИДИШЬ - будут страдать невиновные. Странно рассчитывать, что на ровное дороге под зеленый свет не будет машины. Человек выучил правила про три полосы, а про необходимость убедиться (а не самонадеянно рассчитывать!) в отсутствии помех забыл, похоже, даже не понимает разницу.

GreATExp
25.07.2008, 18:01
рад за Вас. Если не затруднит, интресуют подробности:

- кто выписал штраф?
- привлекали ли на свою сторону потерпевших?

Crusad3r
25.07.2008, 18:37
- кто выписал штраф?
- привлекали ли на свою сторону потерпевших?

штраф выписал начальник ГИБДД центрального района (дознаватель сказала, что она сама не имеет права решать, какое наказание назначать, хоть она и зам.начальника).
потерпевших я не привлекал, но дознаватель вроде бы знала, что у них ко мне претензий нет ни материальных, ни по моральному ущербу.


для spbuser: ветку бы сначала целиком прочитали..

GreATExp
25.07.2008, 18:55
Сочувствую автору, что произошло ДТП, а, вот, хорошо ли, что не лишили?

Сложно судить: хорошо что не лишили и нет. Это будет видно через некоторое время. Если урок не прошел даром, а использование автомобиля принесло пользу окружающим (в частности больному раком отцу), то решение ИМХО принято верное.

Мое видение ситуации:
Crusad3r тупо следовал за поворачивающими налево автомобилями, наверняка выдерживая их скоростной режим. Не увидел автомобиль двигавшийся при пустой дороге по третьему ряду с превышением скорости. Почему?, вопрос открытый, от ответа на него и от реальной скорости авто оппонента зависит степень их виновности. Не думаю что скорость 80 км/ч это реальная скорость, наверняка она была побольше.
Свою вину Crusad3r не отрицает. Потерпевшие серьезных претензий к нему лично не имеют, осознавая что часть вины есть и на них и причинно-следственая связь с возникновением как телесного вреда, так и ущерба также имеется.
Человек не стал бодаться, взяв на себя ремонт своего авто, хотя при нормальном раскладе мог рассчитывать на возмещение ущерба.

Как наказание: ИМХО человек наказан справедливо. Как мера защиты сообщества, не знаю – жизнь покажет.


С уважением,
GreenATExpert