PDA

Просмотр полной версии : Хочется выслушать мнения, отличные от...




Character
06.06.2005, 22:37
http://forum.novgorod.ru/attachment.php?s=&postid=296642http://forum.novgorod.ru/attachment.php?s=&postid=296643
Импреза стояла (по другим данным - медленно ехала, готовясь к развороту) во втором раду с включенным поворотником и собиралась повернуть налево, а джетта решила совершить обгон по встречке....в результате чего и вьехала в среднюю стойку субары когда та стала поворачивать.
Помнится мне, что приходили в аналогичных ситуациях к выводу о вниовности поворачивавших-разворачивавшихся?

MIA
07.06.2005, 00:08
Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении (п. 8.5 ПДД). Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления (п. 8.1 ПДД) - как видим, все это выполнено водителем Импрезы.
Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево (п. 11.1 ПДД) - данное требование водителем Джетты не выполнено.
Соответственно, можно сделать вывод, что виновником ДТП является водитель Джетты. Здесь многое зависит от наличия свидетельской базы.

Влад77
07.06.2005, 01:53
11.2. Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.
Думается, водитель Джетты виновен. Тут надобно доказать, кто раньше:
если водитель Субару подал сигнал поворта до того, как водитель Джетты приступил к выполнению маневра обгона, то виноват водитель Джетты.
Так что без свидетелей и автотехэкспертизы обостоятельств ДТП не обойтись в случае спора.

senia
07.06.2005, 02:20
Отличных от "..... в результате чего и вьехала в среднюю стойку субары" мнений наверное не будет.

Сергей А. Ляликов
07.06.2005, 15:09
Стас, как видно из представленных фотографий, проезжая часть явно имеет две полосы для движения в каждом направлении.

Соответственно, обгон едущего/объезд стоящего ТС слева с выездом на сторону ПЧ, предназначенную для встречного движения, в данной ситуации является явно противоречащим ПДД.

Равиль
07.06.2005, 16:22
Импеза стояла, или медленно ехала... То и другое запрещено посреди дороги, если не разрешено Правилами.
Намерение повернуть водитель объявил (доказательства, противоречия есть?)поворотником.
Джетта ехала прямо по середине дороги (если тормозной след её). Ехать надо было правее, по свободной полосе.
Второй пары тормозных следов не видно, можно предположить, что водитель Импезы резко не тормозил. Он не обязан исчезать с дороги, увидев мчащийся в него автомобль.
Водитель должен вести автомобиль со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль. Тормозной след может означать неуправляемость ТС. След имеет аккуратный изгиб, но управляемость не кончается рулевым управлением. Управление скоростью ТС вышло из-под контроля водителя.
На дороге валяется предмет, возможно часть Импезы. Эта деталь валяется на траектории движения Джетты. Можно предположить, что ДТП било неминуемым по вине водителя Джетты, слишком быстро движущегося. Думая за всех он решил объехать Импезу как стоячую, это решение было принято во время торможения в связи с малой эффективностью торможения (а он пооротник включил?). Объезд справа был невозможен, так как Импеза стояла правее траектории движения Джетты, и можно было надеяться только на то, что Импеза будет стоять.
Водитель Импезы, уже собиравшийся совершить поворот (почему он так долго стоял?) увидев что Джетта едет в него и слишком слабо тормозит, принял решение завершить поворот. В том случае, если у его ТС колеса уже были вывернуты в право, у него не было шансов проехть прямо.
Удар нанесен автомобилем Джетта. Для ненанесения таких ударов составленны Правила. Ехать надо правее, обгонять поворачивающее ТС надо справа, скорость должна быть соответствующей дорожной ситуации, перед поворотом, обгоном надо подавать сигнал поворота.

Тем не менее, есть маленькие странности: до какой степени была экстремальной ситуация, если водитель Импезы перед поворотом на пустой дороге не сместился еще левее, почему ему пришлось практически останавливаться, почему эту причину остановки (возможно встречное ТС) не видел водитель Джетты, почему на фото за всякими ТС не видно дороги слева, у всех ли работали лампочки поворотников.

Зануда
07.06.2005, 18:34
Стас!!! А кого нужно виновным то сделать?

Равиль
07.06.2005, 18:49

Зануда
07.06.2005, 19:00
Ну тут вина обоих есть. Но реально сделать виновным одного. Вот и спрашиваю: кого нужно сделать виновным ?

Gambolt
08.06.2005, 12:40
http://forum.novgorod.ru/attachment.php?s=&postid=296642http://forum.novgorod.ru/attachment.php?s=&postid=296643
Импреза стояла (по другим данным - медленно ехала, готовясь к развороту) во втором раду с включенным поворотником и собиралась повернуть налево, а джетта решила совершить обгон по встречке....в результате чего и вьехала в среднюю стойку субары когда та стала поворачивать.


Субара делала все по правилам, а Джета нарушила п.9.2, что привело к ДТП. Нет ну чисто по-человечески водитель Субары мог бы и посмотреть что там сзади едет (ведь могла быть и скорая и пожарная), но по правилам - джета виновата. По словам. Но реально все надо видеть в живую чтобы определить виноватого. Если доказать что на дороге всего два ряда (1 туда и 1 обратно), то виновата Субара, если четыре (2 туда и 2 обратно) - Джета.

Равиль
08.06.2005, 19:08
Конечно! Но, вероятно Character-у известно, что оппонент тоже не дурак, и хочет иметь набор мнений, которые могут быть использованы каждой из сторон в свою пользу. Вероятно, это проявление непредвзятой предусмотрительности.

А, вот смайлик на предыдущее сообщение поставить не получилось.

Character
08.06.2005, 20:35
Стас, как видно из представленных фотографий, проезжая часть явно имеет две полосы для движения в каждом направлении.

Соответственно, обгон едущего/объезд стоящего ТС слева с выездом на сторону ПЧ, предназначенную для встречного движения, в данной ситуации является явно противоречащим ПДД.

На более крупных фотографиях лучше видно - дорога там трёхполосная. И джетта ехала по средней полосе. А вариантов движения субару уже набирается столько, что ой. Вплоть до разворота от левой обочины.

Character
08.06.2005, 20:38
Стас!!! А кого нужно виновным то сделать?
Субару - победитель "Новгородской дуги" - драгрейсеры на аэродроме гонялись тут у нас.
Джетта - тоже вроде как наш.
В общем - лучше бы они не встречались.
А вот точку зрения, что совершавший манёвр субарист (поворот или разворот - неважно) не уступил, как это положено по ПДД что-то никто не высказал. Даже странно.
ЗЫ. Личного интереса не имею, просто интересная раскладка. В которой виноватым можно сделать кого угодно.

Зануда
09.06.2005, 11:29
ЗЫ. Личного интереса не имею, просто интересная раскладка. В которой виноватым можно сделать кого угодно.
Абсолютно верно.
Но все очень просто - оба нарушили ПДД. Так что это или обоюдка или ПРИХОДИТСЯ делать виновным одного кого то.......

(т.е. или один за то, что не уступил при повороте/развороте)
(или второй за то, что 12.15.3.)

Проще всего виновный делается тот, кто на встречку выехал.
Делается это так: ГАИ пишут протокол по 12.15.3 и в суд. В суде будет скорее всего штраф.
Но вот когда в суде другом уже будут рассматривать кто прав, а кто виновал - обычно реально работает аргумент о том, что уже есть ПЕРВОЕ судебное решение по 12.15.3.

senia
11.06.2005, 02:26
Чисто по человечески , и водителю Джеты не лишне было бы обратиь внимание на остановившийся (посереди дороги ) авто , с предусмитрительно включенным левым поворотником. Это если исходить из предоставленых начальных условий.

Сергей А. Ляликов
14.06.2005, 14:32
Стас, я пока что вижу, что 2+2 полосы. Меряли проезжую часть? Сколько получилось?

Водитель_танка
13.07.2005, 19:19
А вот точку зрения, что совершавший манёвр субарист (поворот или разворот - неважно) не уступил, как это положено по ПДД что-то никто не высказал. Даже странно.

А это неочевидно в данной ситуации. Уступать попутному надо только если от правого края проезжей части поворачиваешь или разворачиваешься. В общем случае, если поворачивающий выполнил 8.5 ПДД, то ни на перекрестке, ни вне его попутным ТСам он уступать дорогу не должен.

Жураvlёв_09
14.07.2005, 10:58
От Зануда: "(т.е. или один за то, что не уступил при повороте/развороте)
(или второй за то, что 12.15.3.)"
============================== =

Меня смущает второй вариант:
Если 2+2 полосы, то конечно у Джетты 12.15.3. А что тогда делала Субару во втором справа ряду с вклченным левым поворотником и почти нулевой скоростью? В таком случае, ИМХО, виноваты оба, т.к. Субару намеревалась также совершить выезд на встречку и своим маневром создала аварийную обстановку.


От Character: "На более крупных фотографиях лучше видно - дорога там трёхполосная"
==============================

А разве на дорогах без разметки может быть три полосы?

То есть, по моему, если на 2+2 не хватает ширины, то остается 1+1. Тогда Субару вроде ничего не нарушает. Заранее включил поворотник и занял крайнее левое положение. А вот Джетта совершила обгон, не убедившись в безопасности маневра. Также на фото я вижу ограниченную видимость, поэтому при совершении обгона Джетта тоже нарушила 12.15.3.

Все ИМХО.