PDA

Просмотр полной версии : Именем РФ: Капот по требованию ИДПС можно не открывать.




Wilych
29.11.2007, 15:00
Уважаемые коллеги!

Предыстория произошедшего такова. Ехал водитель М-ев по городу Асбесту (есть такой городок в Свердловской области, сам провел там десяток лет (не самых худших)). Ехал, никого не трогал. На его беду, нет не лиса и не бежала, а инспектор ДПС Гвоздик Е.В. скучал у обочины дороги. А что делают скучающие инспектора, именуемые гаишниками? Останавливают водителей, которые мирно едут и никого не трогают. Таким образом, состоялось знакомство водителя М-ева и инспектора Гвоздика, как выяснилось, - роковое.

Скучающему инспектору Гвоздику не понравилась тонировка на автомобиле М-ева и он предложил водителю купить постоквит на 50 р.

Водитель не возражал, но предложил скучающему инспектору замерить тонировку.

Инспектор не возражал, но предложил для замера тонировки проехать на станцию технического обслуживания для замера тонировки.

Водитель не возражал, но попросил инспектора показать в ПДД место, в котором прописана обязанность водителя ездить по СТО.

Инспектор взял паузу, долго с кем-то (вероятно, с начальством) консультировался по телефону, затем, видимо, получив команду «Мочить!», сделал водителю контрпредложение – либо водитель везет инспектора на СТО, либо инспектор везет водителя в обезьянник до понедельника (дело было в воскресенье) за отказ от выполнения законного требования инспектора.

Водитель М-ев был наивен, как чукотский юноша, верил в торжество правосудия и выбрал второе.

Спустя сутки водитель М-ев был доставлен из обезьянника к мировому судье судебного участка N2 г.Асбеста Лагуновой В.Н. и та, видимо, воспитанная в традициях «гаишник всегда прав» признала водителя виновным и влепила ему штраф 500 руб. Главным аргументом в своем решении судья указала, что водитель «вину признал и пояснил, что действительно отказался от требования инспектора ГИБДД о визите на станцию техобслуживания». Рассмотреть законность требования инспектора судье, по-видимому, просто не пришло в голову.

Однако, случившееся не убавило наивности водителя М-ева, и он, не утерявший веры в самый гуманный суд подает жалобу на это постановление в городской суд г.Асбеста. Судья Федосеев Ю.П. рассмотрев доводы жалобы, счел её не надлежащей удовлетворению. Свои выводы он основывал на том, что статья 11 Закона РФ «О милиции» даёт право сотрудникам милиции право осуществлять контроль за техническим состоянием транспортных средств, а статья 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предписывает запрещение эксплуатации транспортных средств, при наличии у них неисправностей. А раз так, то требование инспектора Гвоздика вполне законно. Вы видите логику? Я - нет.

На этом этапе об этой истории узнал я, помог написать жалобу в Областной суд, который её до сих пор не рассмотрел.

Да простят меня коллеги, но все, что было написано выше является всего-навсего прелюдией к тому, о чем я хочу вам рассказать. С этого момента (с момента оправдания действий инспектора Гвоздика судьей Федосеевым Ю.П.) началась самая настоящая травля водителя М-ева. Инспектор Гвоздик, уверовав в свою божественную исключительность и абсолютную безнаказанность, стал останавливать автомобиль М-ева при каждом удобном случае, требовать проехать на СТО, проводить сверку номеров, производить досмотр автомобиля и оформлять постоквиты на 50 руб. и делать все это не торопясь, задерживая каждый раз водителя на час и более. Мало того, этим же стали заниматься все сослуживцы инспектора Гвоздика. Городок Асбест небольшой и, несмотря на то, что водитель приезжал в него лишь на выходные, многочисленные встречи с сотрудниками Асбестовской ГИБДД стали его несколько напрягать. Я дал водителю 2 совета: 1) растонироваться и 2) записывать каждое общение с инспекторами на диктофон. Первое мое предложение водитель отверг, как низкое и недостойное спартанского юноши. А второе реализовал.
После очередной поездки в Асбест он скинул мне три диктофонные записи о развлечениях инспекторов ДПС. По этим записям мы сочинили два заявления в суд, в порядке главы 25 ГПК, о незаконных действиях должностных лиц, нарушающих права и свободы водителя.
Суд по обеим жалобам состоялся сегодня. Полное решение суда будет изготовлено через 10 дней. Краткая суть его следующая.

1) Действия инспектора ДПС Гвоздика Е.В. заключающиеся
- в задержании водителя на срок более часа без оформления протокола задержания;
- в проведении досмотра транспортного средства без остаточных к тому оснований, без понятых и без составления протокола;
- в требовании к водителю открыть крышку капота после того, как он предоставил автомобиль для досмотра,
признать незаконными, нарушающими права и свободы водителя.

2) Действия инспекторов ДПС Белолугова Е.В. и Брызгалова Б.Н., заключающиеся
- в проведении досмотра без достаточных к тому оснований при оформлении вместо протокола «туалетной бумажки»,
- в требовании к водителю открыть крышку капота после того, как водитель предоставил автомобиль к досмотру,
признать незаконными, нарушающими права и свободы водителя.

Если есть необходимость могу выложить текст жалобы и скан решения (как получу).

Что касается информации, сообщенной в прелюдии, то как только, так сразу.

С уважением, ГЕоргий (Вилыч)

serp
29.11.2007, 15:06
Если есть необходимость могу выложить текст жалобы и скан решения (как получу).

Что касается информации, сообщенной в прелюдии, то как только, так сразу.

С уважением, ГЕоргий (Вилыч)

Очередное поздравление!
Необходимость в документах, конечно!, есть.

С уважением.

Зануда
29.11.2007, 15:06
Краткая суть его следующая.

1) Действия инспектора ДПС Гвоздика Е.В. заключающиеся
- в задержании водителя на срок более часа без оформления протокола задержания;
- в проведении досмотра транспортного средства без остаточных к тому оснований, без понятых и без составления протокола;
- в требовании к водителю открыть крышку капота после того, как он предоставил автомобиль для досмотра,
признать незаконными, нарушающими права и свободы водителя.

2) Действия инспекторов ДПС Белолугова Е.В. и Брызгалова Б.Н., заключающиеся
- в проведении досмотра без достаточных к тому оснований при оформлении вместо протокола «туалетной бумажки»,
- в требовании к водителю открыть крышку капота после того, как водитель предоставил автомобиль к досмотру,
признать незаконными, нарушающими права и свободы водителя.



Поздравляю. Очень хочу увидеть решения. Не так часто по 25ой главе вообще что-то удается.
Доказывали записями ??? КАК ??? Подробности хотелось бы.

Ну и ЧТО конкретно дало это признание ??? (материальных требований ведь не было, как я понял или будет ВЧМБ еще ?)

Brut
29.11.2007, 17:15
Надеюсь, ВЧМБ не за горами? ;)

Brut

Чайка
29.11.2007, 17:15
Если есть необходимость могу выложить текст жалобы и скан решения (как получу).


Это большое событие!
Конечно же, нетерпением, ждем скан решения.

Филька
29.11.2007, 17:27
А что если собрать копии подобных решений, когда действия сотрудников гаевни признаны неправомерными, и в суде, когда судья отказывает в удовлетворении, допустим, жалобы с формулировкой - Нет оснований не доверять сотрудникам милиции- просить приобщить к материалам дела данные решения.
Чтобы так сказать охарактеризовать сотрудников милиции, показать какими они бывают.
Прокатит ли?

стос
29.11.2007, 17:27
Молодцы.
Георгий ждем решения и ваши варианты заявления в суд.

KNN
29.11.2007, 17:30
1) Действия инспектора ... заключающиеся ... в требовании к водителю открыть крышку капота после того, как он предоставил автомобиль для досмотра,признать незаконными

Повествование - великолепно!

Один вопрос: требования к водителю просто открыть капот, без требований о досмотре (до того, как он "предоставил автомобиль для досмотра") суд признал бы законными или нет?
Не пойму, в чем "фишка" такой громоздкой фразы...
С уважением, Николай.
P.S. Буду благодарен за текст жалобы.

Добрыня
29.11.2007, 18:17
Очень интересно, так как у меня получается уже два года не открывать капот без протокола досмотра, правда за пределы Лен. области ещё не выезжал.....

KNN
29.11.2007, 18:40
Вроде ВС РФ отвечал Alx71, что сверка номеров двигателя - не досмотр...

seMen
29.11.2007, 22:31
жаль у нас не прецедентное право , как в Израиле
иной судья может по тому же самому эпизоду вынести решение
абсолютно пртивоположное

Добрыня
30.11.2007, 15:36
Вроде ВС РФ отвечал Alx71, что сверка номеров двигателя - не досмотр...

Николаевич, да не путай это с делом Алексея, он же сам им открыл капот….

Мои тезисы таковы:

Статья 27.9 КоАП РФ
1. Досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
Статья 12.5 КоАП РФ
1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения
11. Запрещается эксплуатация:
 автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств
Двигатель
6.1 Содержание вредных веществ в отработавших газах и их дымность превышают величины, установленные ГОСТом 17.2.2.03-87 и ГОСТом 21393-75.
6.2 Нарушена герметичность системы питания.
6.4 Нарушена герметичность системы вентиляции картера.
6.5 Допустимый уровень внешнего шума превышает величины, установленные ГОСТом Р 52231-2004

Мои слова сотрудникам ДПС:
На основании вышеизложенного, так как под капотом могут находится предметы правонарушения, прошу осуществить досмотр ТС на основании закона ст.27.9 КоАП РФ. Ведь двигатель и его части могут являться предметом правонарушения

Shbbq
30.11.2007, 15:50
Подумать только! Ещё на днях Вы расстраивались по поводу ЛВОКа, который не хотел защищать свои права! Нечего "метать ваш жемчуг перед свиньями", полно людей. которые действительно нуждаются в поддержке и хотят её получить. Мои поздравления.
ЗЫ. А ВЧМБ, конечно же, будет!

Semka
30.11.2007, 16:00
мда....чуть язык не сломал пока вслух сам себе читал! .... вот только разок гай заставил мое сердечко ёкнуть! при досмотре (а при просьбе сделать досмотр с протоколом и понятыми они начинают досматривать всю машину) из богажника он достал беломорину (не мою, быть не могло)...и говорит .."тобак зеленого цвета", дыхание задержали даже понятые!!! и после моих слов "я тебя су..а в судах сгною!!" ... мило улыбнулся и пошутил "из-за уха упала"....я думал инфаркт случиться....после этого на досмотр не прошусь!

KNN
30.11.2007, 20:50
... так как под капотом могут находиться предметы правонарушения, прошу осуществить досмотр ТС ...

Да уж...!

Как говорится, Вашу б энергию, да в мирных целях!:wink2:

joy
01.12.2007, 07:54
мда....чуть язык не сломал пока вслух сам себе читал! .... вот только разок гай заставил мое сердечко ёкнуть! при досмотре (а при просьбе сделать досмотр с протоколом и понятыми они начинают досматривать всю машину) из богажника он достал беломорину (не мою, быть не могло)...и говорит .."тобак зеленого цвета", дыхание задержали даже понятые!!! и после моих слов "я тебя су..а в судах сгною!!" ... мило улыбнулся и пошутил "из-за уха упала"....я думал инфаркт случиться....после этого на досмотр не прошусь!
Ушло в Наставление. Если против - отпишитесь.

KNN
01.12.2007, 13:32
Нечего "метать ваш жемчуг перед свиньями", :clapping: :umnik2: :confused:

Shbbq
01.12.2007, 14:12
А чё тут непонятного? Типа цитата из Евангелии от Матфея (гл. 7, ст. 6), приведены слова из Нагорной проповеди Иисуса Христа (рус. пер.): «...не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас».

KNN
01.12.2007, 17:09
Типа цитата ...
А я то тут причем?
У меня, как тут отмечалось, с чувством юмора, напряженка...
А может, и еще с какими...
Так что уж со мной попримитивнее, пожалуйста...

Викторович
02.12.2007, 09:43
Искренне поздравляю!
С уважением, Викторович.

Wilych
04.12.2007, 10:33
Уважаемые коллеги!

По вашей просьбе выкладываю тексты заявлений. Возможно, кому-то будут полезны.

С уважением, ГЕоргий (Вилыч)

Wilych
04.12.2007, 10:36
Суд Чкаловского района г.Екатеринбурга

Истец: Мамаев Иван Владимирович
620089 г.Екатеринбург, ул.______________
тел.дом. _____________
тел.моб. _____________

Ответчик: ГИБДД УВД по г.Асбест
624060 Свердловская обл., г.Асбест, ул.____________

Третье лицо на стороне ответчика:
инспектор ДПС ГИБДД УВД по г.Асбест
Гвоздик Евгений В…
624060 Свердловская обл., г.Асбест, ул.____________



ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий органа государственной власти,
нарушающего права и свободы гражданина.

05 августа 2007 года должностное лицо, инспектор ДПС ГИБДД УВД по г.Асбест Гвоздик Е.В., своими действиями нарушил мои права и свободы.
05 августа 2007 года около 18 часов я двигался на автомобиле в г.Асбесте по ул.Мира и около дома N2 был остановлен инспектором ДПС Гвоздиком Е.В. для проверки документов. После остановки инспектор предложил мне открыть багажник автомобиля для проведения досмотра и произвел данное процессуальное действие без достаточных к тому оснований, в отсутствие понятых и без оформления протокола. В процессе проведения досмотра ИДПС Гвоздик Е.В. выяснял, что именно находится в находящихся в багажнике сумках, просил их передвинуть с места на место. Затем инспектор Е.В.Гвоздик попросил меня открыть капот для сверки номерных агрегатов, а после того, как я открыл замок капота и предоставил моторный отсек для осмотра, потребовал от меня, чтобы я поднял и закрепил крышку капота, не пояснив при этом обоснованность и законность своих требований. После вышеуказанного инспектор Е.В.Гвоздик задержал меня более чем на час, протокол задержания не составлялся.
Своими действиями инспектор ДПС Гвоздик Е.В. без достаточных к тому оснований и с нарушением процессуальных требований нарушил мое право на свободу передвижения, неприкосновенности личной жизни, незаконно возложил на меня обязанность поднимать капот автомобиля.
Факт совершения инспектором Е.В.Гвоздиком вышеуказанных действий подтверждается показаниями очевидца Иванова Ивана Ивановича, прож._____, и диктофонной записью с места остановки (прилагается)
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании изложенного

прошу

Признать действия инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Асбест Е.В.Гвоздика, заключающиеся в необоснованном проведении досмотра в отсутствие понятых и без составления протокола досмотра; принуждение меня к подниманию крышки капота, необоснованному ограничению моей свободы передвижения (задержанию) более чем 1 час без составления протокола задержания, незаконными, нарушающими мои права и свободы.

Приложения
1. Копия данного заявления по числу ответчиков и третьих лиц.
2. Диск с диктофонной записью с места остановки.
3. Расшифровка диктофонной записи.
4. Квитанция оплаты государственной пошлины.

_____________

_____________ Мамаев Иван Владимирович

Wilych
04.12.2007, 10:40
Суд Чкаловского района г.Екатеринбурга

Истец: Мамаев Иван Владимирович
620089 г.Екатеринбург, ул._______________
тел.дом. ______________
тел.моб. ______________

Ответчик: ГИБДД УВД по г.Асбест
624060 Свердловская обл., г.Асбест, ул.____________

Третье лицо на стороне ответчика:
инспектор ДПС ГИБДД УВД по г.Асбест
Белолугов Евгений Викторович
624060 Свердловская обл., г.Асбест, ул.____________

Третье лицо на стороне ответчика:
инспектор ДПС ГИБДД УВД по г.Асбест
Брызгалов Борис Николаевич
624060 Свердловская обл., г.Асбест, ул.____________


ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий органа государственной власти,
нарушающего права и свободы гражданина.

10 августа 2007 года должностные лица, инспекторы ДПС ГИБДД УВД по г.Асбест Белолугов Е.В. и Брызгалов Б.Н., своими действиями нарушили мои права и свободы.
10 августа 2007 года около 23 часов я двигался на автомобиле в г.Асбесте по ул.Ленина и около перекрестка с ул.Советской был остановлен инспекторами ДПС Белолуговым Е.В. и Брызгаловым Б.Н. для проверки документов. После остановки инспектор Белолугов Е.В. предложил мне открыть багажник автомобиля для проведения досмотра и произвел данное процессуальное действие без достаточных к тому оснований. В процессе проведения досмотра ИДПС Брызгалов Б.Н. потребовал, чтобы я вытащил все вещи из багажника и продемонстрировал содержимое скрытой ниши запасного колеса, находящейся под ковриком. При этом был составлен рукописный протокол досмотра (прилагается), в котором основания досмотра не указаны. Копию протокола инспекторы себе не оставили. Затем инспектор Б.Н.Брызгалов попросил меня открыть капот для сверки номерных агрегатов, а после того, как я открыл замок капота и предоставил моторный отсек для осмотра, потребовал от меня, чтобы я поднял и закрепил крышку капота, не пояснив при этом обоснованность и законность своих требований. После вышеуказанного инспектор Б.Н.Брызгалов потребовал от меня, чтобы я показал ему знак аварийной остановки, огнетушитель и аптечку, несмотря на то, что данные действия не входят в круг обязанностей водителя, регламентированных Правилами дорожного движения РФ. Законность своих требований пояснить не смог.
Своими действиями инспекторы ДПС Белолугов Е.В. и Брызгалов Б.Н. без достаточных к тому оснований и с нарушением процессуальных требований нарушили мое право неприкосновенности личной жизни, незаконно возложил на меня обязанность поднимать капот автомобиля, предъявлять имеющиеся в автомобиле аксессуары: аптечку, огнетушитель и знак аварийной остановки.
Факт совершения инспекторами ДПС Е.В.Белолуговым и Б.Н.Брызгаловым вышеуказанных действий подтверждается показаниями очевидца Иванова Ивана Ивановича, прож._____, и диктофонной записью с места остановки (прилагается)
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании изложенного

прошу

Признать действия инспекторов ДПС ГИБДД УВД по г.Асбест Е.В.Белолугова и Б.Н.Брызгалова, заключающиеся в необоснованном проведении досмотра; принуждению меня к подниманию крышки капота, демонстрации имеющихся в автомобиле аксессуаров (огнетушителя, аптечки и знака аварийной остановки), незаконными, нарушающими мои права и свободы.

Приложения
1. Копия данного заявления по числу ответчиков и третьих лиц.
2. Диск с диктофонной записью с места остановки.
3. Расшифровка диктофонной записи.
4. Квитанция оплаты государственной пошлины.

_____________

_____________ Мамаев Иван Владимирович

Сергей А. Ляликов
04.12.2007, 11:34
незаконно возложил на меня обязанность поднимать капот автомобиля, предъявлять имеющиеся в автомобиле аксессуары: аптечку, огнетушитель и знак аварийной остановки.

Я бы назвал эти предметы не "аксессуарами", а личными вещами. Или багажом, на крайняк.

Чтобы не создавалось впечатления у суда, что эти предметы как бы являются составными частями автомобиля, типа колёс или зеркал.

Serg_01
04.12.2007, 11:48
имхо ОЧЕНЬ здравая мысль!!!

Semka
04.12.2007, 12:22
странно, неужели ваши ИДПСы спрашиваю аптечку, огнетушитель, аварийный знак и пытаются проверить их наличие в любом случае? у наших ,(ХМАО), при ответе "не обязан предъявлять по первому требованию" сразу пропадает желание и к этим терминам в процессе разговора они больше не обращаются!

DmitrBH
04.12.2007, 12:40
при ответе "не обязан предъявлять по первому требованию"
Интересно..а как? только по письменному запросу что ли?

Semka
05.12.2007, 08:57
при ответе "не обязан предъявлять по первому требованию"
Интересно..а как? только по письменному запросу что ли?

да нет, при прохождении ГТО, ну и аптечку еще можно пострадавшему предъявить, в случае надобности! :girl_hospital:

Serg_01
05.12.2007, 10:24
наши\ваши .....вы из другой страны что ли? если нет, то надо хоть регион говорит, что бы не было беспредметных разгворов.

Semka
05.12.2007, 10:28
наши\ваши .....вы из другой страны что ли? если нет, то надо хоть регион говорит, что бы не было беспредметных разгворов.

замечание принято, понято и усвоено :) регион 86...регион при виде которого на большой земле глазки увеличиваются!

Kuks
05.12.2007, 10:42
регион 86...регион при виде которого на большой земле глазки увеличиваются!


Москва это большая земля? Тогда не увеличиваются - весь центр машинами нефтяных компаний с 86 забит.... :hi:

Basilio
05.12.2007, 11:29
> регион 86...регион при виде которого на большой земле глазки увеличиваются!
===========
При виде 89 - увеличиваются ... а при виде 86 - так, легкое недоумение ;)

Semka
05.12.2007, 12:11
результат один! начинают искать то к чему можно докопаться, вплоть то сверки номеров агрегатов под капотом!

Kuks
05.12.2007, 12:51
результат один! начинают искать то к чему можно докопаться, вплоть то сверки номеров агрегатов под капотом!

Хм.... ничего подобного, никто 86 не тронет, себе дороже, на лигарха нарваться можно:music2: Это ж не 01. Эх адыги бедные.....:russian_ru:

Semka
05.12.2007, 14:08
Хм.... ничего подобного, никто 86 не тронет, себе дороже, на лигарха нарваться можно:music2: Это ж не 01. Эх адыги бедные.....:russian_ru:

Уважаемый ....есть у вас Аська? ...я Вам объясню....что и кому дороже и тем более что алигархи дороже ;)

Wilych
11.12.2007, 18:55
Уважаемые коллеги!

Сканы решений можно посмотреть и скачать здесь: http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=118899&pic=cdc0377337448416a9d1ba47d3 c605b4&page=1#top

Решение 1 л.1, решение 1 л.2, решение 2 л.1 и решение 2 л.2 Не забывайте жать на кнопку скачать оригинал. Кому нужно ... (сорри, погорячился)

С уважением, Георгий (Вилыч)

Paradoxx666
11.12.2007, 19:18
Всем доброго времени суток! Все описанное произошло со мной. На самом деле ситуация описанная здесь еще не во всех красках. Реально в городе Асбесте ИДПСы творят настоящий беспредел!

Надеюсь, ВЧМБ не за горами? ;)
Brut
Тоже хотелось бы :confused:


Очень интересно, так как у меня получается уже два года не открывать капот без протокола досмотра, правда за пределы Лен. области ещё не выезжал.....

Могу посоветовать на время отпуска съездить на недельку в Асбест, удовольствий масса


странно, неужели ваши ИДПСы спрашиваю аптечку, огнетушитель, аварийный знак и пытаются проверить их наличие в любом случае? у наших ,(ХМАО), при ответе "не обязан предъявлять по первому требованию" сразу пропадает желание и к этим терминам в процессе разговора они больше не обращаются!

Не то что бы спрашиваю, они это делают в приказном порядке и если им со второго раза вздумаеш на показать, считай по 19.3 попал за не выполнение законного требования сотрудника милиции.
Они любую свою просьбу или желание сейчас стараются подвести к этому. Более того практически все ИДПС Асбеста стали использовать фразу "Вы не выполняете требование сотрудника милиции!" И в этом случае просто необходимо выполнять все что им угодно, ибо, наручники и лицом в грязь сейчас...
Был очень приятно удивлен результатами обоих дел. Суд полностью удовлетворил все заявленные требования.
ИМХО, капот открывать не обязан :)
Вилычу огромные благодарности за консультации, составление материала, появление в судебном заседании (не смотря что накануне отмечал свой ДР), ну и просто людскую человечность и доброту!

Зануда
12.12.2007, 15:59
Кому нужно лучшее качество - шлите заявки мылом.


Прошу на мыло :)

alx71
13.12.2007, 06:57
Кому нужно лучшее качество - шлите заявки мылом.
С уважением, Георгий (Вилыч)

alx71@mail.ru

Pahabonus74
13.12.2007, 08:15
Уважаемые коллеги!

. Кому нужно лучшее качество - шлите заявки мылом.

С уважением, Георгий (Вилыч)


и мне тоже пжл - pahabonus@mail.ru

диспетчер
13.12.2007, 09:51
- шлите заявки мылом.

С уважением, Георгий (Вилыч)
Тоже прошу
пожалуйста выслать . : Buzulukskiu@e1.ru

Kuks
13.12.2007, 13:04
Уважаемый ....есть у вас Аська? ...я Вам объясню....что и кому дороже и тем более что алигархи дороже ;)

Аськи нет, зато есть 86 номера :dirol: хоть и не лигарх.:russian_ru: так что обьясняйте здесь.

КАЗАК
13.12.2007, 15:08
и мне, плиз.... alexnewyorker@mail.ru .... заранее спасибо :friends:

Влад77
14.12.2007, 01:24
Хоть и погорячились, можно и мне тоже, а...)

asha
14.12.2007, 13:14
Уважаемый Георгий, если не затруднит, то и мне бы хотелось
asha101@yandex.ru

DOD
15.12.2007, 01:58
Георгий угостите и меня пожалуйста
dod_imp@mail.ru

дамир
16.12.2007, 21:47
А разве не реально, ув.модератору, данные решения выложить в разделе сайта? Скачать вот я скачал, а прочитать сложно, качество видимо не очень:(

Kirabiker
27.07.2011, 16:37
Смотрю тема здесь давно освещалась...но вопрос так актуальным и остался.
Произошла аналогичная ситуация...двигался по городу, остановили вне ст.Поста, попросили открыть капот.
Все суды отписались, но законность действий ИДПС так никто не обосновал.
Дошел уже до надзора. Полное описание, все материалы, постановления и решения выложены на сайте ПравоРуля, в поиске на форуме достаточно ввести "ст.19.3 ч.1 открыть капот"...ник: kirabiker
Георгий, Ваш комментарий будет очень полезным, т.к. знаю о Вас не по наслышке.

sdi1759
30.07.2011, 00:52
не открываю капот без протокола досмотра, протокол ни разу не составился, выписан протокол за аптечку которую отказался предоставить :)
при этом все это на стац посту.
основания отказа - наличие талона ТО. ст 12.1 запрещает проводить ТО при наличии талона ТО
приказы МВД не являются основанием руководящим документом для граждан, это приказы для инспекторов и тд.
мы руководствоваться должны только ПДД, и КОАП, а также другими законодательствами которые имеют к нам отношение.
требование открыть капот без основания - незаконно.

senia
30.07.2011, 01:57
...ст 12.1 запрещает проводить ТО при наличии талона ТО...
В ст. 12.1, ничего такого нет, с июля 2007г...
-
А у Вас, есть все шансы продолжить тему Вилыча...

sdi1759
30.07.2011, 02:46
поставим вопрос по другому. у вас есть талон ТО
на основании какого НПА сотрудник ДПС имеет право проверить ваше ТС и провести ТО ?

дед
30.07.2011, 03:13
поставим вопрос по другому. у вас есть талон ТО
на основании какого НПА сотрудник ДПС имеет право проверить ваше ТС и провести ТО ?Проводить ТО инспектор ДПС не может. Нет у него для этого ни специальных познаний, ни инструментария, ни права.

sdi1759
30.07.2011, 03:26
Проводить ТО инспектор ДПС не может. Нет у него для этого ни специальных познаний, ни инструментария, ни права.
открыть капот - это какой документ или закон дает право требовать сотруднику ДПС, для чего и почему?
открыть капот можно для 2 вещей - проверить Техническое состояние, или вин автомобиля соответствие свидетельству о регистрации.
в 1 случае нет права у гаишника проверять кроме инспекторов Тех Надзора которые могут проводить проверку ТС при проведении Тех осмотра.
во 2 случае нада присутствие понятых, протокол досмотра при условии если есть причина и подозрение о том что авто в угоне, как минимум ориентировка.
отсутствие понятых и протокола досмотра возможно в экстренных случаях типа чрезвычайного положения и т.п.

sdi1759
30.07.2011, 03:30
кстати у нас на стационарном посту ДПС при вьезде в город практикуется проведение инструментально контроля на поиск неисправностей,и тд
к примеру останавливается микроавтобус и проводится проверка на СО, после чего выписывается протокол на 1 к рублев, или снимаются номера.
или сотрудник ТЕХ КОНТРОЛЯ проверяет подергав руль люфт, составляется протокол, изымаются номера ...и тд - на каком основании?
я не езжу на бусах но знаю много людей у кого так сняты были номера, и им сказали не зал*патся иначе вообще номера не вернут.

дед
30.07.2011, 13:40
Вы не путайте проведение технического осмотра с выявлением заведомо неисправной тормозной системы, например, или неисправного сцепного устройства. Любой инспектор, выявив техническую неисправность ТС из ассортимента ст. 12.5 КоАП РФ - просто обязан составить протокол и произвести иные действия, предусмотренные Адм. регламентом. Эти неисправности выявляются легко без открытия капота.
Про измерение СО на дороге обсуждали неоднократно - по-шарьте Поиском...
Вы изменили формулировку вопроса: сейчас у Вас техническое состояние проверяет "сотрудник ТЕХ КОНТРОЛЯ"... и протокол "составляется" сам по себе...

sdi1759
31.07.2011, 00:54
стоп - а что меняется ?
тех состояние можно проверять при наличии визуально зафиксированных нарушениях,
сегодня остановил на посту инспектор ДПС, который уже останавливал... но я отказался опять продемонстрировать ему аптечку. огнетушитель и тд - снование для предъявления он мне не предъявил.
я прямо сказал пишите протокол, он отдал доки и мы разошлись.

sdi1759
31.07.2011, 00:55
один нюанс..в отношении данного инспектора была подана жалоба в прокуратуру за превышение полномочий....

Сергей Скуратов
02.08.2011, 18:16
стоп - а что меняется ?
он отдал доки и мы разошлись.

А ведь он наверняка кроме доков хотел еще и дензнаки в руках подержать ...

Shbbq
04.08.2011, 00:52
В сегодняшем Комсомольце или Комсомолке прочитал статейку за подписью Травина, как в одном городе мировые судьи по невыполнению требования СП открыть капот приняли противоположные постановления, в одном случае производство прекращено, во втором штраф 500 рублей.

Сергей Скуратов
04.08.2011, 01:03
А чего иного ждать от госслужащих столь высокой квалификации, которые просиживают штаны в должности МС?

ЗЫ. Все же просто. Для водилы закон один - ПДД. Вот когда будет написано в ПДД, что водитель обязан по требованию СП открыть капот (точно так же, как проходиь проверку на "под газами"), вот тогда будем открывать. А так - какое требование, не более чем просьба, которую можно не выполнять.

В.Р.
04.08.2011, 01:48
Все же просто. Для водилы закон один - ПДД.А чего иного ждать от некоторых авторов столь высокой квалификации? Достойные последователи Травина...

ЦЦК
04.08.2011, 06:40
А у нас всегда так - невежество борется с несправедливостью...

Сергей Скуратов
04.08.2011, 14:14
А чего иного ждать от некоторых авторов столь высокой квалификации? Достойные последователи Травина...

Допустим: ИДПС исполняет свои служебные обязанности в форме проверки номера двигателя, но не может это сделать, т.к. у него чешется левое яйцо. Озвучивается требование к водителю устранить эту помеху.
Подскажите, как действовать дальше: по Травину или из иных соображений?