PDA

Просмотр полной версии : ДТП - неуступил помехе справа (оригинальная ситуация)




Katia
05.04.2005, 15:39
Помогите оценить - след.ситуация:
Жилая зона, выезд со второстепенной дороги на Т-образный перекресток(я). ВАЗ - 2109.Зима, слякоть. Дорога на 1 машину, слева припаркованные машины, справа - завал снега. Убеждаюсь, что справа-лева по главной никто не едет. Совершаю поворот налево. В момент завершения поворота сзади несется джип на приличной скорости (80 км/ч). догоняет меня и, не затормозив, огибает (обгоняет) справа по завалу снега. При въезде на снег у джипа возникает крен, он съезжает частично и ударяет перед.бампером мою заднюю правую и часть передней двери. сносит зеркало. Дальше женщина за рулем этого джипа проезжает по снегу метров 10. съезжает на догору.
Итог ДТП - у меня удар по касательной по зад. и пер. двери (до середины передней). У нее - от левой перед.фары (разбита) до зад.двери легкие повреждения.
ИТОГО - джип говорит, что я не уступила на перекрестке, я говорю, что это уже был фактически обгон справа.
Мое мнение можно подтвердить рассмотрев удары моей ВАЗ - они низко, джип Хонда на ровной дороге (на одном уровне дороги) ударил бы на уровне стекла, а у меня удары ниже стекла двери на 20 см и ниже.+по глубине удара видно, что джип шел на большой скорости.
На разборе инспектор решения не вынес, сказал. что будет экспертиза по х-ру удара, но на 2 разборе ничего путного про удары и скорость не сказал ("вилами на воде писано"!) и вынес решение, что удар все-таки был на перекрестке (по кучкам грязи на перекрестке, кот. видно на фото ДТП и которые, по его мнению, принадлежат мне).
На мой вопрос, как джип на ровном месте мог ударить ВАЗ в середину двери по высоте (это возможно только при наклоне джипа) + зачем джипу пахать еще 25 метров по откосу снега, если ДТП было прямо на перекрестке+ у меня локальный удар овальной формы (середина перед.двери и сер.зад.двери, а у джипа прочесана вся левая сторона, что значит, что он вдоль меня ехал- а это уже не ситуация столкновения на перекрестке)+вся эта езда по снегу говорит о том, что у джипа было нарушение по скорости- ничего не сказал.
Меня признали виновной по пункту ДПП "неуступка при выезде со второстепенной дороги", без штрафа - вынесли предупреждение.
Хочу подать жалобу на вынесение решения без достаточных оснований - хочу, чтобы провели тех.экспертизу удара и т.п., а не обвиняли по кучке грязи на дороге.
Как считаете?

Paul E36
05.04.2005, 16:27
Из описанной ситуации Вы будете признаны виновной в нарушении ПДД.
Виновником ДТП стали Вы
Водитель джипа хоть и превысил скорость (но как это доказать) но уходил от удара дабы избежать более серьезных последствий. В данной ситуации это несложно будет доказать поэтому кроме нарушения скоростного режима (который надо сказать недоказуем без видео фиксации) не усматривается иных нарушений ПДД.
Мой совет прост - написать заявление в СК о страховом случае и ремонтировать свою машину самой. А в будующем быть внимательнее и если настолько закрыт обзор на перекрестке то "вылезать" на него методом черепахи.

Удачи на дороге.
И не грустите. Если бы водитель джипа врезался не маневрируя - вы скорее всего не отделались бы царапинами.

Katia
05.04.2005, 17:31
Спасибо, тут действительно все крутится вокруг п.1.2 ДПП "Уступить дорогу не создавать помех" и уступке помехе справа.
Другой вопрос - разве решение ГАИ может вынести по кучке грязи на дороге? Без экспертизы удара и т.п.?

костяныч
05.04.2005, 17:52
Подобные случаи к сожалению не редкость и сотрудники гибдд особо не утруждают себя рассмотрением ибо :ВЫ ДВИГАЛИСЬ СО ВТОРОСТЕПЕННОЙ И ОБЯЗАНЫ БЫЛИ УСТУПИТЬ ДОРОГУ ,А ЖДИП ДВИГАЛСЯ ПО ГЛАВНОЙ .... УВЫ, это самый главный аргумент, который оспорить довольно затруднительно ......Что касается кучки грязи то у гибдд есть фото которое служит дополнительным основанием считать что дтп произошло именно в этом месте

Равиль
08.04.2005, 20:41
Вы опоздали со всеми объяснениями. Не проявив активность при первичной встрече с ИДПСом и на разборе, Вы потеряли "право на лидерство". Вы поставили себя в положение нейтральной фигуры, которую можно переставлять по своему усмотрению. То, что не Вы нанесли удар, а Ваша машина получила удар, Вы использовать не смогли. "Кучку" на дороге Вы не оспорили, место ДТП не смогли отстоять, набором правил, толкуемых в Вашу пользу воспользоваться не смогли. Теперь ИДПСы обвинили Вас в ДТП (я не хочу спорить о виновной стороне), назначили минимально возможное наказание (пальцем пригрозили), самое большее что Вы теряете это ремонт бампера джипа (по требованию) и своего авто.
Желаю Вам на будущее просто знать свои права и обязанности, при необходимости заявлять о них.

В произошедшей ситуации по моему мнению виноваты все стороны ДТП. Вы убедились в безопасности маневра, после чего произошло ДТП (интересный факт). Водитель джипа ехал со скоростью, не обеспечивающей возможность контроля над машиной. Инспектор воспринял скользящий (касательный) удар как удар в бок. Тем самым прямолинейное движение после маневра превратилось в осуществление маневра. Вы надеялись на то, что джип затормозит согласно ст 10.1 ПДД, а тот водитель надеялся на то, что Вы не создадите ему помеху и не заставите тормозить просто резко набрав скорость. В русском языке по этому поводу используется слово "недоразумение".

Сочувствую Вам, но бороться против принятых решений слишком нудное и далеко не всегда результативное занятие.